Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г. N 13АП-798/24 по делу N А56-60028/2023

г. Санкт-Петербург

06 марта 2024 г.

Дело N А56-60028/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Орловой Н.Ф., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:

от истца - Литвинова А.А. по доверенности 26.01.2024,

от ответчика - не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-798/2024) общества с ограниченной ответственностью "Стихия комфорта" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2023 по делу N А56-60028/2023, принятое по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к обществу с ограниченной ответственностью "Стихия комфорта" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стихия комфорта" (далее - ответчик) о взыскании 58 802 руб. 12 коп. задолженности по оплате расходов на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии, 4 186 руб. 24 коп. процентов за пятилетнюю рассрочку, 6 813 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2023 требования истца удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции присутствовал представитель истца, представитель ответчика явку полномочных представителей не обеспечил.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде, при этом мотивы, побудившие заявителя отказаться от иска, юридического значения не имеют, обязательному выяснению и оценке при разрешении соответствующего ходатайства не подлежат, поскольку главным является не мотив отказа, а его последствия (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлен порядок, согласно которому арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в отказе истца от искового заявления противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ апелляционный суд считает возможным его принять и прекратить производство по делу по делу с отменой ранее принятого судебного акта.

Ввиду того, что производство по апелляционной жалобе является производным (вторичным) по отношению к производству по делу, а также учитывая, что производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Таким образом, распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением обстоятельства, является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения арбитражным судом производства по делу.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции установил, что заявленный истцом отказ от иска мотивирован добровольным удовлетворением требований истца путем заключения 13.11.2023 договора N 984/РУ-2020-22 на возмещение затрат на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии по адресу:

Санкт-Петербург, Ланское шоссе, д.12А, то есть требования истца удовлетворены после подачи искового заявления.

Таким образом, с учетом вышеизложенных правовых положений государственная пошлина по иску в сумме 2 792 руб. подлежит возмещению ответчиком истцу.

Также из федерального бюджета истцу надлежит возвратить 2 208 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В связи с невозможностью рассмотрения апелляционной жалобы по причине того, что производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, уплаченная государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату ответчику из федерального бюджета в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2023 по делу N А56-60028/2023 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стихия комфорта" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 2 792 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 2 208 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 19.06.2023 N 21260.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стихия комфорта" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 21.12.2023 N 316.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.М. Новикова

Судьи

Н.Ф. Орлова Е.В. Савина