Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 16АП-125/23 по делу N А63-7708/2022

г. Ессентуки

25 апреля 2023 г.

Дело N А63-7708/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 25.04.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Демченко С.Н., судей Счетчикова А.В. и Казаковой Г.В.., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2022 по делу N А63-7708/2022, при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу - Семеновой А.С. (по доверенности N 27 от 09.01.2023), в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее - истец, Северо-Кавказстат) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Ставропольском крае) об обязании изъять из оперативного управления в казну Российской Федерации объект недвижимости: нежилое помещение общей площадью 157,4 кв.м, расположенное по адресу: Ставропольский край, г.Георгиевск, ул.Пятигорская, д. 17.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Апеллянт указал, что принятие в казну Российской Федерации спорного объекта не представляется возможным ввиду отсутствия его инвестиционной привлекательности и потребности в использовании. Кроме того, указал, что в соответствии с государственной программой "Управление федеральным имуществом" одним из принципов достижения целей управления федеральным имуществом является минимизация количества объектов, составляющих государственную казну Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

К дате судебного заседания от ответчика и истца поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, дал пояснения по обстоятельствам спора.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует что, за Управлением Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому Федеральному округу на праве оперативного управления был закреплен объект федерального недвижимого имущества: нежилое помещение, общей площадью 157,4 кв.м, кадастровый номер 26:26:010522:210, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Пятигорская, д. 17, что подтверждается записью о регистрации права оперативного управления 14.04.2017 N 26/26/010522/210-26/004/2017-2.

В связи с отсутствием потребности в использовании данного объекта, истец обращался в ТУ Росимущества в Ставропольском крае письмами от 05.10.2021 N АК-29-15/281-ТС, от 02.11.2021 N АК-29- 15/312-ТС и от 26.01.2022 N АК-29-15/14-ТС о принятии в государственную казну Российской Федерации или передаче организациям федеральной формы собственности излишнего имущества, находящегося в оперативном управлении Северо-Кавказстата, а именно спорного объекта (т. 1, л.д. 14-16).

Письмом от 25.02.2022 N 26-06/1010 ТУ Росимущества в Ставропольском крае проинформировало истца о том, что потребность в использовании объекта федеральными органами государственной власти отсутствует (т. 1, л.д. 17).

На основании письма Северо-Кавказстата от 01.03.2022 N РР-29-15/349-ЦА (т. 1, л.д. 18), Федеральная служба государственной статистики (Росстат) согласовала изъятие из оперативного управления истца и передачу в государственную казну Российской Федерации спорного объекта недвижимости письмом от 16.03.2022 N СО-16-2/1519-ТО (т. 1, л.д. 19).

Указывая на согласование решения о прекращении права оперативного управления на объект недвижимости, отсутствие потребности в использовании спорного имущества, а также бездействие ТУ Росимущества в Ставропольском крае в принятии его в казну Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Названные нормы не исключают общих способов прекращения права оперативного управления, предусмотренных главой 15 ГК РФ для прекращения права собственности.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - положение N 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 положения N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Материалами дела подтверждается, что истец предпринял все необходимые действия по отказу от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества и по передаче его ответчику.

Доказательства того, что передача спорного имущества в федеральную казну приведет к прекращению деятельности Северо-Кавказстата не представлены, учитывая, что потребность в использовании спорного имущества им при осуществлении задач как органа государственной власти, отсутствует. Напротив, представленные доказательства позволяют сделать вывод о нарушении прав истца в силу возложения на него дополнительных имущественных обременений в виде обязанности по содержанию имущества и уплате налога.

Затягивание момента принятия в казну и последующего принятия управленческих решений относительно объекта истца способствует ухудшению технического состояния объекта, и как следствие способствует уменьшению стоимости объекта, которая может пополнить казну РФ.

Установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его территориальному управлению по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения, согласование вопроса прекращения права оперативного управления спорного имущества с Росстатом, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Вывод суда первой инстанции согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637 и от 31.10.2018 N 304-ЭС18-17284.

ТУ Росимущества в Ставропольском крае в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие потребности в использовании спорного имущества. Вместе с тем указанное обстоятельство не имеет правового значения при рассмотрении данного дела с учетом предмета заявленного иска. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2022 по делу N А63-5758/2021.

Довод апеллянта о том, что в соответствии с государственной программой "Управление федеральным имуществом" одним из принципов достижения целей управления федеральным имуществом является минимизация количества объектов, составляющих государственную казну Российской Федерации, отклоняется судебной коллегией, поскольку реализация указанного принципа не предоставляет ТУ Росимуществу в Ставропольском крае права необоснованно отказывать в принятии невостребованных федеральных объектов недвижимого имущества в государственную казну Российской Федерации, а наоборот, предполагает совершение активных действий уполномоченного органа по вовлечению федерального имущества в гражданский оборот.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает. Иной подход к интерпретации примененных судом нормативных положений и установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не является достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом апелляционной инстанции установлено, что в исковом заявлении и в решении суда первой инстанции допущена опечатка в части указания кадастрового номера спорного объекта, вместо номера 26:26:010522:210 указан неверный номер 26:26:010522:63.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2023, по ходатайству истца, допущенная опечатка исправлена судом в порядке статьи 179 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что при подготовке искового заявления им была допущена опечатка, вместо кадастрового номера объекта 26:26:010522:210 ошибочно указан номер 26:26:010522:63, который в дальнейшем был отражен в решении суда.

При этом, как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истцом представлены документы по объекту недвижимого имущества с верным кадастровым номером 26:26:010522:210; Федеральной службой государственной статистики (Росстат) согласована передача в казну именно этого объекта. Кроме того, пояснениями по делу от 03.04.2023 ТУ Росимущества также указало, что обращения истца по вопросу принятия в казну Российской Федерации и переписка с ответчиком касались именно объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 26:26:010522:210.

При таких основаниях, наличие опечатки в исковом заявлении и решении суда первой инстанции, исправленной судом в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта. Данные выводы соответствуют позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлениях от 06.02.2023 по делу N А32-2028/2022, от 09.02.2022 N А53-31124/2016.

С учетом изложенного, статьей 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2022 по делу N А63-7708/2022, с учетом определения об исправлении опечатки от 28.03.2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Н. Демченко

Судьи

А.В. Счетчиков Г.В. Казакова