Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 13АП-8777/23 по делу N А56-12639/2023

г. Санкт-Петербург

02 мая 2023 г.

Дело N А56-12639/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8777/2023) Парамонова Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2023 о возвращении искового заявления по делу N А56-12639/2023 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску Парамонова Евгения Викторовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Нордик Транзит"

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Парамонов Евгений Викторович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества общества с ограниченной ответственностью "Нордик Транзит" (ОГРН 1037811002382, ИНН 7805107503; Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д.42, лит.П, пом.2-Н; далее - Общество).

Определением суда от 20.02.2023 заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда от 20.02.2023, Парамонов Е.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что наделен правом на подачу исковых заявлений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лица, участвующие деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, возвращая исковое заявление на основании пункта 6 части 1 статьи 129 АПК РФ, исходил из того, что в решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2022 по делу N А56-78752/2015 Парамонов Е.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества и у него отсутствуют полномочия для обращения в суд самостоятельным иском.

Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Возбуждение в отношении Парамонова Е.В. процедуры несостоятельности и признание его несостоятельным (банкротом) не препятствовало рассмотрению иску по существу.

Положениями статей 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрено в качестве последствий признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введения в отношении его процедуры реализации имущества утраты им процессуальной правоспособности и права на судебную защиту принадлежащих ему прав.

Наличие прав и обязанностей финансового управляющего по обращению в суд в защиту имущественных интересов должника с целью формирования конкурсной массы не лишает должника права на самостоятельное обращение за судебной защитой принадлежащих ему прав. Иного из Закона о банкротстве не следует.

Данный спор о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ООО "Нордик Транзит" носит характер корпоративного, следовательно, Парамонов Е.В. имеет право самостоятельно выступать в качестве истца по рассматриваемому иску.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения заявления.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ апелляционный суд может отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, когда вопрос по существу не рассматривался и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции не устанавливались.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ). На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, в том числе по причине необоснованного оставления заявления без рассмотрения.

Определение суда подлежит отмене с направлением вопроса о принятии искового заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2023 по делу N А56-12639/2023 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Е.И. Пивцаев