Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 09АП-15145/23 по делу N А40-207207/2022

г. Москва

02 мая 2023 г.

Дело N А40-207207/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б.Красновой,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "УК ГЛОБАЛ ПЛЕЙС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2023 по делу N А40-207207/22

по заявлению: Конкурсного управляющего ООО "УК ГЛОБАЛ ПЛЕЙС"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве

об оспаривании внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Зыков В.Д. по дов. от 01.03.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК ГЛОБАЛ ПЛЕЙС" в лице конкурсного управляющего (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - ответчик, Инспекция, МИФНС России N 46 по г. Москве) об оспаривании внесения в ЕГРЮЛ записи от 21.07.2022 ГРН 2227706824409 об исключении ООО "Сэнитив".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ИФНС России N 46 по г.Москве считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, усматривает основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела 21.07.2022 Инспекцией в ЕГРЮЛ в отношении ООО "СЭНИТИВ" внесена запись за ГРН 2227706824409 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, при наличии сведений о недостоверности, по решению регистрирующего органа.

Полагая, что оспариваемые действия Инспекции по исключению ООО "СЭНИТИВ" из ЕГРЮЛ не соответствуют действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, регулируются ГК РФ и Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В силу пп. "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное пп. "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ является самостоятельным (по сравнению с ранее действующей редакцией соответствующего нормативного правового акта) основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Инспекцией была установлена недостоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе ООО "СЭНИТИВ".

Факт недостоверности сведений об адресе юридического лица ООО "СЭНИТИВ" установлен на основании проведенного ИФНС N 31 по г. Москве осмотра объекта недвижимости.

По итогам осмотра объекта недвижимости по указанному адресу ИФНС России N 31 по г. Москве подготовлен Протокол осмотра объекта недвижимости от 14.07.2021.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ мотивированные заявления, представленные по форме, утвержденной Правительством РФ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Как следует из материалов дела, 23.09.2021 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "СЭНИТИВ" Инспекцией была внесена запись ГРН 2217708856033 о недостоверности сведений по адресу, включенных в ЕГРЮЛ.

04.04.2021 было принято Решение N 30661 о предстоящем исключении юридического лица ООО "СЭНИТИВ" из ЕГРЮЛ.

06.04.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2227702999445 в отношении ООО "СЭНИТИВ" о принятие решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности по адресу).

06.04.2022 сведения о предстоящем исключении ООО "СЭНИТИВ" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации, за номером ч.2 N 13 (883) от 06.04.2022/5435.

Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.ru) в электронном сервисе "Риски бизнеса: проверь себя и контрагента".

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "СЭНИТИВ".

Поскольку заявления (по форме) от заинтересованных лиц в установленном законом порядке в отношении ООО "СЭНИТИВ" в срок не поступили, то Инспекцией 21.07.2022 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "СЭНИТИВ" внесена запись за ГРН 2227706824409 об исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, при наличие сведений о недостоверности, по решению регистрирующего органа.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что процедура исключения из государственного реестра юридического лица, предусмотренная Законом о государственной регистрации, Инспекцией соблюдена.

Суд указал, что наличие у ООО "СЭНИТИВ" непогашенной задолженности перед кредитором (при условии, что о наличии задолженности в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ порядке заявлено не было) с неизбежностью не может свидетельствовать о незаконности таких действий регистрирующего органа.

Кредитор недействующей организации, осуществляющий добросовестно свои права, предусмотренные ему Законом N 129-ФЗ, не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Судом принято во внимание, что 20.04.2022 от заявителя в Инспекцию поступило обращение за вх. N 152318А от 20.04.2022, которое было рассмотрено, на обращение был дан ответ (исх. N 10-14/031728@ от 21.04.2022), в котором указано, что данное обращение не соответствует нормам законодательства и не может быть рассмотрено как направленное в порядке пункта 4 статьи 21.1 Закона N129-ФЗ, поскольку подпись заявителя не засвидетельствована в нотариальном порядке.

Как указал суд, нарушение закрепленных пунктом 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ способов направления или представления указанных заявлений, является препятствием для прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Апелляционный суд полагает возможным не согласиться с выводами суда.

Согласно пункту 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При направлении возражения почтовым отправлением подлинность подписи заинтересованного физического лица или уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При непосредственном представлении заинтересованным физическим лицом письменного возражения в регистрирующий орган им одновременно должен быть предъявлен документ, удостоверяющий его личность. При непосредственном представлении уполномоченным представителем заинтересованного юридического лица, не являющимся руководителем его постоянно действующего исполнительного органа или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, письменного возражения в регистрирующий орган к письменному возражению должна быть приложена нотариально удостоверенная доверенность или ее копия, верность которой засвидетельствована в нотариальном порядке.

Из обстоятельств дела следует, что в установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ срок ООО "УК ГЛОБАЛ ПЛЕЙС" направило возражение относительно предстоящего исключения ООО "СЭНИТИВ" из ЕГРЮЛ. Указанное возражение было представлено по установленной Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ форме, в электронном виде, подписано электронной подписью, что подтверждено регистрирующим органом в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (аудиозапись от 24.04.2023).

Поскольку требование о необходимости засвидетельствования подписи заинтересованного физического лица или уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица в нотариальном порядке пунктом 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлено только при направлении возражения почтовым отправлением, а в рассматриваемом случае возражения были поданы в электронном виде в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, вывод суда о нарушении заявителем требований пункта 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ является ошибочным.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в случае направления возражений относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

В рассматриваемом случае действия Инспекции фактически привели к необоснованному преодолению возражений лица, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением из ЕГРЮЛ ООО "СЭНИТИВ", что не отвечает принципу необходимости соблюдения баланса частноправовых и публичных интересов.

Доводы Инспекции о том, что возражения ООО "УК ГЛОБАЛ ПЛЕЙС" являются необоснованными, апелляционным судом отклоняются, как противоречащие самим возражениям (л.д.21 оборот).

Прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии неисполненных обязательств нарушает права кредитора, поскольку не позволяет взыскать задолженность, а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора.

С учетом изложенного коллегия судей приходит к выводу о том, что действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи от 21.07.2022 ГРН 2227706824409 об исключении ООО "СЭНИТИВ" являются незаконными; решение суда подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 по делу N А40-207207/22 отменить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 21.07.2022 ГРН 2227706824409 об исключении ООО "Сэнитив" (ИНН 9721039579, ОГРН 1177746079301) из реестра юридических лиц.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.В.Бекетова И.А.Чеботарева