Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 11АП-1850/23 по делу N А55-20323/2019

г. Самара

03 мая 2023 г.

Дело N А55-20323/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Колодиной Т.И., Котельникова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новичковой Е.Д.,

с участием:

от истца - Денисова Т. Д. представитель по доверенности от 22.12.2020,

от ответчика - Пронская Ю.В. представитель по доверенности от 15.05.2020, Коновалова Н.В. представитель по доверенности от 15.05.2020,

от третьих лиц:

от Пронина Г.В. - Пронин Г.В. лично, паспорт, Пронская Ю.В. представитель по доверенности от 24.11.2022, Коновалова Н.В. представитель по доверенности от 24.11.2022,

иные лица - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2023 года в зале N 3 апелляционные жалобы акционерного общества "Самарахимоптторг" и Пронина Геннадия Вячеславовича на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2022 года по делу N А55-20323/2019 (судья Хмелев С.П.)

по иску акционерного общества Коммерческий банк "Газбанк" (ОГРН 1026300002244, ИНН 6314006156), г. Самара, к акционерному обществу "Самарахимоптторг" (ОГРН 1026300955295, ИНН 6315200685), Самарская область, г. Новокуйбышевск, об обращении взыскания на предмет залога,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "СДЦ Строй", общество с ограниченной ответственностью "Самарский деловой центр", временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Самарский деловой центр" Гизетдинов Корбангали Карибуллович, Администрация г. Новокуйбышевска, Галицкий (Дудаков) Александр Владимирович, Пронин Геннадий Вячеславович, Крылов Павел Сергеевич, Великанов Александр Андреевич,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество АКБ "Газбанк" (далее - АО АКБ "ГАЗБАНК", Банк) обратилось в суд с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору N 6287кл от 25.04.2013 года в размере задолженности 107 786 363 руб. 73 коп., заключенному между Истцом и ООО "СДЦ Строй", по Кредитному договору N 5077кл от 26.02.2009 года в размере задолженности 83 139 842 руб. 80 коп., заключенному между Истцом и ООО "Самарский деловой центр", по Кредитному договору N 6333кл от 28.06.2013 года в размере задолженности 184 423 393 руб. 72 коп., заключенному между Истцом и ООО "Самарский деловой центр" обратить взыскание на имущество АО "Самарахимоптторг" путем продажи с публичных торгов:

1. Склад для хранения, назначение: нежилое здание, инвентарный номер: 228а/08, площадь объекта: 1410,8 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Новокуйбышевск, западная промышленная зона (в р-не ОАО "Этанол"), кадастровый (или условный) номер: 63:04:0301025:2358;

2. Здание автогаража, назначение: нежилое здание. литераА1, инвентарный номер: 00309001 площадь объекта: 435,7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Новокуйбышевск, ул. Производственная, д. 4, стр. 1, кадастровый (или условный) номер: 63:04:0301027:282;

3. Здание конторы базы, назначение: нежилое здание, литера А, инвентарный помер: 003900, площадь объекта: 171,3 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Производственная, д. 4, стр. 2, кадастровый (или условный) номер: 63:04:0301027:280;

4. Площадка для хранения материалов, литера Пб, назначение: сооружение, инвентарный номер: 0001152, площадь объекта: 3 738,4 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Новокуйбышевск, западная промышленная зона (в р-не ОАО "Этанол"), кадастровый (или условный) номер: 63:04:0202027:2839;

5. Площадка для хранения материалов, литера П, назначение: сооружение, инвентарный номер: 0001408, площадь объекта: 5 542,20 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Производственная, д. 4, кадастровый (или условный) номер: 63:04:0301027:281;

6. Склад для хранения, назначение: нежилое здание, литера А13, инвентарный номер: 228а/09. площадь объекта: 1410,8 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Новокуйбышевск, западная промышленная зона (в р-не ОАО "Этанол"), кадастровый (или условный) номер: 63:04:0301025:2359;

7. Склад для хранения, назначение: нежилое здание, литера А9, А10, инвентарный номер: 228а/07, площадь объекта: 392,3 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Новокуйбышевск, западная промышленная зона (в р-не ОАО "Этанол"), кадастровый (или условный) номер: 63:04:0301025:2355;

8. Здание для раздачи спирта (помещение для раздачи спирта), назначение: нежилое здание, литера А17, инвентарный номер: 228а/06, площадь объекта: 64,10 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Новокуйбышевск, западная промышленная зона, кадастровый (или условный) номер: 63:04:0301027:684;

9. Автомобильная дорога, сооружение, литера ПД, назначение: сооружение, инвентарный номер: 0000963, протяженность: 335,68 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Новокуйбышевск, западная промышленная зона, кадастровый (или условный) номер: 63:04:0301027:660;

10. Железнодорожный путь (ЖД-1 - протяженность - 775п.м.; ЖД-2 - протяженность - 597,5п.м.. ЖД-3 - протяженность - 381п.м., ЖД-4 - протяженность - 616п.м., ЖД-5 - протяженность - 591,35п.м., ЖД-6 - протяженность - 370п.м., ЖД-7 - протяженность - 715л.м., ЖД-8 протяженность - 497,15п.м., ЖД-9 - протяженность - 301 п.м., ЖД-10 - протяженность - 300,5п.м., ЖД-11 - протяженность - 200п.м., ЖД-12 - протяженность - 86п.м.), сооружение, литера ЖД, назначение: сооружение, инвентарный номер: 0000739, протяженность: 5 430,50 п.м" адрес (местонахождение) объекта:

Самарская область, г. Новокуйбышевск, западная промышленная зона (в р-не ОАО "Этанол"), кадастровый (или условный) номер: 63:04:0301025:2364;

11. Склад готовой продукции, (корпус склада резинотехнических изделий), литер А20, назначение отдельно стоящее здание, площадь 4 625,60 кв.м., инвентарный номер 228а/05, литер А20, этажность 1, адрес: Самарская область, г. Новокуйбышевск, территория АО "Самарахимоптторг", западно-промышленная зона, кадастровый (или условный) номер: 63:04:0301025:2357;

12. Здание депо тепловозов, назначение: нежилое здание, литера А6, инвентарный номер: 228а/02, площадь объекта: 287,50 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Новокуйбышевск, западная промышленная зона (в р-не ОАО "Этанол"), кадастровый (или условный) номер: 63:04:0301025:2356;

13. Здание склада резинотехнических изделий и зарядная электропогрузчиков, назначение: нежилое отдельностоящее здание, литера А1Аа, инвентарный номер: 228а/04, площадь объекта: 1358,60 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Новокуйбышевск, западная промышленная зона (в р-не ОАО "Этанол"), кадастровый (или условный) номер: 63:04:0301025:2360;

14. Здание склада резинотехнических изделий, назначение: нежилое здание, литера А2. инвентарный номер: 228а/03, площадь объекта: 730,50 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Новокуйбышевск, западная промышленная зона (в р-не ОАО "Этанол"), кадастровый (или условный) номер: 63:04:0301025:2365;

15. Здание зарядной для электропогрузчиков, назначение: нежилое отдельностоящее здание, литера А7, инвентарный номер: 228а/01, площадь объекта: 809,10 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Новокуйбышевск, западная промышленная зона (в р-не ОАО "Этанол"), кадастровый (или условный) номер: 63:04:0301025:2363;

16. Здание склада для лакокрасочной продукции, назначение: нежилое отдельностоящее здание, литера All, А12, инвентарный номер: 228а/00, площадь объекта: 5599,10 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Новокуйбышевск, западная промышленная зона (в р-не ОАО "Этанол"), кадастровый (или условный) номер: 63:04:0301025:2362;

Новокуйбышевск, ул. Производственная, д. 4, кадастровый (или условный) номер: 63:04:0301027:0117;

Новокуйбышевск, ул. Производственная, д. 4, кадастровый (или условный) номер: 63:04:0301027:120, (далее - Недвижимое имущество).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору N 6287кл от 25.04.2013 г. и Кредитному договору N 6339кл от 09.07.2013 г. обратить взыскание на имущество путем продажи с публичных торгов, а именно:

- принадлежащие Великанову Александру Андреевичу акции обыкновенные именные бездокументарные, эмитент-АО "Самарахимоптторг", государственный регистрационный номер: 1-01-01122-Е, номинальная стоимость - 1 руб., количество акций - 1 416 штук, держатель реестра АО "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.", депозитарий - АО АКБ "ГАЗБАНК";

- принадлежащие Галицкому Александру Владимировичу акции обыкновенные именные бездокументарные, эмитент - АО "Самарахимоптторг", государственный регистрационный номер: 1-01-01122-Е, номинальная стоимость - 1 руб. количество акций - 4 500 штук, держатель реестра -АО "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т", депозитарий - АО АКБ "ГАЗБАНК";

- принадлежащие Крылову Павлу Сергеевичу акции обыкновенные именные бездокументарные, эмитент-АО "Самарахимоптторг", государственный регистрационный номер: 1-01-01122-Е, номинальная стоимость- 1 руб., количество акций - 4 500 штук, держатель реестра АО "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т", депозитарий - АО АКБ "ГАЗБАНК";

- принадлежащие Пронину Геннадию Вячеславовичу акции обыкновенные

именные бездокументарные, эмитент-АО "Самарахимоптторг", государственный регистрационный номер: 1-01-01122-Е, номинальная стоимость - 1 руб. количество акций - 4 500 штук, держатель реестра АО "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.", депозитарий - АО АКБ "ГАЗБАНК" (далее - Акции).

Определением суда от 12.12.2019 принято встречное исковое заявление АО "Самарахимоптторг" к Акционерному обществу Коммерческий банк "Газбанк" с требованиями о признании недействительными и применении последствия недействительности сделок в виде прекращения права залога по договорам залога в отношении недвижимого имущества АО "Самарахимоптторг":

- договор залога недвижимого имущества заключенного между АО КБ "ГАЗБАНК"и АО "Самарахимоптторг" от 19 июня 2013 года;

- договор залога недвижимого имущества заключенного между АО КБ "ГАЗБАНК"и АО "Самарахимоптторг" от 26 апреля 2016 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "СДЦ Строй", Общество с ограниченной ответственностью "Самарский деловой центр", временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Самарский деловой центр" Гизетдинов Корбангали Карибуллович, Администрация городского округа Новокуйбышевск.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2020 в удовлетворении первоначального иска и встречного иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2020 г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А55-20323/2019 в части отказа в удовлетворении иска АО АКБ "ГАЗБАНК" отменены. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2021 дело в отмененной части принято на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учётом уточнений, заявил ходатайство о выделении в отдельное производство требований об обращении взыскания на акции АО "Самарахимоптторг", принадлежащие Галицкому А.В., Пронину Г.В., Крылову П.С., Великанову А.А. и приостановлении производства по данному спору.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2022 ходатайство истца удовлетворено, выделены в отдельное производство требования АО АКБ "ГАЗБАНК" об обращении взыскания на акции АО "Самарахимоптторг",

- принадлежащие Великанову А.А. акции обыкновенные именные бездокументарные, эмитент - АО "Самарахимоптторг", государственный номер: 1-01-01122-Е, номинальная стоимость 1 руб., количество акций - 1416 штук, держатель реестра АО "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.", депозитарий - АО АКБ "ГАЗБАНК",

- принадлежащие Галицкому А.В. акции обыкновенные именные бездокументарные, эмитент - АО "Самарахимоптторг", государственный номер 1-01-01122-Е, номинальная стоимость 1 руб., количество акций - 4 500 штук, держатель реестра АО "Независимая регистраторская компания Р.О.СТ." депозитарий - АО АКБ "ГАЗБАНК",

- принадлежащие Крылову П.С. акции обыкновенные именные бездокументарные, эмитент - АО "Самарахимоптторг", государственный номер: 1-01-01122-Е номинальная стоимость 1 руб., количество акций - 4 500 штук, держатель peecr^ АО "Независимая регистраторская компания Р.О.СТ.", депозитарий - AO АКБ "ГАЗБАНК",

- принадлежащие Пронину Г. В. акции обыкновенные именные бездокументарные, эмитент - АО "Самарахимоптторг", государственный номер 1-01- 01122-Е, номинальная стоимость 1 руб., количество акций - 4 500 штук, держатель реестра АО "Независимая регистраторская компания Р.О.СТ." депозитарий - АО АКБ "ГАЗБАНК".

Производство по выделенному требованию АО АКБ "ГАЗБАНК" к Пронину Г.В., Галицкому Г.В., Крылову П.С, Великанову А.А. приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делу N А55-4845/2021 и по обособленным спорам по заявлению финансового управляющего Галицкого А.В. о признании договора купли- продажи акций недействительным по делу N А57-18779/2021 Арбитражного суда Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2022 года обращено взыскание в пределах суммы задолженности Общества с ограниченной ответственностью "СДЦ Строй" по Кредитному договору N 6287кл от 25.04.2013 в размере 107 786 363,73 рублей, задолженности Общества с ограниченной ответственностью "СДЦ" по Кредитному договору N 5077кл от 26.02.2009 в размере 83 139 842,80 рублей и по Кредитному договору N 6333кл от 28.06.2013 в размере 184 423 393,72 рублей, заключенным между Акционерным обществом Коммерческий банк "ГАЗБАНК" и Обществом с ограниченной ответственностью "СДЦ Строй" и Обществом с ограниченной ответственностью "СДЦ" на имущество, принадлежащее АО "Самарахимоптторг" заложенное по Договору залога недвижимого имущества от 19.06.2013 и Договору залога недвижимого имущества от 26.04.2016 путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости:

промышленная зона (в р-не ОАО "Этанол"), кадастровый (или условный) номер: 63:04:0301025:2363, установив начальную продажную стоимость в размере 3 276 056,80 руб.;

17. Право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, площадь объекта: 3635 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Производственная, д. 4, кадастровый (или условный) номер: 63:04:0301027:0117, установив начальную продажную стоимость в размере 1 445 069,60 руб.;

18. Право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, площадь объекта: 117 501 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Производственная, д. 4, кадастровый (или условный) номер: 63:04:0301027:120, установив начальную продажную стоимость в размере 30 018 873,60 руб., а общую начальную продажную стоимость в размере 133 232 881,60 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик и третье лицо - Пронин Геннадий Вячеславович обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Апелляционные жалобы мотивированы неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик в своей жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2022 г. полностью. Отказать в удовлетворении требований АО "АКБ Газбанк".

АО "САМАРАХИМОПТТОРГ" не согласно с вынесенным решением в связи с неполным исследованием обстоятельств дела и отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих факт выдачи и размер кредитных обязательств.

В дополнении к апелляционной жалобе указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, подтверждающих факт перечисления кредитных денежных средств.

Ответчик не согласен с выводом суда о преюдициальном значении судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве ООО "СДЦ" и ООО "СДЦ-Строй" (определения о включении требований истца в реестр требований кредиторов должника), поскольку ни Пронин Г.В., ни АО "Самарахимоптторг" не участвовали в рассмотрении требования АКБ Газбанк о включении в реестр требований ООО "СДЦ-Строй" и ООО "Самарский деловой центр", обеспеченных залогом имущества АО "Самарахимоптторг", поскольку лица, участвующие в делах N А55-29747/2018 и N А55-26151/2018 (ГК АСВ, ООО "СДЦ-Строй", ООО "СДЦ") либо сокрыли от суда информацию о залоге имущества третьего лица в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам, являющихся основаниями для включения задолженности в реестр кредиторов, либо сообщили неверные данные о залогодателе (его фирменном наименовании), т.е. совершили умышленные действия, не позволяющие залогодателю (АО "Самарахимопторг") реально участвовать в вышеуказанных обособленных спорах, заявлять в исследовании доказательств, истребовать их в уполномоченных организациях и т.д.

По мнению ответчика, из вышеуказанных судебных актов от 29.04.2019 г. по делу N А55-29747/2018 и от 14.05.2019 г. по делу N А55-26151/2018 не усматривается, что суд исследовал реальность выдачи кредитных средств, поскольку ни в самих судебных актах, ни в материалах обособленных споров отсутствовали платежные документы о перечислении со счета АО "Газбанк" на счета ООО "СДЦ- Строй" и ООО "СДЦ" соответствующих сумм по кредитным договорам, а также отсутствовали доказательства финансовой возможности АКБ Газбанк в выдаче кредитов на счет ООО "СДЦ- Строй" и ООО "СДЦ". Указанное по мнению заявителя означает, что выдача кредитов носила технический характер, т.е. перечисление денежных средств проведено только на бумаге, банковские операции между Банком и ООО "СДЦ-Строй" и ООО "СДЦ" отсутствовали, имели место быть "технические" операции, отражаемые на счетах банка, но не проводимые через корреспондентский счет Банка.

Третье лицо Пронин Г.В. в своей жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2022 г. полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований АО "АКБ Газбанк".

Пронин Г.В. не согласен с вынесенным решением в связи с неполным исследованием обстоятельств дела и отсутствием в материалах дела подтверждающих факт выдачи и размер кредитных обязательств документов, а также с выделением в отдельное производство требования банка об обращении взыскания на заложенные акции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 апелляционные жалобы приняты к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчика доводы своей апелляционной жалобы и жалобы третьего лица поддержали в полном объеме по основаниям, в них изложенным и настаивали на отмене обжалуемого решения.

Представители третьего лица Пронина Г.В. доводы своей апелляционной жалобы и жалобы ответчика также поддержали в полном объеме по основаниям, в них изложенным и настаивали на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в письменном отзыве, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

24.04.2023 от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств, а именно:

1. Истребовать у Банка России (107016 г. Москва ул. Неглинная, д, 12, Телефоны: 8 800 300-30-00, и у Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов", являющейся конкурсным управляющим АО АКБ ГАЗБАНК:

1) Информацию об открытых корреспондентских счетах АО АКБ Газбанк на даты заключения кредитных договоров N 5077кл от 26.02.2009 года, N бЗЗЗкл от 28.06.2013 г., N6287кл от 25.04.2013 года, N 6339кл от 09.07.2013 года с ООО "СДЦ - Строй", а также кредитных договоров N 5077кл от 26.02.2009 года, N бЗЗЗкл от 28.06.2013 г. с ООО "Самарский деловой Центр";

2) Выписки с корреспондентского счета АКБ Газбанк на даты заключения кредитных договоров N 5077кл от 26.02.2009 года, N бЗЗЗкл от 28.06.2013 г., N6287кл от 25.04.2013 года, N 6339кл от 09.07.2013 года с ООО "СДЦ - Строй", а также кредитных договоров N 5077кл от 26.02.2009 года, N бЗЗЗкл от 28.06.2013 г. с ООО "Самарский деловой Центр", а также на даты выдачи кредитов по конкретным платежным поручениям по тем же кредитным договорам;

3) Платежные поручения АКБ Газбанк о перечислении денежных средств по кредитным договорам N 5077кл от 26.02.2009 года, N бЗЗЗкл от 28.06.2013 г., N6287кл от 25.04.2013 года, N 6339кл от 09.07.2013 года с ООО "СДЦ - Строй" и кредитным договорам N 5077кл от 26.02.2009 года, N бЗЗЗкл от 28.06.2013 г. с ООО "Самарский деловой Центр";

4) Кредитные досье по кредитным договорам N 5077кл от 26.02.2009 года, N бЗЗЗкл от 28.06.2013 г., N6287кл от 25.04.2013 года, N 6339кл от 09.07.2013 года с ООО "СДЦ - Строй".

5) Кредитные досье по кредитным договорам кредитным договорам N 5077кл от 26.02.2009 года, N бЗЗЗкл от 28.06.2013 г. с ООО "Самарский деловой Центр";

6) оборотно-сальдовые ведомости по счетам 30102 (к\с банка) на даты заключения кредитных договоров N 5077кл от 26.02.2009 года, N бЗЗЗкл от 28.06.2013 г., N6287кл от 25.04.2013 года, N 6339кл от 09.07.2013 года с ООО "СДЦ - Строй" и кредитным договорам N 5077кл от 26.02.2009 года, N бЗЗЗкл от 28.06.2013 г. с ООО "Самарский деловой Центр" и на даты платежных поручений об оплате денежных средств по тем же кредитным договорам.;

7) Доказательства наличия у АО АКБ Газбанк денежных средств на дату выдачи кредита по кредитным договорам N 5077кл от 26.02.2009 года, N бЗЗЗкл от 28.06.2013 г., N6287кл от 25.04.2013 года, N 6339кл от 09.07.2013 года с ООО "СДЦ - Строй" и кредитным договорам N 5077кл от 26.02.2009 года, N бЗЗЗкл от 28.06.2013 г. с ООО "Самарский деловой Центр".

Истребовать у ООО "СДЦ" и ООО "СДЦ-Строй":

1) Выписку по расчетному счету, на который зачислялись денежные средства от АО АКБ Газбанк по кредитным договорам N 5077кл от 26.02.2009 года, N бЗЗЗкл от 28.06.2013 г., N6287кл от 25.04.2013 года, N 6339кл от 09.07.2013 года с ООО "СДЦ - Строй" и кредитным договорам N 5077кл от 26.02.2009 года, N бЗЗЗкл от 28.06.2013 г. с ООО "Самарский деловой Центр";

2) Платежные поручения АКБ Газбанк о перечислении денежных средств по кредитным договорам N 5077кл от 26.02.2009 года, N бЗЗЗкл от 28.06.2013 г., N6287кл от 25.04.2013 года, N 6339кл от 09.07.2013 года с ООО "СДЦ - Строй" и кредитным договорам N 5077кл от 26.02.2009 года, N бЗЗЗкл от 28.06.2013 г. с ООО "Самарский деловой Центр";

3) Доказательства использования в хозяйственной деятельности ООО СДЦ и ООО СДЦ-Строй кредитных средств, полученных по Платежные поручения АКБ Газбанк о перечислении денежных средств по кредитным договорам N 5077кл от 26.02.2009 года, N бЗЗЗкл от 28.06.2013 г., N6287кл от 25.04.2013 года, N 6339кл от 09.07.2013 года с ООО "СДЦ - Строй" и кредитным договорам N 5077кл от 26.02.2009 года, N бЗЗЗкл от 28.06.2013 г. с ООО "Самарский деловой Центр".

Заявленное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2013 года между АО АКБ "ГАЗБАНК" и Обществом с ограниченной ответственностью "СДЦ Строй" заключен Кредитный договор N 6287кл, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 80 000 000 рублей со сроком погашения не позднее 31.01.2023 года (с учетом Дополнительных соглашений), под процентную ставку с даты выдачи по 31.12.2014 года 14% годовых, с 01.01.2015 года по 31.07.2015 года 21 % годовых, с 01.08.2015 года по дату возврата - 16 % годовых, цель: пополнение внеоборотных и оборотных средств.

18 октября 2018 года Арбитражным судом Самарской области в отношении заемщика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) N А55-29747/2018, 21.11.2018 года в отношении заемщика введена процедура конкурсного производства. В соответствии со ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения в отношении должника процедуры конкурсного производства срок исполнения обязательств считается наступившим.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2019 по делу N А55- 29747/2018 задолженность перед Истцом по Кредитному договору N 6287кл от 25.04.2013 года включена в реестр требований кредиторов ООО "СДЦ-Строй" в размере в размере 107 786 363,73 рублей, в том числе 80 000 000,00 основной долг, 27 379 678,14 рублей - проценты, 406 685,60 рублей - неустойка.

09 июля 2013 года между АО АКБ "ГАЗБАНК" и Обществом с ограниченной ответственностью "СДЦ Строй" заключен Кредитный договор N 6339кл, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 445 500 000,00 рублей со сроком погашения не позднее 06.03.2019 года (с учетом Дополнительных соглашений), под процентную ставку с даты выдачи по 31.12.2014 года 14% годовых, с 01.01.2015 года по 31.07.2015 года -21 % годовых, с 01.08.2015 года по дату возврата - 16 % годовых, цель: пополнение внеоборотных и оборотных средств.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2019 года по делу N А55-29747/2018 задолженность перед Истцом по Кредитному договору N 6339кл от 09.07.2013 года включена в реестр требований кредиторов ООО "СДЦ-Строй" в размере 337 146 089,73 рублей, в том числе 230 223 744,00 - основной долг, 106 922 345,73 рублей - проценты.

26 февраля 2009 года между АО АКБ "ГАЗБАНК" и Обществом с ограниченной ответственностью "Самарский деловой центр" заключен Кредитный договор N 5077кл, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 130 000 000,00 руб., под процентную ставку с даты выдачи по 31.05.2010 года 19% годовых, с 01.06.2010 года по дату возврата - под 16% годовых на срок до 27.03.2019 г. Цель кредита: пополнение внеоборотных и оборотных средств.

08 октября 2018 года Арбитражным судом Самарской области в отношении заемщика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) N А55-26151/2018, 11.12.2018 года в отношении заемщика введена процедура наблюдения. В соответствии со ст. 63 Закона о банкротстве с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2019 года по делу N А55-26151/2018 задолженность перед Истцом по Кредитному договору N 5077кл от 26.02.2009 года включена в реестр требований кредиторов ООО "Самарский деловой центр" в размере 83 139 842,80 рублей, в том числе 55 000 000,00 рублей - основной долг, 28 139 842,80 рублей - проценты.

28 июня 2013 года между АО АКБ "ГАЗБАНК" и Обществом с ограниченной ответственностью "Самарский деловой центр" заключен Кредитный договор N 6333кл, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 124 879 814,49 рублей, под 16% годовых на срок до 27.03.2019 г. Цель кредита: пополнение оборотных средств.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2019 года по делу N А55-26151/2018 задолженность перед Истцом по Кредитному договору N 6333кл от 28.06.2013 года включена в реестр требований кредиторов ООО "Самарский деловой центр" в размере 184 423 393,72 руб., в том числе 119 879 814,49 руб. - основной долг, 64 543 579,23 руб. - проценты.

Исполнение обязательств по Кредитному договору N 6287кл от 25.04.2013 года, заключенном) между Истцом и ООО "СДЦ Строй", по Кредитному договору N 5077кл от 26.02.2009 года, заключенному между Истцом и ООО "Самарский деловой центр", но Кредитному договору N 6333кл от 28.06.2013 года, заключенному между Истцом и ООО "Самарский деловой центр" обеспечивается залогом недвижимого имущества, принадлежащего АО "Самарахимоптторг", возникшего на основании Договора залога недвижимого имущества от 19 июня 2013 года и Договора залога недвижимого имущества от 26 апреля 2016 года, предметом которого является Недвижимое имущество.

Исполнение обязательств по Кредитному договору N 6287кл от 25.04.2013 года и Кредитному договору N 6339кл от 09.07.2013 года, заключенным между Истцом и ООО "СДЦ Строй", обеспечивается залогом ценных бумаг, принадлежавших Макееву К.Н., возникшего на основании Договора о залоге ценных бумаг N 5 от 26 апреля 2013 года и Договора о залоге ценных бумаг N 6 от 16.07.2013 года предметом которого являются:

- акции обыкновенные именные бездокументарные, эмитент - АО "Самарахимоптторг", государственный регистрационный номер: 1-01-01122-Е, номинальная стоимость - 1 руб., количество акций - 14 916 штук, держатель реестра - АО "НРК", депозитарий - АО АКБ "ГАЗБАНК".

Впоследствии заложенные акции с согласия АО АКБ "ГАЗБАНК" были переведены на счета ДЕПО новых владельцев с сохранением обременения в виде залога, а именно:

- на счет Депо В00ОО00388 Крылова Павла Сергеевича - 4 500 акций;

- на счет Депо В000000467 Галицкого (Дудакова) Александра Владимировича - 4 500 акций;

- на счет Депо В000000468 Пронина Геннадия Вячеславовича-4 500 акций;

- на счет Депо В000000469 Великанова Александра Андреевича - 1 416 акций.

По настоящее время обязательства по Кредитным договорам не исполнены.

При первоначальном рассмотрении спора, отказывая в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество, судебные инстанции, применив положения статей 335, 352, 367 ГК РФ, действующих в редакции на момент рассмотрения спора, пришли к выводу о прекращении договоров залога, отклонив при этом доводы истца о возникновении правоотношений по залогу до принятия соответствующих изменений в ГК РФ. При этом указали на изменение условий кредитных договоров дополнительными соглашениями к ним.

Отменяя ранее принятые по настоящему делу судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что положенные в обоснование иска договоры залога недвижимого имущества от 19.06.2013, залога ценных бумаг N 5 от 26.04.2013 и залога ценных бумаг N 6 от 16.07.2013 заключены до дня вступления в силу Закона N 367-ФЗ. Соответственно и правоотношения по залогу спорного имущества между залогодателем - третьим лицом, должником и залогодержателем возникли до 01.07.2014 в связи с чем, статья 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции к ним не применима.

В данном случае, к спору применимы общие условия и основания прекращения залога, предусмотренные статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Условиями дополнительных соглашений правоотношения по залогу спорного имущества между залогодателем - третьим лицом, должником и залогодержателем сохранялись, изменялись лишь сроки возврата кредита

В соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции должны быть указаны действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, если

дело передается на новое рассмотрение.

Указания арбитражного суда кассационной инстанции обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении суд первой инстанции, исследуя действительность договоров залога, пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 335 ГК РФ в ныне действующей редакции, в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно положениям пункта 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано; если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N367-ФЗ) вступает в силу с 01.07.2014 и на основании пункта 3 названной статьи положения ГК РФ в новой редакции применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Положенные в обоснование иска договоры залога недвижимого имущества от 19.06.2013, залога ценных бумаг N 5 от 26.04.2013 и залога ценных бумаг N 6 от 16.07.2013 заключены до дня вступления в силу Закона N 367-ФЗ. Соответственно и правоотношения по залогу спорного имущества между залогодателем - третьим лицом, должником и залогодержателем возникли до 01.07.2014 в связи с чем, статья 367 ГК РФ в новой редакции к ним не применима. В данном случае, к спору применимы общие условия и основания прекращения залога, предусмотренные статьей 352 ГК РФ. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. Условиями дополнительных соглашений правоотношения по залогу спорного имущества между залогодателем - третьим лицом, должником и залогодержателем сохранялись, изменялись лишь сроки возврата кредита. Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (вопрос 4).

Между Банком и ООО "Самарахимоптторг" были заключены следующие договоры залога - Договор залога недвижимого имущества от 19.06.2013, Договор залога ценных бумаг N 5 от 26.04.2013, Договор залога ценных бумаг N 6 от 16.07.2013, Договор залога недвижимого имущества от 26.04.2016.

Соответственно по указанным выше договорам залога, заключенным в 2013 году, не применяются положения ст. 335 ГК РФ в действующей редакции, а применяются общие условия и основания прекращения залога, предусмотренные статьей 352 ГК РФ и положения статьи 453 ГК РФ, в соответствии с которой при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п. 1.3 и 1.4. Договора залога недвижимого имущества от 19.06.2013 установлено, что залогом обеспечиваются все изменения основного обязательства, указанного в п. 1.2 настоящего договора, в части суммы, срока, процентов за пользование кредитом, периодичности погашения процентов за пользование кредитом. Залогодатель дает свое согласие, что в случае изменения условий кредитного договора, в том числе изменении срока пользования кредитом (включая случай его досрочного востребования), изменения процентных ставок за пользование кредитом, увеличения суммы кредита, условия и объем ответственности Залогодателя также соответственно изменяются и всегда остаются идентичными условиям и объему ответственности Заёмщика.

В соответствии с п. 1.4. Договора залога ценных бумаг N 5 от 26.04.2013 и Договора залога ценных бумаг N 6 от 16.07.2013 залогом обеспечиваются также все изменения основного обязательства, указанного в п. 1.2 настоящего договора, в части суммы, срока, комиссии, процентов за пользование кредитом, периодичности погашения процентов за пользование кредитом, уплаты комиссии.

Дополнительным соглашением от 23.01.2018 к Кредитному договору N 6287кл от 25.04.2013 внесены изменения в кредитный договор в части установления окончательного срока возврата кредита, срок возврата установлен не позднее - 31.01.2023. В обеспечение по данному кредитному договору были заключены Договор залога недвижимого имущества от 19.06.2013 и Договор залога ценных бумаг N5 от 26.04.2013.

Дополнительным соглашением от 01.03.2018 к Кредитному договору N 6339кл от 09.07.2013 внесены изменения в кредитный договор в части установления окончательного срока возврата кредита, срок возврата установлен не позднее - 06.03.2019. В обеспечение по данному кредитному договору был заключен Договор залога ценных бумаг N6 от 16.07.2013.

По смыслу правовой позиции, изложенной в п. 8 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ от 22.05.2013) включение в договор условия о согласии должника по обеспеченному обязательству отвечать за основного должника на измененных условиях является заранее данным абстрактным согласием на любое изменение указанных условий кредитного договора и обусловлено разумным стремлением сторон к достижению правовой определённости и баланса интересов сторон по управлению рисками, связанными с невозвратом кредита, снятию в связи с этим с кредитора излишнего бремени и риска по получению дополнительного согласия акцессорного должника на изменение условий кредитного договора в случае возникновения соответствующих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда о том, что у сторон кредитного договора отсутствовала необходимость согласования с акцессорным должником изменения условий кредитного договора в каждом конкретном случае.

Таким образом, условия спорных договоров залога свидетельствуют о том, что воля сторон обеспечительных сделок была изначально направлена на полное обеспечение основных обязательств заёмщика, а действие договоров залога продолжалось бы до момента прекращения основного обязательства.

Согласно части 1 статьи 807, части 1 статьи 810, статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить истцу полученную сумму кредита в обусловленный кредитным договором срок и в установленный срок уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что заемщиком обязательства по кредитным договорам исполнены не в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанным кредитным договорам послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Решением от 21.11.2018 (дата резолютивной части) по делу N А55-29747/2018 ООО "СДЦ Строй" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении ООО "СДЦ Строй" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

С учетом положений абзаца второго п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства основных заемщиков перед банком считаются наступившим с даты введения соответствующей процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2019 по делу N А55-29747/2018 задолженность перед Истцом по спорным кредитным договорам включена в реестр требований кредиторов ООО "СДЦ Строй". На дату введения в отношении ООО "СДЦ Строй" конкурсного производства задолженность по Кредитному договору N6287кл от 25.04.2013 года и N6339кл от 09.07.2013 года не являлась просроченной.

Таким образом, так как положения ст. 335 ГК РФ в действующей редакции не применяются к спорным договорам залога, то соответственно положение ст. 367 ГК РФ к ним также не применимо. Следовательно, правило о подаче иска об обращении взыскания к залогодателю в течение годичного срока не применима в настоящей случае. Так, будет действовать общий трёхгодичный срок исковой давности для подачи иска.

АО АКБ "ГАЗБАНК" обратилось с иском об обращении взыскания был 27.06.2019, соответственно срок подачи иска не пропущен.

Данный договор был заключен в обеспечение по Кредитному договору N 5077кл от 26.02.2009 и по Кредитному договору N 6333кл от 28.06.2013, заключенным между Банком и ООО "Самарский деловой центр".

Дополнительным соглашением от 26.03.2018 к Кредитному договору N 5077кл от 26.02.2009 внесены изменения в кредитный договор в части установления окончательного срока возврата кредита, срок возврата установлен не позднее - 27.03.2019.

Дополнительным соглашением от 26.03.2018 к Кредитному договору N 6333кл от 28.06.2013 внесены изменения в кредитный договор в части установления окончательного срока возврата кредита, срок возврата установлен не позднее - 27.03.2019.

Вместе с тем, Решением Арбитражного Суда Самарской области от 11.12.2018 (дата резолютивной части) ООО "Самарский деловой центр" был признан банкротом, в отношении него введена процедура наблюдения.

С учетом положений ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" от с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2019 по делу N А55-26151/2018 задолженность перед Истцом по спорным кредитным договорам включена в реестр требований кредиторов ООО "СДЦ". На дату введения в отношении ООО "СДЦ" процедуры наблюдения задолженность по Кредитному договору N5077кл от 26.02.2009 и N6333кл от 28.06.2013 не являлась просроченной.

Таким образом, срок для предъявления требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 367 ГК РФ составляет один год и должен исчисляться с 11.12.2018 (дата введения наблюдения в отношении основного заёмщика). Исковое заявление в отношении Ответчика было подано 27.06.2019, то есть Истцом срок не пропущен.

Учитывая правовую позицию, изложенную в п. 8 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ от 22.05.2013), у сторон кредитного договора отсутствовала необходимость согласования с акцессорным должником изменения условий кредитного договора в каждом конкретном случае, так как п.1.4 и п. 1.5 Договором залога недвижимого имущества от 26.04.2016 предусмотрено, что залогом обеспечиваются все изменения основного обязательства, указанного в п. 1.2 настоящего договора, в части суммы, срока, процентов за пользование кредитом, периодичности погашения процентов за пользование кредитом. Залогодатель дает свое согласие, что в случае изменения условий кредитного договора, в том числе изменении срока пользования кредитом (включая случай его досрочного востребования), изменения процентных ставок за пользование кредитом, увеличения суммы кредита, условия и объем ответственности Залогодателя также соответственно изменяются и всегда остаются идентичными условиям и объему ответственности Заёмщика.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества установлена судом исходя из рыночной цены этого имущества.

При этом, суд исходил из Заключения экспертов N 2021/650 от 10.02.2022 подготовленного ООО "Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ", оценивая его согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как одно из доказательств по делу, учитывая, что данное заключение было подготовлено экспертом в рамках судебного разбирательства по ходатайству ответчика, оснований не доверять заключению судебной экспертизы, так как оно удовлетворяет предъявленным требованиям, стоимостные показатели экспертом обоснованы, сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется, в связи с чем, определяя рыночную стоимость залогового имущества исходил из стоимости указанной в данном заключении.

В соответствии с пп.4 п.2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Данное положение в силу прямой аналогии подлежит применению и при определении рыночной стоимости на основании заключения судебного эксперта.

Таким образом, начальная продажная цена заложенных объектов недвижимости верно установлена судом в размере 80% от их рыночной стоимости, определенной в Заключении экспертов N 2021/650 от 10.02.2022, при этом, взыскание на имущество обращено в пределах суммы долга.

Доводы ответчиков о том, что кредитная задолженность ООО "СДЦ" и ООО "СДЦ Строй" перед Банком не подтверждена, являлись предметом исследования суда первой инстанции и отклонены исходя из следующего.

Как следует из информации, представленной в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет определением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2019 по делу N А55-26151/2018 требования АО АКБ "ГАЗБАНК", в том числе по Кредитному договору N5077кл от 26.02.2009, по Кредитному договору N6333кл от 28.06.2013, включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "СДЦ".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2019 по настоящему делу оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2019 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 оставлены без изменения.

Таким образом, обоснованность требований Банка была проверена судами трех инстанций, определение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2019 по делу N А55-26151/2018 вступило в законную силу.

Как следует из информации, представленной в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет определением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2019 по делу N А55-29747/2018 требование АО АКБ "ГАЗБАНК" в размере 717 246 788,53 руб. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "СДЦ", как обеспеченное залогом имущества должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2019 отменено. Принят по делу новый судебный акт, которым включено в третью очередь реестра требований кредиторов требование АО АКБ "ГАЗБАНК" в размере 107 786 363,73 руб., в том числе 80 000 000,00 -основной долг, 27 379 678,14 руб. - проценты, 406 685,60 руб. - неустойка.

Включено в третью очередь реестра требований кредиторов требование АО АКБ "ГАЗБАНК" в размере 609 460 424,80 руб., в том числе 417 725 416,00 -основной долг, 191 456 880,14 руб. - проценты, 278 128,67 руб. - неустойка, как требования, обеспеченные залогом следующего имущества должника:

- нежилое здание, площадь 343,2 кв.м., адрес: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, ул. Губанова, д. 17, кадастровый номер 63:01:0706001:570.

- Нежилое здание, площадь 199,3 кв.м., адрес: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, ул. Губанова, д. 17, кадастровый номер 63:01:0708001:521.

- Нежилое здание, площадь 2773 кв.м., адрес: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, ул. Губанова, д. 17, кадастровый номер 63:01:0708001:514.

- Нежилое здание, площадь 41,8 кв.м., адрес: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, ул. Губанова, д. 17, кадастровый номер 63:01:0708001:520.

- земельный участок, площадь 1719 кв.м., назначение объекта недвижимости: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), адрес: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, ул. Губанова, кадастровый номер 63:01:0706001:3105.

- земельный участок, площадь 18872 кв.м., назначение объекта недвижимости: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), адрес: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, ул. Губанова, кадастровый номер 63:01:0706001:3106.

- земельный участок, площадь 7662,9 кв.м., назначение объекта недвижимости: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), адрес: Самарская область, г. Самара,

Промышленный р-н, ул. Губанова, дом 17, кадастровый номер 63:01:0704004:36.

- земельный участок, площадь 228 кв.м., назначение объекта недвижимости: фактически занимаемый земельный участок, адрес: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, ул. Губанова, кадастровый номер 63:01:0706001:3108.

В остальной части требование Банка оставлено без удовлетворения.

При отмене определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции изменил состав имущества должника, обеспеченного залогом, состав и размер задолженности по Кредитному договору N 6287кл от 25.04.2013, по Кредитному договору N 6339кл от 09.07.2013 изменен не был.

Таким образом, обоснованность требований Банка была проверена судами, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу N А55-29747/2018, вступило в законную силу.

Доводы апелляционных жалобы со ссылкой на то, что судебные акты принятые в рамках дела о банкротстве не имеют преюдициального значения для настоящего спора поскольку ни Пронин Г.В., ни АО "Самарахимоптторг" не участвовали в рассмотрении требования АКБ Газбанк о включении в реестр требований ООО "СДЦ-Строй" и ООО "Самарский деловой центр", обеспеченных залогом имущества АО "Самарахимоптторг" (лица, участвующие в делах N А55-29747/2018 и N А55-26151/2018 (ГК АСВ, ООО "СДЦ-Строй", ООО "СДЦ") либо сокрыли от суда информацию о залоге имущества третьего лица в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам, являющихся основаниями для включения задолженности в реестр кредиторов, либо сообщили неверные данные о залогодателе (его фирменном наименовании)), т.е. совершили умышленные действия, не позволяющие залогодателю (АО "Самарахимопторг") реально участвовать в вышеуказанных обособленных спорах, заявлять в исследовании доказательств, истребовать их в уполномоченных организациях и т.д.), отклоняются как несостоятельные.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 по делу N А55-26151/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СДЦ" ходатайства Пронина Г.В. и АО "САМАРАХИМОПТТОРГ" о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб оставлены без удовлетворения, производство по апелляционным жалобам Пронина Г.В. и АО "САМАРАХИМОПТТОРГ" на определение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2019 по делу N А55-26151/2018, принятое по заявлению АО АКБ "ГАЗБАНК" о включении в реестр требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью "Самарский деловой центр" прекращено. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2022 по делу NА55- 26151/2018 определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 оставлено без изменения.

Кроме того, следует принять во внимание, что ранее определение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2019 по делу N А55-26151/2018, принятое по заявлению АО АКБ "ГАЗБАНК" о включении в реестр требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью "Самарский деловой центр" обжаловалось ФНС России, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2019 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2019 судебный акт оставлен без изменения, апелляционная и кассационные жалобы ФНС России соответственно - без удовлетворения.

Таким образом, обоснованность требований Банка проверена судами трех инстанций.

Аналогично и в деле N А55-29747/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СДЦ Строй" АО "Самарахимоптторг" и Прониным Г.В. были поданы апелляционные жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2019 о включении требований АО АКБ "ГАЗБАНК" в реестр требований кредиторов должника ООО "СДЦ Строй", определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалоб отказано, производство по апелляционным жалобам АО "Самарахимоптторг" Пронина Г.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2019 прекращено. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2022 определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу N А55-29747/2018 оставлено без изменения, кассационные жалобы АО "Самарахимоптторг" и Пронина Г.В. - без удовлетворения.

Кроме того, следует принять во внимание, что ранее определение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2019 о включении требований АО АКБ "ГАЗБАНК" в реестр требований кредиторов должника ООО "СДЦ Строй" обжаловалось конкурсным управляющим должника, было отменено Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019, которым требования Банка удовлетворены частично (изменения в части залога).

Таким образом, при вынесении обжалуемого решения суд правомерно руководствовался вступившими в законную силу судебными актами, устанавливающими требования Банка к основным заемщикам ООО "СДЦ", ООО "СДЦ Строй".

Довод о неправомерности выделения требования Банка об обращении взыскания на акции АО "Самарахимоптторг" АО АКБ "ГАЗБАНК" в отдельное производство также является необоснованным.

Согласно части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Реализация судом этого права обусловлена целесообразностью раздельного рассмотрения требований по иску.

У суда имелись объективные причины для выделения требования в отдельное производства и приостановления производства по ним, поскольку судебные споры в отношении этих же акций между собственниками препятствуют рассмотрению настоящего дела, поскольку до настоящего времени они не рассмотрены.

По существу, доводы заявителей апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2022 года по делу N А55-20323/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Т.И. Колодина
А.Г. Котельников

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.