Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 07АП-2794/23 по делу N А03-13189/2021

г. Томск

03 мая 2023 г.

Дело N А03-13189/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Смеречинской Я.А.,

судей Назарова А.В., Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфеновой Д.Э.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаврилова Анатолия Владимировича (N 07АП-2794/2023) на решение от 22.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13189/2021 (судья Янушкевич С.В.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гаврилова Анатолия Владимировича (ОГРНИП 304222310000050, ИНН 222400577838)

к муниципальному бюджетному учреждению города Бийска "Бийскавтодор" (659306, Алтайский край, Бийск город, Владимира Ленина улица, дом 250, ОГРН 1192225043790, ИНН 2204090856)

о признании незаконным (недействительным) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ, взыскании долга в сумме 138 000 рублей,

по встречному исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения города Бийска "Бийскавтодор" (ОГРН 1192225043790, ИНН 2204090856)

к индивидуальному предпринимателю Гаврилову Анатолию Владимировичу (ОГРНИП 304222310000050, ИНН 222400577838)

о взыскании штрафа по контракту в сумме 13 000 рублей,

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя истца Талалаевой Д.В. по доверенности от 18.08.2021, представителя ответчика Голубцова Е.В. по доверенности от 16.05.2022 N 29,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гаврилов Анатолий Владимирович (далее - ИП Гаврилов А.В.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению города Бийска "Транспортное и административно-хозяйственное обслуживание" (далее - Учреждение) о признании незаконным (недействительным) решения от 31.08.2021 N 108 об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ от 22.03.2021 N Ф.2021.0002, взыскании задолженности в сумме 138 000 рублей.

Исковые требования ИП Гаврилова А.В. мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате работ по ремонту транспортных средств, выполненных по контракту от 22.03.2021 N Ф.2021.0002.

Организуя защиту против иска, Учреждение представило встречное исковое заявление о взыскании с ИП Гаврилова А.В. штрафа в сумме 13 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 104 000 рублей, с учетом уточнения требований, принятого судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Встречные исковые требования мотивированы нарушением ИП Гавриловым А.В. в 13 случаях обязательства по выполнению работ в соответствии с условиями контракта от 22.03.2021 N Ф.2021.0002.

При рассмотрении спора Учреждение заявило о преждевременной передаче на рассмотрение суда требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, просило оставить данное требование без рассмотрения.

Впоследствии наименование МБУ города Бийска "Транспортное и административно-хозяйственное обслуживание" изменено на муниципальное бюджетное учреждение города Бийска "Бийскавтодор" (далее - МБУ "Бийскавтодор").

Решением от 22.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении первоначальных исковых требований ИП Гаврилова А.В. отказано; встречные исковые требования МБУ "Бийскавтодор" удовлетворены, с ИП Гаврилова А.В. в пользу МБУ "Бийскавтодор" взыскан штраф в сумме 13 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 35 000 рублей; МБУ "Бийскавтодор" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 5 094 рубля.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Гаврилов А.В. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании задолженности и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, в обоснование ссылается на заключение контракта по результатам электронного аукциона; указание в аукционной документации на возможность использования подрядчиком эквивалента; отсутствие в спецификации указания на конкретные товарные знаки, каталожные номера и производителей, позволяющих установить оригинальные запасные части; применение исполнителем запасных частей, соответствующих спецификации; не соответствие условия контракта о применении оригинальных запасных частей требованиям статьи 33 Закона о контрактной системе, запрещающей включение в условия контракта указания на наименование производителя; считает недействительным данное условие контракта; утверждает о несправедливости указанного условия; обращает внимание на не представление для ремонта автомобилей, указанных в решении о расторжении контракта.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон приняли участие в судебном заседании путем использования систем веб-конференции.

Представитель ИП Гаврилова А.В. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель Учреждения возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, ссылался на применение его оппонентом при ремонте автомобилей запасных частей, не являющихся оригинальными, не соответствующих условиям контракта.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, Учреждение позиционирует себя как муниципальное бюджетное учреждение, осуществляющее деятельность по транспортному обслуживанию Администрации города Бийска и ее структурных подразделений, принадлежащие ему транспортные средства являются служебными автомобилями.

Между Учреждением (заказчик) и ИП Гавриловым А.В. (подрядчик) заключен контракт от 30.03.2021 N Ф.2021.0002, предмет которого включал обязательства подрядчика собственными и (или) привлеченными силами, своевременно, по заданию заказчика выполнить работы качественно и в полном объеме в соответствии с описанием объекта закупки - техническим заданием на выполнение работ по ремонту, техническому и сервисному обслуживанию автомобилей (приложение N1), а также техническими нормами, требованиями общепринятых стандартов качества, эксплуатационно-техническими и другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации выполнения работ и оказания услуг, действующими в Российской Федерации и (или) определяемыми заводами-изготовителями основных изделий автомобилей и сдать результат работ заказчику, и обязательства заказчика принять результат работ и оплатить его (пункты 1.1, 1.2). Состав и объем работы определяется описанием объекта закупки - техническим заданием на выполнение работ по выполнение работ по ремонту, техническому и сервисному обслуживанию автомобилей (приложение N 1 к Контракту, является его неотъемлемой частью) (пункт 1.4).

Контракт заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) (идентификационный код закупки 213220409085622040100100090014520244), по результатам конкурентной процедуры на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 19.03.2021.

Работы выполняются иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1.3).

Цена контракта является твердой и составляет 1 800 000 рублей. Сумма цен единиц ТРУ устанавливается по цене, предложенной победителем и составляет 38 487 378 (тридцать восемь миллионов четыреста восемьдесят семь тысяч триста семьдесят восемь) руб. 82 коп. без учета НДС.

Цены единиц ТРУ указаны в Приложении N 2 (Спецификация на выполнение работ по ремонту, техническому и сервисному обслуживанию автомобилей) устанавливается по цене, предложенной победителем. Оплата выполненных работ осуществляется по цене единицы ТРУ исходя из объема фактически выполненных работ, по цене каждой запасной части к технике исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта (пункты 2.1, 2.2). Источник финансового обеспечения - субсидии на выполнение муниципального задания (пункт 1.5).

Оплата стоимости выполненных работ производится заказчиком в срок не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (пункт 2.3).

В цену контракта включены все расходы подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, и иные расходы, связанные с выполнением работ (пункт 2.4).

Работы, выполненные с изменением или отклонением от условий контракта, не оформленные в установленном контрактом порядке и (или) действующим законодательством, оплате не подлежат (пункт 2.10).

Место выполнения работ: Алтайский край, г. Бийск, по месту нахождения Подрядчика: г. Бийск. Место передачи результата выполненных работ: Алтайский край, г. Бийск, по месту нахождения Подрядчика: г. Бийск (пункты 3.1, 3.2).

Работы выполняются с даты подписания контракта по 31.01.2022 (пункт 4.1). Работы выполняются по заявке заказчика (пункт 4.2).

Работы по техническому обслуживанию, текущему ремонту при наличии запасных частей должны производится не более 2 (двух) рабочих дней с момента передачи транспортного средства. Кузовные и покрасочные работы не более 7 (семи) рабочих дней с момента передачи транспортного средства (пункт 4.3).

При отсутствии запасных частей подрядчик обязан незамедлительно осуществить их заказ и доставку (срок поставки не более 3 (трех) дней) и выполнить работы по техническому обслуживанию, текущему ремонту в срок не более 2 (двух) рабочих дней с момента их поставки (пункт 4.4).

Приемка выполненных работ осуществляется уполномоченными представителями Заказчика на основании представленных и подписанных подрядчиком акта о приемке выполненных работ, которые подписываются заказчиком. Датой выполнения подрядчиком работы является дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (пункты 5.1, 5.5, 5.13, 5.14, 5.19).

Подрядчик в течение трех дней после окончания выполнения работ, обязан в письменной или устной форме известить заказчика о факте выполнения работ. Подрядчик направляет в адрес Заказчика извещение (уведомление) о готовности работ, подписанные акт о приемке выполненных работ, счет и счет-фактуру (при наличии) (пункт 5.2).

Приемка выполненных работ, включая проведение экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от подрядчика извещения (уведомления) о готовности работы (пункт 5.3).

В случае отказа заказчика от принятия работ в связи с необходимостью устранения выявленных недостатков (дефектов), подрядчик обязуется в срок, установленный в акте о недостатках (дефектах), составленном заказчиком, устранить указанные недостатки (дефекты) за свой счет (пункты 5.9, 5.20).

В качестве подтверждения фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, заказчик может использовать фото- или видеоматериалы, составленные им в одностороннем порядке и (или) с привлечением третьих лиц, являющиеся основанием для взыскания неустоек (штрафов, пеней) или применения иной формы ответственности в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.15).

Подрядчик обязан обеспечить соответствие качества работ и материалов, применяемых им при выполнении работ, ГОСТам, СНиПам, техническим условиям, соответствующим сертификатам и другим документам, удостоверяющим их качество на весь срок действия гарантий качества, установленных соответствующими документами. Сертификаты на материалы, подлежащие применению при выполнении настоящего контракта, подрядчик обязан предоставить заказчику непосредственно до начала применения соответствующих материалов (пункт 7.2.2).

Подрядчик при получении замечаний (допущенные при выполнении работ) от заказчика или лица, уполномоченного заказчиком, обязан за свой счет в установленный срок устранить замечания (дефекты, недостатки), уведомить об этом заказчика (пункт 7.2.3).

Заказчик имеет право отказаться (полностью или частично) от приемки и оплаты работы, в случае неисполнения в срок или ненадлежащего исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств в соответствии с условиями контракта (пункт 7.3.1).

Заказчик обязан обеспечить приемку представленного подрядчиком результата работы, в соответствии с условиями контракта (пункт 7.4.3); проводить экспертизу предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта своими силами или путем привлечения экспертов, экспертных организаций (пункт 7.4.4); направить подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту (пункт 7.4.5).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, в размере 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (пункт 10.8).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Расторжение контракта влечет прекращение обязательств сторон по контракту, за исключением обязательств по оплате выполненной работы, связанных с недостатками работы, неисполненных на дату расторжения контракта, и не освобождает стороны от ответственности за неисполнение обязательств по Контракту, которое имело место до дня расторжения контракта (пункт 12.3).

Стороны согласовали, что электронная переписка, осуществляемая сторонами в рамках выполнения настоящего контракта по e-mail, адреса которых указаны в реквизитах настоящего контракта, имеет юридическую силу и является письменным доказательством в соответствии со ст. 75 АПК РФ (пункт 13.4).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта сторонами в приложении N 1 согласовано описание объекта закупки-техническое задание, согласно пункту 2 которого полный перечень запасных частей и расходных материалов для ремонта указан в приложении N 2 к контракту (спецификация на выполнение работ по ремонту, техническому и сервисному обслуживанию автомобилей). Перечень автомобилей, подлежащих ремонту и техническому обслуживанию, включал 27 автомобилей, идентифицированных указанием марки, модели, регистрационного номера, года выпуска, идентификационного номера.

Подрядчик обязан выполнить работы с использованием собственных запасных частей и материалов, если иное не будет согласовано сторонами до начала оказания услуг. Стоимость заменённых запасных частей, эксплуатационных жидкостей, материалов и агрегатов оплачивается из общей суммы контракта. Запасные части и материалы должны быть оригинальными, не бывшими в употреблении и должны иметь сертификаты соответствия (пункт 4 технического задания).

Передача транспортного средства заказчиком подрядчику должна быть проведена в течение 2 дней с момента подачи заявки заказчиком. Время ожидания постановки на ремонт (время, в течение которого подрядчик обязан приступить к диагностике и ремонту): в течение 2 часов с момента передачи транспортного средства либо получения заявки от заказчика (пункт 9 технического задания).

Работы по техническому обслуживанию, текущему ремонту при наличии запасных частей должны производится не более 2 рабочих дней с момента передачи транспортного средства. Кузовные и покрасочные работы не более 7 рабочих дней с момента передачи транспортного средства (пункт 10 технического задания).

При отсутствии запасных частей подрядчик обязан незамедлительно осуществить их заказ и доставку (срок поставки не более 3 дней) и выполнить работы по техническому обслуживанию, текущему ремонту в срок не более 2 рабочих дней с момента их поставки (пункт 12 технического задания).

По требованию заказчика представлять сертификаты соответствия на новые запасные части (пункт 13 технического задания).

Работы должны обеспечивать достижение результатов, требуемых заказчиком (пункт 24 технического задания).

В связи с исполнением контракта истец направлял в адрес ответчика заявки на выполнение работ по ремонту автомобилей, указанных в перечне приложения N 1 к контракту.

10.06.2021 Учреждение направило заявку на выполнение работ по замене двигателя в автомобиле Datsun On-Do, государственный регистрационный знак А 209 ХУ 22, на "двигатель с оборудованием ВАЗ-1118 1600 куб.см. инж. 8-кл. Евро-2". В связи с неисполнением заявки Учреждение направило подрядчику претензии от 18.06.2021 N 53, от 25.06.2021 N 58. Ответом от 28.06.2021 N 01 ИП Гаврилов А.В. настаивал на самостоятельном определении видов работ и запасных частей, применяемых при ремонте. Письмом от 05.08.2021 Учреждение предоставило паспорт транспортного средства на указанный автомобиль, содержаний сведения о модели и номере двигателя, который необходимо установить на автомобиль (т. 1 л.д. 104). Письмами от 15.07.2021 и от 19.07.2021 ИП Гаврилов А.В. предложил предоставить автомобиль на станцию технического обслуживания (далее - СТО) или передать фотографию двигателя.

В связи с неисполнением заявки на ремонт автомобиля Datsun On-Do Учреждение 30.06.2021 направило повторную заявку.

Согласно заявлению СТО "Ремзона" (ИП Белозеров В.В.) заявка не исполнена, двигатель с оборудованием ВАЗ-1118 от ИП Гаврилова А.В. не поставлялся (т. 5 л.д. 150).

21.06.2021 Учреждение направило заявку на выполнение работ по замене на автомобиле ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак У 990 ОР 22, резонатора и глушителя. Повторная заявка на те же работы направлена истцом 30.06.2021. В связи с неисполнением работ по заявке Учреждение направило в адрес ИП Гаврилова А.В. письмо от 06.08.2021, потребовав передать результат выполненных работ в срок до 19.08.2021, в состав письма включило фотоматериалы автомобиля. 13.08.2021 на электронный адрес ИП Гаврилова А.В. направлена претензия о не выполнении работ. Письмом от 24.08.2021 N 35 ИП Гаврилов А.В. сообщил о несоответствии указанных заказчиком запасных частей марке и модели автомобиля.

Согласно сообщению СТО "Ремзона" заявка не исполнена, запасные части от ИП Гаврилова А.В. не поставлялись (т. 5 л.д. 142).

16.06.2021 Учреждение направило заявку на выполнение работ на автомобиле ВАЗ-2131 (Лада), государственный регистрационный знак X 997У022, по замене лобового стекла; колодок тормозных задних; колодок тормозных передних со сроком исполнения (максимальным) до 23.06.2021. Претензией от 23.06.2021 N 55 Учреждение потребовало выполнить работы по заявке до 28.06.2021.

30.06.2021 Учреждение направило повторную заявку на выполнение тех же работ. Письмом от 13.07.2021 N 08 ИП Гаврилов А.В. сообщил заказчику о прекращении оказания услуг в связи с отсутствием согласования замены генератора, предложил забрать транспортное средство. Повторной заявкой от 14.07.2021 N 62 Учреждение настаивало на завершении работ, замене лобового стекла.

16.07.2021 Учреждением составлен акт экспертизы N 1, которым зафиксирована установка на автомобиль запасных частей, не соответствюущих условиям контракта (т. 2 л.д. 91-95).

В связи с заменой запасных частей на автомобиле ВАЗ-2131 ИП Гаврилов А.В. сформировал и направил заказчику акт о приемке выполненных работ от 15.07.2021 N 370 на сумму 17 031 рубль 34 копейки (т. 2 л.д. 98). 19.07.2021 Учреждение направило в адрес подрядчика мотивированный отказ от приемки работ по указанному акту (т. 2 л.д. 100-103).

Письмом от 19.07.2021 N 13 ИП Гаврилов А.В. просил предоставить автомобиль ВАЗ-2131 для ремонта на СТО.

23.07.2021 Учреждением составлен акт экспертизы N 3, которым зафиксирована установка на автомобиле ВАЗ-2131 лобового стекла фирмы КМК, не соответствующего контракту (т. 2 л.д. 105-106).

Письмом от 30.07.2021 N 05 ИП Гаврилов А.В. просил предоставить автомобиль в ремонт на СТО.

Претензией от 13.08.2021 N 88 Учреждение потребовало выполнения заявки в срок до 19.08.2021.

В связи с ремонтом автомобиля ВАЗ-2131 ИП Гаврилов А.В. составил и направил заказчику акт о приемке выполненных работ от 11.08.2021 N 429 на сумму 5 836 рублей 72 копейки (т. 2 л.д. 119). От приемки работ по указанному акту Учреждение отказалось.

30.06.2021 истец направил заявку на выполнение работ по замене на автомобиле ВАЗ-2131, государственный регистрационный знак X 997 УО 22, генератора ВАЗ-21214 (14В, 80А) 9412.3701 иж. Согласно сообщению СТО "Ремзона" заявка не исполнена, каталожный номер генератора, предоставленного ИП Гавриловым А.В., отличается от номера генератора, установленного на автомобилей (т. 5 л.д. 139).

12.07.2021 Учреждение направило заявку на выполнение работ по замене на автомобиле ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак Р 126 РР 22, резонатора 31105 ЕВРО-2. 14.07.2021 автомобиль предоставлен на СТО "Ремзона" по письму подрядчика. Претензиями от 06.08.2021 N 85 и от 13.08.2021 N 92 Учреждение потребовало выполнения работ по заявке до 19.08.2021.

Письмом от 24.08.2021 N 32 ИП Гаврилов А.В. сообщил о выявлении несоответствия указанной в заявке детали для ремонта автомобиля.

Автомобиль принят заказчиком из СТО по акту от 20.08.2021 без ремонта. Согласно сообщению СТО "Ремзона" ремонт автомобиля не производился, резонатор не поставлен ИП Гаврилов А.В.

12.07.2021 Учреждение направило заявку на выполнение работ по замене на автомобиле Форд Фокус, государственный регистрационный знак X 147 СО 22, двух передних тормозных дисков, двух задних тормозных дисков, переднего комплекта тормозных колодок, заднего комплекта тормозных колодок, топливного фильтра и сетки для топливного фильтра. 21.07.2021 автомобиль предоставлен для ремонта на СТО "Ремзона".

Претензией от 13.08.2021 N 89 заказчик потребовал исполнения заявки до 19.08.2021. Согласно сообщению СТО "Ремзона" заявка не исполнена в связи с отсутствием запасных частей (т. 5 л.д. 141).

14.07.2021 Учреждение направило заявку на выполнение работ по замене на автомобиле ГАЗ-31105, государственный регистрационный номер Р126РР 22, рулевой трапеции 31105с ГУР (н/о) безшкворневой и маятника 3110 нового образца. 14.07.2021 по письму подрядчика автомобиль предоставлен на СТО "Ремзона".

Претензиями от 06.08.2021 N 84, от 13.08.2021 N 91 Учреждение потребовало выполнить заявку до 19.08.2021. Согласно сообщению СТО "Ремзона" заявка не исполнена, запасные части не поставлены ИП Гавриловым А.В. (т. 5 л.д. 142).

14.05.2021 Учреждение направило заявку на выполнение работ на автомобиле ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак Р 126РР22, по замене бампера переднего объемного с хромом цвет БУРАН; патрубка верхнего металлического под датчик включения вентилятора; датчика включения вентилятора 85°. 10.06.2021 по письму подрядчика автомобиль предоставлен для работ на СТО. При возврате автомобиля установлено, что установлен "бампер передний объемный с пластм. БУРАН", который значительно дешевле заказанного, о чем заказчик сообщил подрядчику электронным письмом от 15.06.2021. Электронным письмом от 21.06.2021 заказчик предложил урегулировать спорную ситуацию с понижением стоимости установленного бампера.

В связи с ремонтом автомобиля ГАЗ-31105 ИП Гаврилов А.В. составил и направил заказчику акт о приемке выполненных работ от 11.06.2021 N 198 на сумму 14 262 рубля 69 копеек. Письмом от 30.06.2021 Учреждение заявило об отказе в приемке указанных в акте работ (т. 2 л.д. 26-28).

14.05.2021 Учреждение направило заявку на выполнение работ на автомобиле ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак О 395ХМ 22, по замене бампера переднего объемного с хромом цвет ОМЕГА со сроком исполнения (максимальным) до 20 мая 2021 года. 09.06.2021 по письму подрядчика автомобиль предоставлен на СТО. При получении автомобиля установлено, что установлен "бампер передний объемный без хрома", но с пластмассовыми вставками и окрашенного в цвет "ОМЕГА", который значительно дешевле заказанного. Письмами от 16.06.2021, от 21.06.2021 заказчик предложил урегулирование спорной ситуации с понижением цены установленного бампера.

В связи с ремонтом автомобиля ГАЗ-31105 ИП Гаврилов А.В. составил и направил заказчику акт о приемке выполненных работ от 11.06.2021 N 254 на сумму 13 601 рубль 58 копеек (т. 2 л.д. 61). Письмами от 14.07.2021, от 19.07.2021 N 65 Учреждение заявило об отказе от приемки и оплаты работ (т. 2 л.д. 64-66, 71-77).

Претензией от 19.08.2021 Учреждение потребовало выполнить работы по заявке от 14.05.2021 в соответствии с контрактом в срок до 19.08.2021.

16.06.2021 Учреждение направило заявку на выполнение работ на автомобиле Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак Р123РР 22, по замене лобового стекла, масленого фильтра и воздушного фильтра со сроком исполнения (максимальным) до 23.06.2023. Претензией от 23.06.2021 N 57 заказчик потребовал выполнения заявки до 28.06.2021.

30.06.2021 Учреждение направило повторную заявку на выполнение тех же работ. Письмами от 08.07.2021 N 03, от 13.07.2021, от 22.07.2021 N 17 N 06 подрядчик предложил представить автомобиль для осмотра.

Согласно сообщению СТО "Ремзона" заявка не исполнена в связи с отсутствием запасных частей.

23.07.2021 Учреждением составлен акт экспертизы N 2, которым зафиксирована установка на автомобиле Ниссан Альмера лобового стекла фирмы "SAT", не соответствующего контракту.

В связи с ремонтом автомобиля Ниссан Альмера ИП Гаврилов А.В. составил и направил заказчику акт о приемке выполненных работ от 11.08.2021 N 431 на сумму 21 611 рублей 71 копейка (т. 3 л.д. 3).

20.08.2021 Учреждение заявило мотивированный отказ N 103 от приемки и оплаты работ (т. 3 л.д. 5).

16.06.2021 Учреждение направило заявку на выполнение работ на автомобиле Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак У916ХЕ 22, по замене фильтра масляного и фильтра воздушного со сроком исполнения (максимальным) до 23.06.2021.

30.06.2021 Учреждением направлена повторная заявка на выполнение тех же работ.

07.06.2021 заказчиком составлен акт осмотра, которым зафиксирована установка на автомобиле Ниссан Альмера лобового стекла фирмы Ниссан, которое на заказывалось Учреждением. Установка лобового стекла на данный автомобиль признана необоснованной и неразумной (Т. 3 л.д. 11-12).

В связи с установкой лобового стекла ИП Гаврилов А.В. составил и направил заказчику акт о приемке выполненных работ от 11.08.2021 N 435 на сумму 17 945 рублей 71 копейка (т. 3 л.д. 15). Учреждение отказалось от приемки и оплаты указанных работ.

20.07.2021 Учреждение направило заявку N 68 на выполнение работ на автомобиле Форд Фокус, государственный регистрационный знак Р119РР 22, по замене аккумуляторной батареи (строка 14065 спецификации). Письмом от 26.07.2021 N 21 ИП Гаврилов А.В. сообщил о самостоятельном определении подрядчиком подлежащих установке запасных частей. Письмом от 26.07.2021 N 24 подрядчик просил предоставить автомобиль.

27.07.2021 заказчиком составлен акт экспертиз N 4, которым зафиксирована установка на автомобилей Фор Фокус аккумуляторной батареи фирмы "Авто Фан", которая по своим техническим характеристикам (метрическим и энергоемкости) не соответствует данному автомобилю (меньше по размерам, чем установочное место под аккумулятор) (т. 3 л.д. 20-22). Письмом от 29.07.2021 N 73 заказчик сообщил о недостатках подрядчику, потребовал заменить аккумуляторную батарею в соответствии с контрактом. Ответом от 03.08.2021 N 27 ИП Гаврилов А.В. отказал в замене батареи.

В связи с ремонтом автомобиля Форд Фокус ИП Гаврилов А.В. составил и направил заказчику акт о приемке выполненных работ от 11.08.2021 N 437 на сумму 4 876 рублей 30 копеек. Учреждение отказало в приемке и оплате работ.

22.07.2021 истец направил заявку N 69 на выполнение работ на автомобиле ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак С 659 ОК 22, по замене прокладки ГБЦ (головки блока цилиндра) и комплекта ГРМ (газораспределительного механизма). Письмом от 26.07.2021 N 22 ИП Гаврилов А.В. сообщил о самостоятельном определении подрядчиком подлежащих установке запасных частей. Автомобиль передан в ремонт на СТО по акту от 27.07.2021.

Письмами от 28.07.2021 N 25, 26 подрядчик просил согласовать замену подлежащих установке запасных частей. Письмом от 29.07.2021 N 72 заказчик категорически отказал в согласовании установки других запасных частей, не указанных в перечне к контракту.

04.08.2021 заказчиком составлен акт экспертизы N 5, которым зафиксирована установка на автомобиль запасных частей, не соответствующих контракту ( т. 3 л.д. 39-41).

В связи с ремонтом автомобиля ИП Гавриловым А.В. составлен и направлен заказчику акт о приемке выполненных работ от 11.08.2021 N 449 на сумму 36 767 рублей 57 копеек.

Таким образом, ИП Гаврилов А.В., утверждая о ремонте предоставленных Учреждением автомобилей, сформировал и направил заказчику акты о приемке выполненных работ N 254 от 11.06.2021 на сумму 13 601 рублей 58 копеек, N 255 от 11.06.2021 на сумму 14 262 рублей 69 копеек, N 370 от 15.07.2021 на сумму 17 031 рублей 34 копеек, N 427 от 10.08.2021 на сумму 6 066 рублей 58 копеек, N 429 от 11.08.2021 на сумму 5 836 рублей 72 копеек, N 431 от 11.08.2021 на сумму 21 611 рублей 71 копейка, N 435 от 11.08.2021 на сумму 17 945 рублей 71 копейка, N 437 от 11.08.2021 на сумму 4 876 рублей 30 копеек, N 449 от 11.08.2021 на сумму 36 767 рублей 57 копеек.

Учреждение направило мотивированные отказы от 17.08.2021 N 99, от 18.08.2021 N 102, от 20.08.2021 N 104 от приемки и оплаты работ по указанным актам (т. 2 л.д. 122- 131).

Претензией от 26.08.2021 ИП Гаврилов А.В. потребовал оплатить оказанные услуги в сумме 139 300 рублей 02 копейки по указанным выше актам.31.08.2021

Учреждением принято решение N 108 об одностороннем отказе от исполнения контракта. Досудебной претензией, направленной Учреждению, ИП Гаврилов А.В. потребовал отменить решение.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон в арбитражный суд с первоначальным и встречными исками.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из документального подтверждения установки подрядчиком запасных частей на автомобили заказчика, не соответствующих условиям контракта, что установлено по результатам судебной экспертизы, реализации заказчиком права на односторонний отказ от исполнения контракта в связи с допущенными подрядчиком нарушениями; доказанности совершения подрядчиком нарушений, являющихся основанием для начисления штрафа, предусмотренного контрактом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление от 25.12.2018 N 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По общему правилу, наименование договора или употребляемые в его тексте названия сторон не определяют существо правоотношения, поскольку таковое регулируется условиями договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 300-ЭС14-1301).

Анализ взаимосвязанных условий контракта от 30.03.2021 N Ф.2021.0002 и приложений к нему (технического задания, спецификации) показывает сочетание в его содержании элементов, регулирующих отношения сторон по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, и элементов по поставке запасных частей, подлежавших передаче заказчику путем установки на транспортные средства при проведении соответствующего ремонта. Следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежат применению соответственно нормы главы 30 ГК РФ "Купля-продажа" и главы 37 ГК РФ "Подряд".

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является передача их результатов заказчику (статья 711, 746 ГК РФ).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки товаров применяются положения о купле - продаже (параграф 1 главы 30 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами об этих видах договоров.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (статья 469 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 ГК РФ).

В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок урегулированы Законом о контрактной системе, в части 1 статьи 12 которого закреплена обязанность государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов, казенных учреждений, иных юридических лиц при планировании и осуществлении закупок исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).

По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, в силу части 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В соответствии со статьями 69 и 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд производятся за счет бюджетных ассигнований (расходы бюджетов), осуществление которых согласно статье 34 БК РФ должно отвечать принципу эффективности - необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

С учетом названных положений бюджетного законодательства к числу основных принципов контрактной системы согласно статье 6, части 1 статьи 12 Закона N 44-ФЗ относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования).

Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 94 Закона о контрактной системе).

Анализ взаимосвязанных условий государственного контракта и технического задания во взаимной связи с содержанием спецификации к контракту показывает, что вступление сторон в договорные отношения направлено удовлетворение материальной потребности заказчика в поддержании в надлежащем техническом состоянии служебных транспортных средств обеспечивающем бесперебойную и безопасную работу транспортных средств в течение максимального времени эксплуатации установленного на них оборудования. Достижение цели заключения государственного контракта обеспечено возложением на подрядчика обязательств по поставке и установке при проведении работ по ремонту автомобилей запасных частей, предусмотренных изготовителями автомобилей и соответствующих запасным частям, установленным в штатной комплектации автомобилей определенных марок и моделей. В контракте и приложениях к нему данное условие конкретизировано возложением на подрядчика обязанности поставить и установить на автомобили оригинальных запасных частей, определенных в спецификации к контракту с указанием марок и моделей каждой запасной детали для каждого автомобиля, указанного в перечне приложения N 1 к контракту.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в спецификации указания на товарные знаки, каталожные номера запасных частей отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку не создают препятствий в исполнении подрядчиком контракта.

Из содержания спецификации следует, что при заключении контракта заказчик определил требуемые ему запасные части на основании технических характеристик заявленных к ремонту автомобилей, выданных изготовителями, в частности технического паспорта. Соответственно, комплектация каждого автомобиля, включающая установленное на нем оборудование, необходимое для его надежной и безопасной эксплуатации, определена изготовителем соответствующего автомобиля.

В спецификации к контракту заказчик определил перечень требуемых для ремонта конкретного автомобиля запасных частей перечня соответствующих деталей применительно к каждому автомобилю с указанием марки и модели. Подобный способ конкретизации требований к поставляемым запасным частям в полной мере обеспечивает идентификацию поставляемых запасных частей, поскольку информация о запасных частях, применяемых в комплектации автомобиля конкретной марки и модели не относится к закрытой информации, размещена изготовителями соответствующих автомобилей общедоступным способом в сети Интернет, что является общеизвестным обстоятельством.

Подрядчик, позиционирующий себя при заключении контракта как профессиональный участник отношений, способный обеспечить качественное и своевременное выполнение работ по ремонту автомобилей и обладающий необходимыми для этого ресурсами, должен иметь возможность установить необходимые характеристики запасных частей, обладая сведениями о марке и модели автомобиля, подлежащего ремонту. На наличие доступа к информационным ресурсам, содержащим каталоги запасных частей изготовителей автомобилей соответствующих марок, ИП Гаврилов А.В. неоднократно указывал в переписке с Учреждением, настаивая на применении определенных запасных частей взамен указанных в спецификации.

Настаивая на выполнении контрактных обязательств, ИП Гаврилов А.В. заявил о недействительности условия контракта о применении подрядчиком оригинальных запасных частей. В обоснование недействительности данного условия ссылался на нарушение запрета на указание в описании объекта закупки товарных знаков или наименования конкретного производителя товаров, установленного в статье 33 Закона о контрактной системе.

Согласно разъяснениям пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25), согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ) (пункт 7 Постановления от 23.06.2015 N 25).

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что требования к описанию объекта закупки устанавливают общий запрет на указание оварных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Применение указанного запрета ограничено достижением нужд заказчика, обусловленных использованием в его деятельности определенных машин, для обеспечения эксплуатации которых проводится соответствующая закупка. В таком случае заказчик не лишен возможности указать в описании объекта закупки идентифицирующие признаки запасных частей, предусмотренных технической документацией на принадлежащие заказчику машины и оборудование.

В рассматриваемом случае заключение контракта на ремонт автомобилей обусловлено необходимостью содержания заказчиком конкретных автомобилей, находящихся в его эксплуатации. Обеспечение безопасной и надежной работы указанных автомобилей возможно путем использования запасных частей, соответствующих штатной комплектации автомобилей.

В этой связи включение в контракт условия о предоставлении подрядчиком для ремонта автомобилей оригинальных запасных частей, то есть запасных частей, соответствующих штатной комплектации автомобилей, определенной их изготовителями, не только не противоречит положениям статьи 33 Закона о контрактной системе, но соответствует требованиям к описанию объекта закупки, проводимой для приобретения запасных частей для находящихся в эксплуатации заказчика машин и оборудования, прямо предусмотренным в пункте 1 части 1 статьи 33 названного Закона, и отвечает существу законодательного регулирования проведения закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд.

Требования заказчика о предоставлении для ремонта запасных частей, определенных контрактом для каждого конкретного автомобиля, соответствуют принципу эффективности расходования бюджетных денежных средств и в полной мере соответствуют положениям Закона о контрактной системе, что исключает предположение апеллянта о недобросовестном поведении заказчика.

Учитывая изложенное, заявление ИП Гаврилова А.В. о недействительности указанного выше условия контракта отклонено апелляционным судом.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условие о предмете контракта является существенным, и не может быть изменено последующим соглашением сторон (определение от 06.09.2016 Верховного Суда Российской Федерации по делу N 304-ЭС16-5762).

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 N 305-ЭС16-4826, товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. передача товара с иными характеристиками, чем согласованы в контракте, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и не информирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

С учетом этого довод апелляционной жалобы о наличии в аукционной документации указания на возможность использования эквивалента при указании на товарные знаки не устраняет обязанность подрядчика предоставить запасные части и выполнить работы в строгом соответствии с условиями заключенного им контракта.

Представленной в дело взаимной перепиской сторон подтверждаются неоднократные обращения подрядчика для согласования замены запасных частей, предусмотренных штатной комплектацией соответствующего автомобиля (оригинальных запасных частей) и определенных в спецификации к контракту. Письмами сторон также подтверждается категорический отказ заказчика от согласования такой замены, неоднократное и настойчивое направление подрядчику требований об использовании запасных частей, предусмотренных в спецификации к контракту.

Актами экспертизы и фотоматериалами, представленными Учреждением, подтверждается установка на принадлежащих ему автомобилях ВАЗ-2131, государственный регистрационный знак Х997УО, ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак Р126РР, Форд Фокус, государственный регистрационный знак Х147СО, ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак О395ХМ, Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак Р123РР, Форд Фокус, государственный регистрационный знак Р119РР, ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак С659ОК, запасных частей, отличных от указанных в спецификации к контракту запасных частей.

Подтверждение недостатков выполненных работ проведением заказчиком экспертизы, составлением соответствующих актов, фотоматериалами в полной мере соответствует условиям контракта и технического задания к контракту.

Обстоятельства установки на автомобилях других запасных частей, не предусмотренных в спецификации для данного автомобиля, не опровергнуты подрядчиком представлением надлежащих и допустимых доказательств.

Заявки на ремонт автомобилей Датсун, государственный регистрационный знак А209ХУ, ВАЗ-2131, государственный регистрационный знак Х997УО, в части замены генератора, ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак Р126РР, в части замены резонатора, Форд Фокус, государственный регистрационный знак Х147СО, в части замены тормозных колодок и дисков, фильтра и сетки топливной, Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак У916ХЕ, в части замены фильтров масляного и воздушного, не исполнены вовсе, что следует из сообщений привлеченного подрядчиком исполнителя работ СТО "Ремзона".

Довод апелляционной жалобы об использовании подрядчиком запасных частей, указанных в других строках спецификации, чем предусмотрены в заявке заказчика, не опровергает обстоятельства использования ненадлежащих запасных частей, поскольку подлежащие применению запасные части конкретизированы в спецификации применительно к комплектации каждого автомобиля, предоставленного заказчиком на ремонт.

Указание в претензионных требованиях ошибочных государственных регистрационных номеров автомобилей не устраняет доказательственного значения приведенной выше совокупности доказательств, исчерпывающим образом подтверждающих применение подрядчиком при ремонте определенных запасных частей, отклоняющихся от определенных контрактом и спецификацией запасных частей.

С целью установления обстоятельств соответствия условиям контракта примененных подрядчиком запасных частей судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Сигову Юрию Олеговичу, и повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Негосударственная экспертиза Алтайского края".

Согласно представленному в дело заключению эксперта от 21.10.2022 N 41-22-10-27, услуги, указанные во всех представленных ИП Гавриловым А.В. актах, не соответствуют государственному контракту.

Исследовательская часть заключения экспертов содержит исчерпывающее описание примененных экспертами методов и порядка исследования. Выводы эксперта основаны на исследовании представленной судом документации и натурном осмотре транспортных средств, результаты которого зафиксированы фотоматериалами, включенными в состав экспертного заключения. Данные обстоятельства позволяют установить полноту экспертного исследования результата спорных работ, достаточную для вывода об обоснованности экспертного заключения.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности". Компетенция экспертов в области исследования подтверждена квалификационной и аттестационной документацией, имеющейся в деле.

Выводы экспертов и приведенные ими факторы, оказавшие влияние на оценку соответствия работ и запасных частей условиям контракта, согласуются с содержанием имеющихся в деле доказательств и нормативными предписаниями.

Учитывая изложенное, выполненное экспертами заключение по результатам повторной судебной экспертизы обоснованно принято судом первой инстанции как надлежащее доказательство.

Таким образом, совокупностью представленных в дело доказательств, согласующихся между собой, с достаточной достоверностью подтверждается нарушение подрядчиком условий контракта N Ф.2021.0002.

Положения статьи 723 ГК РФ предоставляют заказчику право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случае, если недостатки проектной документации не были устранены подрядчиком в установленный заказчиком разумный срок.

По своему смыслу и содержанию норма пункта 2 статьи 520 ГК РФ гарантирует покупателю (получателю) ничем не обусловленное право отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, что исключает постановку реализации покупателем своего права отказаться от оплаты товара в зависимость от предъявления покупателем иного требования (о замене исполнения или устранения дефекта поставщиком) либо от установления существенного характера недостатков.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 N 5050/13, примененному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2019 N 309-ЭС18-25310, постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2019 по делу N А45-13097/2019, от 31.10.2019 по делу N А45-46469/2018, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2018 по делу N А07-30596/2017, постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2021 по делу N А45-19073/2020, от 29.06.2021 по делу N А27-9387/2020.

Право на отказ от приемки и оплаты выполненных подрядчиком работ реализовано Учреждением путем направления в адрес ИП Гаврилова А.В. мотивированных письменных отказов от приемки работ. Следовательно, требование подрядчика об оплате указанных работ заявлено в отсутствие необходимых к тому оснований.

По заявке на замену фильтров масляного и воздушного автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак У916ХЕ, подрядчиком произведена замена лобового стекла. Такую замену заказчик не заказывал, отсутствие необходимости в замене лобового стекла на данном автомобилей установлена в акте экспертизы.

Соответственно, требования ИП Гаврилова А.В. об оплате работ по акту от 11.8.2021 N 435 на сумму 17 945 рублей 71 копейка направлены на понуждение Учреждения к оплате дополнительных работ, не предусмотренных заявкой.

Исходя из положений Закона о контрактной системе государственные и муниципальные заказчики могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

По общему правилу без заключения государственного контракта фактическая передача товара, выполнение подрядных работ не могут породить обязанность заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы. Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 ГК РФ). Данная правовая позиция, в частности, закреплена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017), и применена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 N 303-ЭС15-13256, от 11.03.2020 N 303-ЭС19-21127, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12, от 04.06.2013 N 37/13.

Приведенное выше правило предусматривает ряд исключений, закрепленных в статье 95 Закона о контрактной системе, отраженных в пунктах 21-24 Обзора от 28.06.2017, к которым отнесены случаи, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления; случаи экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения; когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены; обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

В рассматриваемом случае обстоятельства, свидетельствующие о необходимости срочной замены лобового стекла на указанном автомобиле, угрозы причинения заказчику или иным лицам ущерба в связи с невыполнением подрядчиком указанных в акте работ, иные обстоятельства, указывающие на обязанность подрядчика выполнить работы, не предусмотренные заявкой заказчика, из материалов дела не усматриваются.

Работы, выполненные подрядчиком в отсутствие заявки заказчика, то есть за пределами контракта, не подлежат оплате.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для возложения на Учреждение обязанности по оплате работ в истребуемой ИП Гавриловым А.В. сумме и отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно пункту 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, пункту 10.8 контракта размер штрафа в данном случае составляет 1 000 рублей.

При наличии в деле документального подтверждения нарушения подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств требования Учреждения о взыскании штрафа в сумме 13 000 рублей верно признаны судом первой инстанции обоснованными.

Понесенные сторонами судебные расходы по оплате судебной экспертизы и уплате государственной пошлины верно отнесены судом первой инстанции на ИП Гаврилова А.В. как первоначальному, так и по встречному иску, исходя из положений статей 106, 110 АПК РФ и общего принципа возмещения судебных расходов за счет стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13189/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаврилова Анатолия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий судья

Я.А. Смеречинская

Судьи

Д.В. Назаров О.Н. Чикашова