Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 07АП-1896/23 по делу N А45-25306/2022

город Томск

3 мая 2023 г.

Дело N А45-25306/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Т.Д. (до перерыва), секретарем судебного заседания Чепенко Т.В. (после перерыва), с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Баганского сельсовета Баганского района Новосибирской области (07АП-1896/2023) на решение от 01.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25306/2022 по иску администрации Баганского сельсовета Баганского района Новосибирской области к индивидуальному предпринимателю Готопила Ивану Николаевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

при участии в судебном заседании:

от истца - Свиридов Д.С., по доверенности от 06.09.2022 (до и после перерыва),

от ответчика - не явились (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Баганского сельсовета Баганского района Новосибирской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Готопила Ивана Николаевича (далее - ответчик, ИП Готопила И.Н.) 167 136 рублей 95 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 21.02.2020 N 1, 127 859 рублей 77 копеек неустойки за период с 21.12.2020 по 24.01.2023 с дальнейшим начислением неустойки по день фактической уплаты суммы долга.

статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт, изменить в части взыскании неустойки с ответчика и не исключать из периода начисления неустойки к ответчику периода моратория и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что при вынесении решения не учел позицию истца о взыскании неустойки с ответчика и не исключения к ответчику периода моратория при взыскании неустойки; истец доказал отсутствие для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, представил доказательства наличия у последнего достаточных денежных средств, вместе с тем оказательства, представленные истцом, ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, соответственно у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит отменить полностью судебный акт и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации Баганского сельсовета Баганского района Новосибирской области к ИП Готопила Ивану Николаевичу, ссылаясь на то, что суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о неначислении неустойки в период действия моратория, при этом не согласен с решением суда первой инстанции в части признания необоснованным довод ответчика о наличии зачета между сторонами; считает, что после проведения зачета остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 51 901 руб. 88 коп., в свою очередь, факт направления ответчиком денежных средств в адрес истца, на основании которого осуществлен зачет встречных требований, подтверждается платежным поручением N 45 от 21.12.2022.

Истец в возражениях на отзыв ответчика апелляционную жалобу указал на то, что они являются необоснованными и не законными.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся материалам.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, обжалуемый судебный акт подлежащим изменению. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.02.2020 между администрацией Баганского сельсовета Баганского района Новосибирской области и ИП Готопила И. Н. был заключён договор аренды земельного участка N 1, по условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, Баганский район, село Гнедухино, улица Молодежная, участок 24, общей площадью 3 884 кв. м, с кадастровым номером 54:01:000000:271, для малоэтажной застройки; категория земель - земли населённых пунктов; на участке строений не имеется; обременения в отношении земельного участка не установлены.

Срок действия договора определён сторонами с 21.02.2020 по 20.02.2024.

Постановлением от 21.12.2020 N 248 договор аренды земельного участка от 21.02.2020 N 1 расторгнут.

Согласно пункту 4.4.6 договора арендатор обязан своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату.

Размер арендной платы составляет 200 016 рублей 66 копеек в год (пункт 3.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором два раза в год не позднее 15 сентября и 15 декабря текущего года (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае неоплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 0, 1 % от суммы неоплаты.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 21.02.2020 по 21.12.2020 в размере 167 136 рублей 95 копеек.

В связи с нарушением обязательств по оплате арендных платежей, арендодателем в соответствии с условиями договора начислена неустойка, размер которой за период с 21.12.2020 по 24.01.2023 согласно расчёту истца составил 127 859 рублей 77 копеек.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт пользования ответчиком земельным участком в заявленный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

По данным истца сумма задолженности по арендной плате составила 167 136 руб. 95 коп.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, доказательств уплаты задолженности не представлено.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 127 859, 77 рублей за период с 21.12.2020 по 24.01.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено, что в случае неоплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы неоплаты.

Проверив расчет неустойки, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") (далее по тексту - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Постановление Правительства N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г.).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ абзаца 2 пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд, в зависимости от обстоятельств дела, с учетом характера и последствий поведения ответчика, может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункту 2 статьи 10 ГК РФ).

Действие моратория распространено на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением нескольких категорий субъектов (пункт 2 постановления N 7 редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.07.2022 N 1240), то есть на большинство лиц.

Таким образом, в отсутствие оснований полагать иное, в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, презюмируется тот факт, что они пострадали от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

Соответственно, бремя опровержения указанного факта в рассматриваемом случае относится на другую сторону спора, которой в рассматриваемом случае является истец.

Согласно пункту 13 Обзора N 3 (2021) исследование данных обстоятельств гарантирует соблюдение прав как ответчика, так и истца, указывавшего на недобросовестность ответчика и отсутствие для него негативных последствий от причин введения моратория (пункт 7 Постановления Пленума N 44).

Тем самым достигаются задачи правосудия, определенные процессуальным законом (подпункты 1, 3, 4 статьи 2 АПК РФ).

Истец в подтверждение своих доводов об отсутствии оснований применения моратория к ответчику, представил муниципальный контракт от 28.12.2021 на приобретение двух готовых жилых помещений (квартир) в количестве 2 (две) единицы, на территории села Гнедухино Баганского района Новосибирской области в собственность Баганского сельсовета Баганского района Новосибирской области для последующей передачи гражданам при переселении граждан из аварийного жилищного фонда подпрограммы "Безопасность жилищно-коммунального хозяйства" государственной программы Новосибирской области "Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирской области", акт приема-передачи от 28.12.2021, платежные поручения N 542, 543 от 30.12.2021.

Вместе с тем, указанные документы не предоставляют истцу права на взыскание неустойки в период действия моратория. Указывая на наличие у ответчика денежных средств, истец не учитывает размер возможных иных обязательств ответчика.

Таким образом, представленные истцом обоснования не влекут неприменение в ответчика моратория на взыскания штрафных санкций.

Вместе с тем, отказывая во взыскании неустойки, рассчитанной истцом за период с 21.12.2020 суд первой инстанции сославшись на п.2 ст.453 ГК РФ пришел к выводу о том, что в связи с расторжением договора по взаимному согласию 21.12.2020 обязательства сторон, в том числе начисление неустойки по договору прекратились.

Указанный вывод суда первой инстанции апелляционная коллегия считает ошибочным, основанным не неверном токовании норм права.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" следует, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон. Применительно к договору аренды при его расторжении обязательства сторон прекращаются, за исключением обязательств, имеющих целью урегулирование отношений после прекращением договора, если договором не предусмотрено иное. В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" указано, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об 10 отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В соответствии с п.66 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации" если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с п.6.3 договора аренды земельного участка от 21.02.2020 арендатор, после окончания установленного срока аренды, при досрочном расторжении настоящего договора должен произвести передачу Арендодателю земельного участка в 10-дневный срок с момента прекращения (расторжения) настоящего договора.

В материалы дела представлен акт приема-передачи земельного участка в аренду (л.д.14).

Вместе с тем, акта, подтверждающего возврат земельного участка арендодателю в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах начисление неустойки после расторжения договора аренды является обоснованным.

При этом, апелляционный суд поддерживает обоснованность выводов суда первой инстанции о применении к ответчику Постановления Правительства N 497 в соответствии с которым в период действия моратория с 01.04.2022 по 02.10.2022 штрафные санкции начислению не подлежат.

Согласно расчету суда, с учетом периода заявленного истцом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка за период с 21.12.2020 по 31.03.2022, а также за период с 02.10.2022 по 18.04.2023 в общей сумме 110 811,80 рублей, с дальнейшим начисление неустойки по ставке 0,1 % от суммы задолженности в день, начиная с 18.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем взыскания с ответчика в пользу истца

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

Решение 01.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25306/2022 изменить, изложив резолютивную часть обжалуемого решения в следующей редакции:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Готопила Ивана Николаевича (ИНН 541705001766, ОГРНИП 309547403700027) в пользу администрации Баганского сельсовета Баганского района Новосибирской области (ИНН 5417100208, ОГРН 1025406227021) 167 136,95 рублей основной задолженности, 110 811,80 рублей неустойки за периоды с 21.12.2020 по 31.03.2022, а также, с 02.10.2022 по 18.04.2023, с дальнейшим начисление неустойки по ставке 0,1 % от суммы задолженности в день, начиная с 18.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Готопила Ивана Николаевича (ИНН 541705001766, ОГРНИП 309547403700027) в доход федерального бюджета 11 558,97 рублей государственной пошлины подлежащей уплате за рассмотреия искаи апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.А. Сорокина