Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 15АП-2254/23 по делу N А53-9810/2022

город Ростов-на-Дону

04 мая 2023 г.

дело N А53-9810/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Донпрессмаш" - представителя Насонова Г.А. по доверенности от 06.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Терещенко Екатерины Валериевны

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2023 по делу N А53-9810/2022 об исправлении опечатки

по иску Терещенко Екатерины Валериевны

к ответчику Кайдашову Игорю Георгиевичу

о взыскании убытков,

по встречному иску Кайдашова Игоря Георгиевича к Терещенко Екатерине Валериевне

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Донпрессмаш"; Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющий "Меркурий"; общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Терещенко Екатерина Валериевна (далее - Терещенко Е.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Кайдашову Игорю Георгиевичу (далее - арбитражный управляющий, ответчик) о взыскании убытков в размере 157 157,57 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2022 по делу N А32-46039/2021 отказано в удовлетворении ходатайства арбитражного о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу N А32-46039/2021 определение арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2022 отменено, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Делу присвоен номер NА53-9810/2022.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2022 принято встречное исковое заявление Кайдашова Игоря Георгиевича о взыскании с Терещенко Екатерины Валериевны убытков в размере 68 800 руб.

Определениями Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2022, от 14.06.2022 и от 04.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Донпрессмаш", ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющий "Меркурий", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2022 с учетом определения об исправлении опечатки от 26.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.01.2023 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск передан в Ростовский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции по подсудности.

Определением от 27.01.2023 суд исправил опечатку в решении от 25.10.2022. Абзац второй резолютивной части решения суда от 18.10.2022, полного текста решения суда от 25.10.2022 изложен в следующей редакции: "Выделить в отдельное производство требование Кайдашова Игоря Георгиевича к Терещенко Екатерине Валериевне о взыскании убытков в размере 68 800 рублей и направить в Ростовский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом."

Не согласившись с данным судебным актом, Терещенко Е.В. обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила определение суда от 27.01.2023 отменить.

По мнению заявителя, под видом опечатки изменено существо принятого судебного акта, что не соответствует положениям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу арбитражный управляющий просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание Терещенко Е.В., Кайдашова И.Г., ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющий "Меркурий"; общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ", явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением суда от 25.10.2022 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск передан в Ростовский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции по подсудности

Определением от 26.10.2022 судом исправлена опечатка, допущенная при изготовлении резолютивной части решения суда от 18.10.2022, полного текста решения суда от 25.10.2022 по делу N А53-9810/22. Абзац второй резолютивной части решения суда от 18.10.2022, полного текста решения суда от 25.10.2022 по делу NА53-9810/22 изложен в следующей редакции: "прекратить производство по встречному исковому заявлению Кайдашова Игоря Георгиевича к Терещенко Екатерине Валериевне о взыскании убытков в размере 68 800 руб. и передать в Ростовский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2023 суд исправил опечатку в резолютивную часть решения суда от 18.10.2022, полного текста решения суда от 25.10.2022 по делу N А53-9810/22, с учетом исправительного определения от 26.10.2022, изложив абзац второй резолютивной части решения суда от 18.10.2022, полного текста решения суда от 25.10.2022 по делу N А53-9810/22 в следующей редакции: "Выделить в отдельное производство требование Кайдашова Игоря Георгиевича к Терещенко Екатерине Валериевне о взыскании убытков в размере 68 800 рублей и направить в Ростовский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.".

Таким образом, определением от 27.01.2023 суд первой инстанции исправил допущенные опечатки, восстановив резолютивную часть, оглашенную сторонам в судебном заседании по рассмотрению исковых требований.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исправление опечатки в данном случае, не нарушает пункт 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не влечет изменения содержания судебного акта, и не влияет на правильность вынесенного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, 14.04.2023 постановлением суда кассационной инстанции решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2022 с учетом определений об исправлении опечаток от 26.10.2022 и 27.01.2023 оставлено без изменения.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2023 об исправлении опечатки по делу N А53-9810/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.И. Яицкая