Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 15АП-5474/23 по делу N А32-41545/2022

город Ростов-на-Дону

05 мая 2023 г.

дело N А32-41545/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бобровой М.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Краснодаргазстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2023 по делу N А32-41545/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройгеоресурс"

к акционерному обществу "Краснодаргазстрой"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройгеоресурс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Краснодаргазстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 в сумме 5400000 руб., неустойки за просрочку уплаты арендных платежей в размере 230580 руб. за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.01.2923, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51098 руб. (уточненные требования).

Решением суда от 20.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Акционерное общество "Краснодаргазстрой" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы:

- расчёт неустойки произведен неверно, не учтены ограничения относительно начисления штрафных санкций в 2020 году;

- также истцом и судом не учтено, что неустойка за неисполнение обязательств в 2022 году не может быть начислена с 2021 года.

Ответчиком также заявлено письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица временного управляющего.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Стройгеоресурс" и акционерным обществом "Краснодаргазстрой" заключен договор субаренды земельного участка N 1 с кадастровым номером 38:09:010601:132 площадью 150000 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Киренский район.

На момент заключения договора земельный участок находится у арендатора во временном пользовании по договору аренды N 04-юл/20 от 25.03.2020 (пункт 1.5 Договора).

На основании заключенного договора 01.03.2020 сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

Пунктом 2.1 договора установлен размер субарендной платы в размере 120000 руб., в т.ч. НДС 20% за 1 га в месяц. Общая стоимость арендуемого земельного участка составила 1800000 руб. в месяц.

Предусмотрен следующий порядок внесения арендной платы (п. 2.2 договора):

- в срок до 15.06.2020 субарендатор уплачивает арендатору арендную плату за первые четыре месяца аренды, что составляет 7 200 000 (семь миллионов двести тысяч) рублей, в т.ч. НДС 20%;

- арендную плату за последующие месяцы субарендатор вносит не позднее 01 числа каждого месяца, предшествующего месяцу аренды.

В соответствии с п. 3.2.1 договора, субарендатор обязуется своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком.

Согласно дополнительному соглашению N 2 от 31.01.2021 и N 3 от 31.12.2021 к договору срок действия договора продлен до 31.12.2021 и 30.10.2022 соответственно.

Истец указывает, что ответчик не оплатил арендную плату за период июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года, платежи на расчетный счет ООО "Стройгеоресурс" не поступали. Оплата за июнь и июль 2022 года поступила после обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

В целях досудебного урегулирования спора обществу направлена претензия с требованием оплатить задолженность в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что доказательств оплаты за пользование земельным участком, либо доказательств его возврата не представлено, пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, с учётом состоявшихся судебных актов за предыдущие периоды.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Ходатайство ответчика о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица временного управляющего подлежит отклонению исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2023 по делу N А32-51884/2022 в отношении акционерного общества "Краснодаргазстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Золотареёва В.А.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне должника.

При этом необходимость привлечения соответствующего лица к участию в деле, возбужденном по иску имущественного характера, оценивается судом исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Приведенными правовыми нормами не установлена безусловная обязанность суда по привлечению временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а указывается на необходимость его привлечения, если судебный акт может повлиять на права и обязанности привлекаемого третьего лица.

Кроме того, как видно из материалов дела, решение по настоящему делу постановлено 03.02.2023, а процедура наблюдения введена определением суда от 01.03.2023, т.е. после вынесения решения.

Доводы общества о неверном расчёте пени по арендной плате также подлежат отклонению.

Так, из расчёта неустойки, представленного истцом с ходатайством об уточнении требований (т.1, л.д. 95-96), усматривается, что вопреки доводам заявителя, пеня начисляется с 01.04.2021 за период задолженности начиная с 31.03.2021, то есть за пределами периода моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, действовавшего на основании постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" с 06.04.2020 и до 07.01.2021 (пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации N 1587 от 01.10.2020).

Из указанного расчёта также усматривается, что на отыскиваемый в настоящем деле период задолженности - сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года, а также за июнь и июль 2022 года, неустойка не начислена в связи с введением Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Начисление пени на спорную задолженность продолжено после окончания срока действия моратория со 02.10.2022.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2023 по делу N А32-41545/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Краснодаргазстрой" (ИНН 2308024336) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов