Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 01АП-2386/23 по делу N А43-1166/2023

3 мая 2023 г.

А43-1166/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Нижний Новгород" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2023 по делу N А43-1166/2023,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ОГРН 1235200003026, ИНН 5262390050) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 12.01.2023 N 052/04/9.21-3336/2022,

при участии в деле третьего лица - Перцева Владимира Ивановича.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Чахоян А.В. по доверенности от 06.07.2022 N ЛШ/16711/22 сроком действия 1 год.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) поступило обращение Перцева Владимира Ивановича (далее - Перцев В.И.) на действия публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (далее - Общество), выразившиеся в уклонении от осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства (жилого дома), расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Арзамас, ул.Победы, д. 14, к сети газораспределения.

В ходе рассмотрения указанного обращения Управлением установлено, что 26.10.2021 между Обществом и Перцевым В.И. заключен договор N О-2-2087А/Л о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Победы, д. 14, к сети газораспределения.

В соответствии с пунктом 3 названного договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) составляет 8 месяцев, то есть до 26.06.2022.

В указанный срок мероприятия по технологическому присоединению (подключению) к сети газораспределения объекта Перцева В.И. не исполнены.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо Управления 30.11.2022 составило протокол об административном правонарушении N 052/04/9.21-3336/2022.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением 12.01.2023 вынесено постановление N 052/04/9.21-3336/2022 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления от 12.01.2023 N 052/04/9.21-3336/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Перцев В.И.

Определением от 06.03.2023 Арбитражный суд Нижегородской области произвел процессуальную замену публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" на общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Нижний Новгород".

Решением от 06.03.2023 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что длительность исполнения обязательств по договору о подключении возникла в связи с длительным выполнением проектно-изыскательских, землеустроительных и строительно-монтажных работ, то есть по обстоятельствам, не зависящим от действий Общества.

По мнению Общества, в данном случае возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ; в качестве исключительных обстоятельств необходимо принять во внимание то, что Общество предпринимало все меры к исполнению обязательств по договору о подключении в максимально короткие сроки, но срок выполнения отдельных мероприятий не зависел от Общества, так как указанные мероприятия осуществлялись третьими лицами.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Перцев В.И. отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Общества и Перцева В.И.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно статье 8 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения лицам (далее также - технологическое присоединение) осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в области газоснабжения.

До 18.10.2021 действовал Порядок подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314).

Согласно пункту 2 Правил N 1314 исполнителем является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 59 Правил N 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Согласно пункту 60 Правил N 1314 по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Из подпункта "а" пункта 85 Правил N 1314 следует, что срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать 8 месяцев - для заявителей первой категории в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) осуществляются без получения исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъекта Российской Федерации разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 85(4) Правил N 1314 в случае, если мероприятия по подключению, выполняемые заявителем, не могут быть осуществлены в срок, предусмотренный заключенным договором о подключении, срок осуществления мероприятий по подключению может быть продлен по инициативе заявителя (за исключением случая установления срока осуществления мероприятий по подключению в соответствии с пунктом 85(3) настоящих Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, определяющие порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения (далее - Правила N 1547), действующие с 18.10.2021.

Согласно пункту 53 Правил N 1547 срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) не может превышать 135 дней - для заявителей первой категории.

Срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) заявителей первой категории, указанный в абзаце втором пункта 53 настоящих Правил, может быть продлен не более чем на 70 дней.

Указанные сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению являются предельными.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в пункте 53 Правил N 1547 для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта Перцева В.И., расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Арзамас, ул.Победы, д. 14, к сетям газораспределения выданы Обществом 15.10.2021.

Согласно техническим условиям от 15.10.2021 N О-2-2087А/2021/Л протяженность проектируемого газопровода составляет 72 м, срок их действия - 8 месяцев.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, 26.10.2021 между Обществом и Перцевым В.И. заключен договор N О-2-2087А/Л о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (жилой дом), расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Арзамас, ул.Победы, д. 14, к сети газораспределения.

В соответствии с пунктом 3 названного договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) составляет 8 месяцев.

Те есть технологическое присоединение объекта Перцева В.И. к сети газораспределения должно было быть осуществлено не позднее 26.06.2022.

Однако в установленный срок объект потребителя не подключен к сети газораспределения.

Тем самым Обществом нарушен установленный порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения в части срока выполнения мероприятий по подключению (пункт 85 Правил N 1314, пункт 53 Правил N1547).

Общество утверждает, что невозможность подключения в установленный срок обусловлена действиями контрагентов. Общество полагает, что со своей стороны все зависящие от него меры им предприняты.

Между тем, судом первой инстанции по материалам дела установлено, что в рамках исполнения мероприятий по подключению Обществом заключен договор от 31.08.2021 N 520311 с обществом с ограниченной ответственностью "1-ая Группа" (подрядчик) для выполнения проектно-изыскательских работ.

Письмом от 28.10.2021 N ЕЖ-0720/01-02/12594 Общество направило исходные данные для выполнения проектно-изыскательских работ подрядчику, в том числе и по объекту, расположенному по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Победы, д. 14.

Разработанная проектно-сметная документация по данному объекту поступила в Общество только 11.03.2022.

Актом приема-передачи от 07.04.2022 N 127 документация по объекту направлена в общество с ограниченной ответственностью "ГрандТехноСтрой" для выполнения землеустроительных работ, заключения договора о размещении объекта.

Между муниципальным образованием городского округа город Арзамас Нижегородской области и Обществом 11.05.2022 заключен договор о размещении объекта.

Письмом от 01.06.2022 N ЕЖ-0720/02-03/6570 рабочая документация по рассматриваемому договору о подключении передана в общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой" (далее - ООО "ЭнергоСтрой") для осуществления строительно-монтажных работ до границы земельного участка, принадлежащего Перцеву В.И.

В Общество 21.06.2022 поступила заявка Перцева В.И. о продлении срока договора о подключении до сентября 2022 года.

Дополнительное соглашение о продлении срока выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) заключено 19.09.2022.

Однако, лишь 09.11.2022 (спустя 5 месяцев с момента передачи документации в ООО "ЭнергоСтрой" для осуществления строительно-монтажных работ) выполнены работы до границ земельного участка Перцева В.И., о чем составлен акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения.

Мероприятия по осуществлению технологического присоединения выполнены в полном объеме 19.12.2022, о чем представлен акт о подключении (технологическом присоединении) N 2-2-0-00539-21.1391073.

При таких обстоятельствах довод Общества о том, что к нарушению сроков выполнения обязательств привели действия третьих лиц, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, несет риск возникших в связи с этой деятельностью последствий, в том числе и риск, связанный с выбором контрагентов.

При этом, Обществом не представлено доказательств принятия мер, направленных на побуждение контрагентов к соблюдению срока подключения.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение установленного порядка подключения к сети газораспределения, не представлено.

Ссылка Общества на продление срока ввиду заключения дополнительного соглашения, судом первой инстанции правильно не принята во внимание, поскольку не свидетельствует о соблюдении Обществом законодательно установленного срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта (в том числе с учетом его продления).

Ранее Общество привлекалось к административной ответственности за нарушение порядка подключения к сетям газораспределения. Так, установленное в рамках настоящего административного дела правонарушение совершалось Обществом в период времени, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию согласно постановлению N 052/04/9.21-246/2021 (период с 27.09.2021 по 27.09.2022).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях (бездействии) Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. В апелляционной жалобе не приведено доводов и обстоятельств, свидетельствующих об обратном. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия правовых оснований.

При назначении штрафа административный орган применил положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и привлек Общество к ответственности в виде штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Обществу назначено справедливое и соразмерное содеянному административное наказание.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2023 по делу N А43-1166/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Нижний Новгород" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева