Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 17АП-14969/20 по делу N А60-2127/2020

г. Пермь

05 мая 2023 г.

Дело N А60-2127/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Темерешевой С. В.,

судей Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чадовой М.Ф.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Аристократъ Премьер"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 апреля 2023 года,

о прекращении производства по заявлению ООО "Аристократъ Премьер" о пересмотре определения Арбитражного суда от 09.06.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам,

вынесенное в рамках дела N А60-2127/2020

о признании несостоятельным (банкротом) ООО Управляющая компания "СМУ-3" (ОГРН 1146670014732, ИНН 6670425472),

УСТАНОВИЛ:

21.01.2020 инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества банкротом, включении в реестр требований должника задолженности по обязательным платежам.

Определением от 27.01.2020 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

25.06.2020 в арбитражный суд обратилось АО "Альфа-Банк" с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СМУ-3" (далее - ООО УК "СМУ-3", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2020 заявление АО "Альфа-Банк" признано обоснованным. В отношении должника - ООО УК "СМУ-3" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Шкарупин Александр Вячеславович (ИНН 344502900888), член ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Решением арбитражного суда от 08.02.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО УК "СМУ-3" утвержден Шкарупин А.В.

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "СМУ-3" Шкарупина А.В. об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества: нежилое помещение площадью 5,3 кв.м. с кадастровым номером "66:41:0601039:344", расположенное по адресу: город Екатеринбург, улица Тверитина, дом 46; нежилое помещение площадью 211,5 кв.м. с кадастровым номером "66:41:0601039:370", расположенное по адресу: город Екатеринбург, улица Тверитина, дом 46.

Определением суда от 09.06.2022 заявленные требования конкурсного управляющего удовлетворены. Из конкурсной массы должника исключено следующее имущество: нежилое помещение площадью 5,3 кв.м. с кадастровым номером "66:41:0601039:344", расположенное по адресу: город Екатеринбург, улица Тверитина, дом 46; нежилое помещение площадью 211,5 кв.м. с кадастровым номером "66:41:0601039:370", расположенное по адресу: город Екатеринбург, улица Тверитина, дом 46.

В адрес суда 20.02.2023 поступило заявление ООО "Аристократъ Премьер" о пересмотре определения суда от 09.06.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 06.04.2023 производство по заявлению ООО "Аристократъ Премьер" о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2022 по делу N А60-2127/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось ООО "Аристократъ Премьер", просит определение отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив заявление.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в ЕГРН присвоило помещению площадью 211,5 кв.м. (коридор) - кадастровый номер: 66:41:0601039:370 и помещению площадью 5,3 кв.м. (техническое помещение) - кадастровый номер: 66:41:0601039:344 статус (назначение): места общего пользования всех собственников помещений многоквартирного жилого дома N 46 по улице Тверитина в городе Екатеринбурге. Заявитель указывает, что в материалах дела нет доказательств того, что собственники помещений многоквартирного жилого дома N 46 на общем собрании рассматривали вопрос о присоединении спорных помещений к местам общего пользования всех собственников помещений многоквартирного жилого дома N 46 по улице Тверитина в городе Екатеринбурге Свердловской области и если бы этот вопрос даже и был бы вынесен на общее собрание с такой повесткой дня, тогда для легитимного принятия решения за него должны были бы проголосовать 100 процентов всех собственников помещений многоквартирного жилого дома N 46 по улице Тверитина в городе Екатеринбурге Свердловской области. Апеллянт считает, что данное обстоятельство нарушает права следующих лиц ООО "УК "Аристократь", которое до 01.09.2022 управляло многоквартирным жилым домом N 46 по улице Тверитина в городе Екатеринбурге, так как ООО "УК "Аристократь" в соответствии ЖК РФ имело право и обязано предъявлять услугу "содержание" собственникам указанным выше помещений в соответствии со ставкой, принятой общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома N 46 по улице Тверитина в городе Екатеринбурге (одним из собственников спорных помещений, в том числе является должник). ООО "Аристократъ Премьер", которое начиная с 01.09.2022 управляет многоквартирным жилым домом N 46 по улице Тверитина в городе Екатеринбурге, так как ООО "Аристократъ Премьер" в соответствии ЖК РФ имеет право и обязано предъявлять услугу "содержания" собственникам указанным выше помещений в соответствии со ставкой, принятой общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома N 46 по улице Тверитина в городе Екатеринбурге (одним из собственников спорных помещений, в том числе является должник). Всех собственников помещений многоквартирного жилого дома N 46 по улице Тверитина в городе Екатеринбурге, которые получили на содержание указанные выше помещения в качестве мест общего пользования всех собственников помещений многоквартирного жилого дома N 46 по улице Тверитина в городе Екатеринбурге, которые фактически являются местами общего пользования собственников апартаментов, расположенных на третьем этаже многоквартирного жилого дома N 46 по улице Тверитина в городе Екатеринбурге. Собственников помещений офисов на третьем этаже многоквартирного жилого дома N 46 по улице Тверитина в городе Екатеринбурге, которые лишились права собственности на указанные выше помещения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве

В соответствии со статьей 309 АПК РФ суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В свою очередь, при применении части 1 статьи 312 АПК РФ следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 АПК РФ, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 АПК РФ, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с АПК РФ судом наложен судебный штраф (статьи 66, 96, 154, 332 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный гл. 37 АПК РФ порядок (пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам) предполагает, что с подобным заявлением могут обращаться лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 312 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Как верно было установлено судом первой инстанции, ООО "Аристократъ Премьер" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО УК "СМУ-3".

При таких обстоятельствах производство по заявлению подлежало прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом, оснований для переоценки не установлено.

Судом также было обоснованно отмечено следующее.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Таким образом, перечень обстоятельств для пересмотра, установленный статьей 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления N 52, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Вместе с тем из содержания рассматриваемого заявления не усматривается наличие какого-либо обстоятельства, которое может быть признано вновь открывшимся применительно к положениям ст. 311 АПК РФ, и наличие которого привело бы к принятию иного судебного акта по заявлению об исключении имущества из конкурсной массы.

Кроме того, из содержания определения суда от 09.06.2022 не усматривается, что судом решался вопрос о принадлежности спорных помещений всем собственникам помещений многоквартирного жилого дома N 46 по улице Тверитина в городе Екатеринбурге, либо только собственникам апартаментов, расположенных на третьем этаже многоквартирного жилого дома N 46 по улице Тверитина в городе Екатеринбурге.

Определением суда от 09.06.2022 суд исключил из конкурсной массы должника следующее имущество: нежилое помещение площадью 5,3 кв.м. с кадастровым номером "66:41:0601039:344", расположенное по адресу: город Екатеринбург, улица Тверитина, дом 46; нежилое помещение площадью 211,5 кв.м. с кадастровым номером "66:41:0601039:370", расположенное по адресу: город Екатеринбург, улица Тверитина, дом 46.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не предусмотрена, в связи с чем подлежит возврату апеллянту.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2023 года по делу N А60-2127/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аристократъ Премьер" (ОГРН 1226600006368, ИНН 6685196970) из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.04.2023 N 125.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.В. Темерешева

Судьи

В.И. Мартемьянов Т.Ю. Плахова