Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 04АП-5392/19 по делу N А19-26142/2018

г. Чита

05 мая 2023 г.

Дело N А19-26142/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Кайдаш Н.И., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "БайкалСтройРесурс" Силивеева Ильи Михайловича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2023 года по делу N А19-26142/2018 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "БайкалСтройРесурс" Силивеева Ильи Михайловича к Адвокатскому бюро "Правовые стратегии", Мальцеву Евгению Александровичу о признании сделки недействительной, по делу о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "БайкалСтройРесурс" (ИНН 3808239099, ОГРН 1143850045646, адрес: 664075, г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 249, каб. 400) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании Мальцева Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2019 по делу N А19-26142/2018 общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "БайкалСтройРесурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до "28" ноября 2019 года, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "БайкалСтройРесурс" утвержден арбитражный управляющий Силивеев Илья Михайлович.

20.11.2019 конкурсный управляющий ООО СК "БайкалСтройРесурс" Силивеев И.М. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ заявлением о признании недействительной сделкой по оплате должником - ООО СК "БайкалСтройРесурс" денежных средств в размере 1 020 000 рублей 01.06.2017 на расчетный счет адвокатского бюро "Правовые стратегии", применить последствия недействительности сделки; взыскать с Мальцева Евгения Александровича с учетом фактически оказанных услуг по акту от 30.04.2018 в конкурсную массу ООО Строительной компании "БайкалСтройРесурс" полученные по сделке денежные средства в размере 753 125 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Мальцев Евгений Александрович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, конкурсный управляющий обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на неправильную оценку судом выводов экспертов; на злоупотребление правом со стороны ответчиков; на наличие на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства, в том числе и перед кредитором ООО "Аква-Профи".

ООО "Аква-Профи" в представленных пояснениях поддержало доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего.

В отзыве на апелляционную жалобу и возражениях на пояснения Мальцев Е.А. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель Мальцев Е.А. поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Определением и.о. председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Антоновой О.П. на судью Кайдаш Н.И.

Конкурсный управляющий ООО Строительная компания "БайкалСтройРесурс" Силивеев И.М. заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по спору, ссылаясь на получение отзывов на жалобу только 28.04.2023, недостаточностью времени для ознакомления, а также на необходимость обеспечить участие своего представителя в рассмотрении апелляционной жалобы.

Протокольным определением от 02.05.2023 апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку не нашел сообщенные причины уважительными, исходя из того, что отзывы направлены и получены конкурсным управляющим заблаговременно до даты судебного заседания;, явка представителей и лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, о наличии каких-либо новых или дополнительных доказательств, которые необходимо исследовать в настоящем судебном заседании, не сообщалось.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между должником (доверитель) и Адвокатским бюро "Правовые стратегии" заключены следующие соглашения об оказании юридической помощи:

1) от 13.02.2017 по оказанию юридической помощи по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Иркутской области по иску доверителя о взыскании задолженности ООО "Энергострой" по договору подряда N 11/11/16 от 11.11.2016. Вознаграждение составляет 100 000 рублей единовременно и гонорар успеха в фиксированном размере в сумме 330 000 рублей при фактическом получении доверителем суммы задолженности (пункт 3.1 соглашения).

Определением Арбитражного суда от 22.05.2017 по делу N А19-4630/2017 по иску должника к ООО "Энергострой" о взыскании 7 565 896,46 руб. утверждено мировое соглашение в соответствии с условиями которого в срок до 22.05.2017 ответчик обязуется уплатить истцу (ООО СК "БайкалСтройРесурс") сумму задолженности по договору N 11/11/16 от 11.11.2016 в размере 7 416 280 рублей. Фактически сумма перечислена должнику, что не оспаривается конкурсным управляющим

По результатам оказанной юридической помощи по указанному соглашению сторонами 01.05.2017 составлен акт, согласно которому за представление интересов доверителя в Арбитражном суде Иркутской области по делу N А19-4630/2017 сумма вознаграждения составила 100 000 рублей, сумма гонорара успеха - 330 000 рублей. Объем выполненных работ - все процессуальные действия и участие в судебных заседаниях до вынесения решения судом.

2) от 08.08.2016 по оказанию юридической помощи по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Иркутской области по иску доверителя о взыскании задолженности ООО "Старательская артель Китой" по договору подряда N 81/163 от 11.11.2015. Вознаграждение составляет 100 000 рублей единовременно и гонорар успеха в фиксированном размере в сумме 130 000 рублей при фактическом получении доверителем суммы задолженности (пункт 3.1 соглашения).

Определением Арбитражного суда от 09.11.2016 по делу N А19-15352/2016 по иску должника к ООО "СТАРАТЕЛЬСКАЯ АРТЕЛЬ КИТОЙ" взыскано 1 293 272 рубля - основного долга по договору подряда N 81/163 от 11.11.2015 г., 165 288 рублей - неустойки, договорной неустойки, начисленной на сумму основного долга 1 293 272 рубля за период с 13.09.2016 по день фактической оплаты основного долга, 66 020 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же процентов на сумму основного долга 1 293 272 рубля за период с 13.09.2016 по день фактической оплаты основного долга с учётом ставки рефинансирования в соответствующий период задолженности утверждено мировое соглашение в соответствии с условиями которого ответчик обязуется уплатить истцу (ООО СК "БайкалСтройРесурс") сумму задолженности по договору N81/163 от 11.11.2015 г. в размере 1 293 272 рублей, а также неустойку в размере 165 288 руб. равными долями в период с 18.11.2016 по 20.03.2017.

Фактическое получение указанной в мировом соглашении суммы должником подтверждено материалами дела и не оспаривается конкурсным управляющим.

По результатам оказанной юридической помощи по указанному соглашению сторонами 01.05.2017 составлен акт, согласно которому за представление интересов доверителя в Арбитражном суде Иркутской области по делу N А19-15352/2016 сумма вознаграждения составила 100 000 рублей, сумма гонорара успеха - 130 000 рублей. Объем выполненных работ - все процессуальные действия и участие в судебных заседаниях до вынесения решения судом.

3) от 01.05.2017 по оказанию юридической помощи по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Иркутской области по иску ООО "Аква-Профи" о взыскании задолженности по договору подряда N 14/09/2016 от 14.09.2016. Вознаграждение составляет за 1 месяц работы по делу в размере 30 000 рублей и гонорар успеха в размере 10% от суммы, фактически полученной или сбреженной доверителем при благоприятном разрешении дела (пункт 3.1 соглашения). Пунктом 4.2 соглашения предусмотрено, что по состоянию на 01.05.2017 доверитель имеет задолженность по оплате вознаграждения за оказание юридической помощи в сумме 660 000 рублей по соглашениям от 08.08.2016 и от 13.02.2017, которая подлежит погашению не позднее 31.05.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2018 по делу N А19-6671/2017 по иску ООО "Аква-Профи" к ООО СК "БайкалСтройРесурс" о взыскании 2 282 руб. 96 коп. и встречному иску ООО СК "БайкалСтройРесурс" к ООО "Аква-Профи" о взыскании 1 348 071 руб. 22 коп., первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

30.04.2018 составлен акт, согласно которому за представление интересов доверителя в Арбитражном суде Иркутской области по делу N А19-6671/2017 сумма вознаграждения составляет 360 000 рублей, гонорар успеха отсутствует. Соответственно, с учетом суммы вознаграждения по делу N А19-15352/2016 и по делу А19-4630/2017 вознаграждение составляет 1 020 000 рублей (430 000 руб. + 230 000 рублей + 360 000 рублей).

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании представленный в материалы спора акт от 30.04.2018 является совокупным актом по всем вышеуказанным соглашениям и подразумевает оплату за оказание юридических услуг по делам N N А19-6671/2017, А19-15352/2016 и А19-4630/2017; повторное указание в нем дела N А19-15352/2016 является опечаткой.

Согласно представленной заявителем выписке Байкальского банка ПАО "Сбербанк" по счету должника, ООО СК "БайкалСтройРесурс" 01.06.2018 произведена оплата Адвокатскому бюро "Правовые стратегии" на сумму 1 020 000 рублей, в назначении платежа указано: оплата по счету от 31.05.2018 N 26.

Заявитель, полагая, что сумма вознаграждения завышена и не соответствует объему оказанных услуг, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для признании сделки недействительной заявитель указал пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, на который ссылается заявитель, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно абзацу 3 пункта 8 Постановления Пленума N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Заявление о признании должника банкротом принято определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2018 по делу N А19-26142/2018; оспариваемая сделка совершена 01.06.2018, то есть в пределах срока подозрительности, установленного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления N 63, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно позиции заявителя, оспариваемая в рамках настоящего обособленного спора сделка совершена при неравноценном встречном предоставлении, так как стоимость услуг, согласованных сторонами и оплаченных должником значительно превышает размер стоимости аналогичных услуг.

Факт исполнения ответчиком в полном объеме без претензий к объему и качеству заключенных должником соглашений установлен, исходя из представленных в дело актов приемки-передачи оказанных услуг, судебных актов по делам N N А19-6671/2017, А19-15352/2016 и А19-4630/2017, которыми подтверждается участие представителей ответчика от имени должника в судебных заседаниях на протяжении всего периода рассмотрения судами указанных дел, и не оспаривается ни конкурсным управляющим, ни ответчиками.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчик, обосновывая соразмерность оплаты объему оказанных услуг по договору, указал на то, что применяемые в оспариваемых соглашениях ставки гонораров на оказание юридической помощи определялись, исходя из квалификации и опыта адвоката Мальцева Е.А. в сфере правоприменительной деятельности, сложности, объемности и продолжительности поручений и размеров ставок, рекомендованных органами адвокатского образования и сообщества, членом которых являлся адвокат Мальцева Е.А.

Согласно заключению Адвокатской палаты Иркутской области от 12.02.2021 размеры вознаграждения, указанные в соглашениях об оказании юридической помощи от 08.08.2016, 13.02.2017, 01.05.2017 соответствуют критериям разумности, соразмерности и обоснованности; не являются завышенными и в целом соответствуют размерам гонорарной практики адвокатов Иркутской области, осуществляющих судебное представительство интересов доверителей в арбитражных судах; соответствуют объему и качеству оказанных услуг.

Более того, суд первой инстанции для целей установления объективного обоснованного и разумного размера оплаты за юридические услуги, оказанные Адвокатским бюро "Правовые стратегии" и указанные в Акте от 30.04.2018 по результатам оказанной юридической помощи по соглашению об оказании юридической помощи от 01.05.2017 (где указана общая итоговая сумма вознаграждения за ведение трех дел) назначил судебную комиссионную экспертизу, по итогам которой свое мнение оформили два эксперта, посчитав разумным вознаграждение за оказанные ответчиком услуги в сумме 309 000 руб. (эксперт Филиппова Е.И.) и 1 004 700 руб. (эксперт Алферова Е.В.). Оценив указанные самостоятельные заключения, исходя из избранной экспертами методики исследования, суд первой инстанции признал представленные экспертные заключения ненадлежащим доказательством по делу, в связи с чем содержащиеся в них выводы не использовал.

Апелляционный суд полагает достаточным для целей проверки сделки на равноценность использование выводов, изложенных в заключении Адвокатской палаты Иркутской области от 12.02.2021.

Также суд первой инстанции проанализировал объем услуг, оказанных в рамках каждого арбитражного дела на предмет временных и трудозатрат, установив соразмерность оплаченной по спорному соглашению суммы объему оказанных услуг.

Суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении положительного эффекта для должника, выразившегося в получении им денежных средств по итогам рассмотрения первых двух дел (более 9 млн.руб.).

Суд не нашел оснований полагать, что при определении цены соглашения его стороны действовали недобросовестно, а именно, намеренно завысили эту цену по отношению к расценкам других адвокатов.

Аффилированность (формально-юридическая или фактическая) ответчиков с должником не установлена.

Поскольку соглашение, платежи по нему не направлены на достижение противоправного результата в виде причинения вреда кредиторам должника, цена услуг не являлась завышенной, требования конкурсного управляющего не подлежат удовлетворению на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Оплата юридических услуг 01.06.2022 совершены в шестимесячный период, предусмотренный пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и поэтому подлежали проверке на предмет предпочтительности.

На основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Факт осведомленности кредитора о неплатежеспособности/недостаточности имущества, об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о признаке неплатежеспособности/недостаточности имущества, не установлены в рамках настоящего спора.

Обязательство перед ООО "Аква-Профи" 2 931 552, 76 руб., просроченное и неисполненное ввиду наличия между сторонами спора по существу обязательства, установлено решением суда от 19.04.2018 по делу N А19-6671/2017, вступившим в силу 31.07.2018 - после совершения оспариваемой сделки.

Таким образом, не установлено, что сделка совершена с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок.

С учетом изложенного, платежи по соглашению об оказании юридической помощи не могли быть признаны недействительными и на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Признаков злоупотребления правом для квалификации сделки как ничтожной по основаниям статей 10, 168 ГК РФ, также не установлено.

В удовлетворении заявления отказано обоснованно.

Доводы заявителя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Правовых оснований не согласиться с позицией суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2023 года по делу N А19-26142/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "БайкалСтройРесурс" (ИНН 3808239099, ОГРН 1143850045646) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Н.И. Кайдаш О.А. Луценко