Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 19АП-1124/18 по делу N А14-14802/2015

г. Воронеж

2 мая 2023 г.

А14-14802/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.05.2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Мокроусовой Л.М.

Ореховой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от ПАО Банк "ФК Открытие": Куркин П.В., представитель по доверенности от 18.01.2022,

от арбитражного управляющего Большакова Е.А.: Доможирова К.А., представитель по доверенности от 10.03.2023,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2022 по делу N А14-14802/2015 по заявлению арбитражного управляющего Большакова Евгения Александровича о взыскании вознаграждения, расходов при исполнении обязанностей конкурсного управляющего при проведении процедуры конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИнИмпрэс" (ОГРН 1113668027483, ИНН 3662166451),

УСТАНОВИЛ:

15.10.2015 в Арбитражный суд Воронежской области поступило заявление публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие" (далее по тексту - ПАО Банк "ФК Открытие") о признании общества с ограниченной ответственностью "ИнИмпрэс" (далее по тексту - ООО "ИнИмпрэс", должник) несостоятельным (банкротом); о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 177 101 076,40 руб., заявление принято к производству.

Определением суда от 16.02.2016 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ООО "ИнИмпрэс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Большаков Евгений Александрович, из числа арбитражных управляющих Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа", ИНН 526201972324, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 198, адрес для направления корреспонденции: 603089, г. Нижний Новгород, Гаражный пер., д.5, кв. 85.

Объявление о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 30 20.02.2016 (публикация N 52030217811).

Решением арбитражного суда от 11.08.2016 в отношении ООО "ИнИмпрэс" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Большаков Евгений Александрович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 152 20.08.2016 (публикация N 77010061529).

Определением от 08.10.2021 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИнИмпрэс" (394019, г. Воронеж, ул. Торпедо, д.45, оф.90, ОГРН 1113668027483, ИНН 3662166451) завершено.

27.09.2021 поступило заявление конкурсного управляющего Большакова Евгения Александровича (далее также - Большаков Е.А., арбитражный управляющий) о взыскании с ПАО Банк "ФК "Открытие" в пользу Большакова Евгения Александровича вознаграждения за исполнение возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИнИмпрэс" в размере 566 000 руб., расходов, понесенных им при исполнении обязанностей конкурсного управляющего при проведении процедуры конкурсного производства ООО "ИнИмпрэс" в совокупном размере 1 344 393 руб. 35 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2022 заявление арбитражного управляющего Большакова Евгения Александровича (ИНН 526201972324; 603089, г. Нижний Новгород, Гаражный пер., д. 5, кв. 85) о взыскании вознаграждения, расходов при исполнении обязанностей конкурсного управляющего при проведении процедуры конкурсного производства удовлетворено частично. Взыскано с Публичного акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация Открытие" (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528, 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 2, стр. 4) в пользу арбитражного управляющего Большакова Евгения Александровича (ИНН 526201972324; 603089, г. Нижний Новгород, Гаражный пер., д. 5, кв. 85) 1 130 054 руб. 35 коп., в том числе 566 000 руб. вознаграждение конкурсного управляющего, 564 054 руб. 35 коп. расходов, связанных с исполнением обязанностей конкурсного управляющего в процедуре банкротства ООО "ИнИмпрэс". В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через систему "Мой арбитр" от арбитражного управляющего Большакова Е.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель ПАО Банк "ФК Открытие" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить.

Представитель арбитражного управляющего Большакова Е.А. возражал на доводы апелляционной жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 Закона N 127-ФЗ).

Отсутствие у должника имущества и денежных средств, достаточных для проведения процедуры банкротства, установлено определением от 08.10.2021, которым конкурсное производство в отношении ООО "ИнИмпрэс" завершено.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97), согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, предусмотрено ст. ст. 20.3, 20.6 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы ежемесячного вознаграждения временного и конкурсного управляющего составляет 30 000 руб.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления N 97, при рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

В обязанности конкурсного управляющего входит формирование и пополнение конкурсной массы, мероприятия организационного - правового характера, в том числе организация и проведение собрания кредиторов, направление кредиторам уведомления о проведении собрания кредиторов, подготовка анализа финансового состояния должника, публикация сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, принимая во внимание находящиеся в материалах обособленного спора документы, в том числе согласно общедоступного информационного ресурса "Картотека арбитражных дел", а также отсутствие в материалах дела доказательств того, что действия (бездействия) Большакова Е.А. были признаны незаконными, арбитражный управляющий отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИнИмпрэс", так и доказательства того, что действия конкурсного управляющего были направлены не на достижение целей процедуры конкурсного производства, а на затягивание процедуры банкротства в отношении должника, правомерен вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований, в части взыскания вознаграждения арбитражного управляющего.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с вышеуказанным выводом суда первой инстанции подлежит отклонению, поскольку не опровергает законный и обоснованный вывод суда первой инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.

Согласно п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Расходы, понесенные арбитражным управляющим в процедуре конкурсного производства, на оплату публикаций в газете "Коммерсантъ", в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, почтовые расходы, оплаты электронной площадки, государственной пошлины в общем размере, с учетом отсутствия безусловных доказательств связи произведенных арбитражным управляющим расходов в размере 339 руб. на канцтовары непосредственно с настоящей процедурой банкротства, составили 234 054 руб. 35 коп.

Как правомерно установлено арбитражным судом первой инстанции, разумность, обоснованность данных расходов, а также их взаимная связь с исполнением Большакова Е.А. обязанностей арбитражного управляющего документально подтверждены, являются обоснованными.

Таким образом расходы, понесенные арбитражным управляющим в процедуре конкурсного производства, на оплату публикаций в газете "Коммерсантъ", в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, почтовые расходы, оплаты электронной площадки, государственной пошлины в общем размере 234 054 руб. 35 коп. правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) следует, что привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Как следует из заявления, представленных документов, общая стоимость услуг привлеченных специалистов составляет 1 110 000,00 руб., в т.ч. 780 000,00 руб. оплата бухгалтерских и юридических услуг ООО "Правовые Решения", привлеченного по договору N 1/14802 от 16.08.2016; 30 000,00 руб. оплата услуг электронной площадки в рамках договора N 2/14802 от 01.09.2019 с организатором торгов; 300 000,00 руб. оплата вознаграждения организатора торгов по условиям договора N 2/14802 от 01.09.2019.

Принимая во внимание определения Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2019, от 21.12.2020 в рамках дела N А14-14802/2015 об утверждении Положений о порядке и сроках продажи имущества должника в редакциях конкурсного управляющего и содержание данных Положений, размещенных в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" предусматривающих привлечение организатора торгов, а также отсутствие в материалах настоящего спора каких-либо документально обоснованных доказательств, что конкурсным управляющим завышена стоимость соответствующей оплаты, арбитражным судом первой инстанции правомерно признаны подлежащими удовлетворению требования о взыскании 300 000,00 руб. оплаты вознаграждения организатора торгов по условиям договора N 2/14802 от 01.09.2019.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на не представление в материалы дела актов оказанных услуг, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данные акты были представлены в качестве приложения к отзыву на апелляционную жалобу.

При этом, оказание ООО "Правовые Решения" услуг подтверждается определениями Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2019, от 21.12.2020 в рамках дела N А14-14802/2015, сообщениями о результатах торгов, протоколами результатов торгов.

Отказывая в части требований о взыскании 780 000 руб. оплаты за бухгалтерские и юридические услуги ООО "Правовые Решения", привлеченного по договору N 1/14802 от 16.08.2016, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По договору N 1/14802 от 16.08.2016 ООО "Правовые Решения" обязалось оказывать ООО "ИнИмпрэс" в лице конкурсного управляющего Большакова Е.А. юридические услуги, в соответствии с п. 1.1.1 договора, услуги связанные с ведением бухгалтерского, налогового и управленческого учета, в соответствии с п. 1.1.2 договора, услуги, связанные с инвентаризацией имущества, имущественных прав должника, в соответствии с п. 1.1.3 договора.

В соответствии с п. 1.2 договора оказанные услуги оплачиваются на условиях согласованных в заданиях. Услуги оказываются Исполнителем на основании задания Заказчика, содержащего конкретный перечень услуг, предоставляемых Исполнителем Заказчику, а также объем, стоимость, сроки, порядок оплаты и иные условия оказания услуг (п.1.3 договора).

Согласно п. 1.4 договора по факту завершения оказания услуг согласно соответствующему заданию ООО "Правовые Решения" передает конкурсному управляющему для подписания акт оказанных услуг в двух экземплярах, который подписывается и один экземпляр возвращается ООО "Правовые Решения".

В подтверждение оказания услуг заявителем представлены ответ на запрос о предоставлении сведений от ООО "Правовые Решения" (исх. б/н от 22.07.2022), копии заявлений, определений, ходатайств, договоров, жалоб и т.п. (т.4).

Как следует из представленных документов, позиций лиц участвующих в деле, арбитражный управляющий заявлял о взыскании расходов по оказанию юридических и бухгалтерских услуг за период с апреля 2019 по май 2021.

При этом, как правомерно отмечено судом первой инстанции, безусловных доказательств, с учетом положений ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вышеназванных условий договора, что ООО "Правовые Решения" оказывались юридические и бухгалтерские услуги не представлено, как не представлено доказательств подтверждающих согласование перечня, стоимости услуг и т.п.

Кроме того, абз. 3 п. 2 Постановления N 91 разъяснено, что суд может полностью отказать во взыскании оплаты привлеченного лица, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

В делах о несостоятельности (банкротстве) необходимо учитывать, что арбитражный управляющий не всегда может самостоятельно и в полном объеме провести определенные мероприятия в процедуре банкротства, требующие определенных знаний и квалификации, что обуславливает привлечение к обеспечению этих мероприятий соответствующих специалистов (юристов, бухгалтера, помощника, делопроизводителя, оценщика, организатора торгов и т.д.), учитывая при этом объем работы, подлежащей выполнению в соответствующей процедуре банкротства.

Вместе с тем, из содержания п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в Постановлении N 91, следует, что суд вправе и обязан оценить правомерность привлечения конкурсным управляющим лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, поскольку, исходя из общего смысла Закона о банкротстве, все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Также, при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лиц следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая лиц для обеспечения своих полномочий, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В связи с чем, привлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет должника требует от арбитражного управляющего оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517 (далее - Программа), арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Как правомерно установлено арбитражным судом первой инстанции, в данном случае процедура несостоятельности (банкротства) ООО "ИнИмпрэс", с учетом периода заявленного к взысканию, не выходит за рамки ординарной, применительно к которой и определена та минимальная компетенция арбитражного управляющего, которая установлена вышеуказанной Программой.

Более того, профессиональный статус арбитражного управляющего предполагает его участие в процедурах банкротства как профессионала, не нуждающегося в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Соглашаясь исполнять полномочия конкурсного управляющего, Большаков Е.А. должен был осознавать все последствия такого утверждения и представлять тот объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей конкурсного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве, а также подтвердил соответствие своей квалификации тем задачам, которые ему предстояло решать в ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника, за вознаграждение, состоящее из фиксированной суммы, выплата которой гарантирована (п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), должна быть направлена на минимизацию расходов должника, тогда как недостаток собственных знаний арбитражного управляющего либо его нежелание лично исполнять возложенные на него обязанности не могут быть компенсированы за счет средств должника или лица, обратившегося с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Как следует из предмета заключенного договора, с учетом периода за который арбитражный управляющий просит возместить расходы, конкурсный управляющий, мог и должен был осуществлять самостоятельно обязанности, получая за их исполнение ежемесячное вознаграждение, безусловных документальных доказательств иного не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования арбитражного управляющего о взыскании с ПАО Банк "ФК "Открытие" расходов в сумме 780 000,00 руб.

С учетом изложенного, правомерно взыскано с ПАО Банк "ФК Открытие" в пользу арбитражного управляющего Большакова Е.А. 1 130 054 руб. 35 коп., в том числе 566 000 руб. вознаграждение конкурсного управляющего, 564 054 руб. 35 коп. расходов, связанных с исполнением обязанностей конкурсного управляющего в процедуре банкротства ООО "ИнИмпрэс". В удовлетворении остальной части заявления правомерно отказано.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2022 по делу N А14-14802/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Л.М. Мокроусова Т.И. Орехова