Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 09АП-13599/23 по делу N А40-209206/2022

г. Москва

05 мая 2023 г.

Дело N А40-209206/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Профиль-Евро" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-209206/22,

по заявлению ООО "Профиль-Евро"

к 1) Московской областной таможне (ОГРН: 1027700066140, ИНН: 7702051094), 2) Федеральной таможенной службе (ОГРН: 1047730023703, ИНН: 7730176610),

о признании незаконными и подлежащими отмене постановления Московской областной таможни по делу об административном правонарушении N 1001300-003556/2022 и решения Федеральной таможенной службы по делу об административном правонарушении N 1001300-003556/2022,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профиль-Евро" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и подлежащими отмене постановления Московской областной таможни по делу об административном правонарушении N 1001300-003556/2022 и решения Федеральной таможенной службы по делу об административном правонарушении N 1001300-003556/2022.

Решением от 30.01.2023 в удовлетворении требований отказано.

Дело N А40-209206/22 рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в материалы дела.

Не согласившись с принятым судом решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 262 АПК РФ от Федеральной таможенной службы посредством заполнения электронной формы документа 14.03.2023 поступил письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит суд апелляционной инстанции оставить без изменения обжалуемое решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения (определения) арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Московской областной таможни от 07.04.2022 по делу N 1001300-003556/2022 общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, за нарушение, выразившееся в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товара по ДТ N 10013160/220122/3032707, повлекшие, занижение подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов на сумму 38 012,73 руб.

Указанным постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 38 012 руб. 73 коп.

Заявителем в ФТС России 05.07.2022 подана жалоба об отмене постановления от 07.04.2022 по делу об АП N 10013000-003556/2022.

По результатам рассмотрения жалобы общества ФТС России 25.08.2022 принято решение N 10000000/266ю/331Б, согласно которому постановление МОТ от 07.04,2022 по делу об АП N 10013000-003556/2022 изменено в части назначения наказания.

ООО "Профиль-Евро" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 19 006 руб. 37 коп.

Не согласившись с оспариваемым постановлением и решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на Московский областной таможенный пост (центр электронного декларирования) МОТ 22.01.2022 обществом, являющимся таможенным представителем, от имени и по поручению декларанта ООО "Кимберли-Кларк" подана декларация на товары N 10013160/220122/3032707, согласно которой для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления представлен товар -женские гигиенические прокладки с товарным знаком "КОТЕХ".

Заявленная обществом в ДТ и декларации таможенной стоимости (ДТС-1) таможенная стоимость товара составила 13 025 647 руб. 94 коп., включая лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности в размере 731 014 руб. 12 коп.

В ходе проверки документов и сведений до выпуска товара таможенным органом установлено: обществом при определении размера лицензионных платежей и, соответственно, таможенной стоимости, не включена суммы налога на добавленную стоимость (НДС), подлежащего уплате в отношении лицензионных платежей.

По результатам таможенного контроля ЦЭД МОТ выставлено Декларанту 21.01.2022 требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товара, согласно которому в ДТ надлежит внести изменения в части сведений о таможенной стоимости товара, которую необходимо пересчитать с учетом НДС, подлежащего уплате в отношении лицензионных платежей (20%).

В результате пересчета таможенная стоимость товара увеличилась с 13 025 647 руб. 94 коп. до 13 171 850 руб. 76 коп., сумма подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов возросла на 38 012 руб. 73 коп.

По факту заявления обществом при декларировании товара недостоверных сведений о его таможенной стоимости, которые могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, в отношении общества Московской областной таможней возбуждено дело об административном правонарушении (далее - АП) N 10013000-003556/2022 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости вместе с ДТ представлены: заключенный Декларантом с компанией "Kimberly-Clark Worldwide, Inc." (США) долгосрочный лицензионный договор от 01.01.2016 и приложение к нему от 17.11.2021 N А (версия 6) (далее - Приложение); инвойс от 18.01.2022 N 99003615; расчет лицензионных платежей; из Договора (в редакции Приложения от 17.11.2021 NА (версия 6) следует, что ставка роялти на период 2022-2024 годов в отношении импортируемой лицензионной продукции выплачиваемой Декларантом компании "Kimberly-Clark Worldwide, Inc." и составляет 6% от стоимости товара по инвойсу.

Стоимость по инвойсу" означает стоимость, определенную в инвойсе Сертифицированного поставщика/Аффилированной Компании на импортируемую продукцию к оплате Лицензиатом такому Сертифицированному поставщику/Аффилированной Компании. НДС РФ должен быть удержан Лицензиатом из платежа Лицензиару и уплачен в российский бюджет в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату платежа.

Согласно инвойсу и расчету лицензионных платежей, размер роялти (6% от стоимости товара по инвойсу) за заявленный в ДТ товар без учета НДС составляет 731 014 руб. 12 коп.

Следовательно, сумма лицензионных платежей, уплачиваемых в связи с ввозом товара, заявленного в ДТ, включена обществом в структуру таможенной стоимости без учета суммы НДС, подлежащего уплате в отношении лицензионных платежей.

Таким образом, таможенным органом достоверно было установлено, что Обществом в ДТ заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, повлекшие, согласно КДТ, занижение подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов на сумму 38 012 руб. 73 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В статье 106 ТК ЕАЭС закреплен перечень сведений о товарах, которые указываются в декларациях на товары, а именно: наименование, описание, классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость, сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, льготы по уплате таможенных платежей.

В соответствии с подпунктом 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе о цене товаров и таможенной стоимости товаров.

В силу п. 1 ст. 54 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в соответствии, в том числе со статьей 136 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст. 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Пунктом 2 ст. 405 ТК ЕАЭС предусмотрено, что обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия декларанта либо таможенного брокера (представителя) по заявлению не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при оформлении таможенной декларации образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой ТН ВЭД ТС, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как следует из оспариваемого постановления таможенного органа, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, выразилась в заявление обществом при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, что привело к занижению размера таможенных пошлин, налогов, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

При этом, как указал таможенный орган, из совокупности материалов дела усматривается, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с подпунктом 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения, в том числе, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

В силу п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно п. 1 ст. 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (пункт 1 статьи 404 ТК ЕАЭС).

За основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости), о чем указано в пункте 15 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса.

В силу п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

В соответствии с подпунктом 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС одним из дополнительных начислений являются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти), не включенные в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию ЕАЭС.

С учетом изложенного не включение таможенным представителем в нарушение п. 1 ст. 39, подпункта 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС в таможенную стоимость товаров, заявленных в ДТ НДС на лицензионные платежи свидетельствует о заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости, повлекшем занижение подлежащих уплате сумм таможенных платежей, и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Использованный таможенным органом подход к определению таможенной стоимости товаров не противоречит положениям п. 9, 10, 11 ст. 38, п. 3 ст. 40 ТК ЕАЭС, оправдан, логичен, последователен и учитывает особенности деятельности общества, а также исключает возможность повторного учета тех же лицензионных платежей в таможенных целях.

В связи с вышеизложенным требования заявителя о признании незаконными и отмене постановления Московской областной таможни по делу об административном правонарушении N 1001300-003556/2022 и решения Федеральной таможенной службы по делу об административном правонарушении N 1001300-003556/2022 обоснованно удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения спора, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Так же следует отметить, что данная правовая позиция, согласуется с позицией изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2023 в рамках дела N А40-141593/2022.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2023 по делу N А40-209206/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева