Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 09АП-16254/23 по делу N А40-233017/2022

г. Москва

04 мая 2023 г.

Дело N А40-233017/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Силина С.В. о принятии обеспечительных мер, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мамаевой Ксении Абуковны

при участии в судебном заседании:

От ИП Гущина Я.В. - Крылов А.А. по дов. от 01.02.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023 гражданка Мамаева Ксения Абуковна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Силин Сергей Владимирович.

Определением арбитражного суда от 28.02.2023 принято к производству заявление финансового управляющего Силина С.В. о признании недействительными сделок в отношении имущества:

-Помещение, кадастровый номер: 50:16:0401031:613, назначение объекта недвижимости: Нежилое, местоположение: Московская обл., Ногинский р-н, Мамонтовское с/п, деревня южнее 1 км д.Жилино,КЗиО ''Коверши'', пом. 20, площадь: 76.6,

- Помещение, кадастровый номер: 50:16:0401031:614, назначение объекта недвижимости: Нежилое, местоположение: Московская обл., Ногинский р-н, Мамонтовское с/п, деревня южнее 1 км д.Жилино,КЗиО ''Коверши'', пом. 21, площадь: 49.8,

- Помещение, кадастровый номер: 50:16:0401031:639, назначение объекта недвижимости: Нежилое, местоположение: Московская обл., Ногинский р-н, Мамонтовское с/п, деревня южнее 1 км д.Жилино,КЗиО ''Коверши'', пом. 23, площадь: 27.5,

- Помещение, кадастровый номер: 50:16:0401031:641, назначение объекта недвижимости: Нежилое, местоположение: Московская обл., Ногинский р-н, Мамонтовское с/п, деревня южнее 1 км д.Жилино,КЗиО ''Коверши'', пом. 24, площадь: 66,

- Помещение, кадастровый номер: 50:16:0401031:640, назначение объекта недвижимости: Нежилое, местоположение: Московская обл., Ногинский р-н, Мамонтовское с/п, деревня южнее 1 км д.Жилино,КЗиО ''Коверши'', пом. 25, площадь: 48.9,

- Помещение, кадастровый номер: 50:16:0401031:642, назначение объекта недвижимости: Нежилое, местоположение: Московская обл., Ногинский р-н, Мамонтовское с/п, деревня южнее 1 км д.Жилино,КЗиО ''Коверши'', пом. 26, площадь: 66.8,

- Помещение, кадастровый номер: 50:16:0401031:627, назначение объекта недвижимости: Нежилое, местоположение: Московская обл., Ногинский р-н, Мамонтовское с/п, деревня южнее 1 км д.Жилино,КЗиО ''Коверши'', пом. 27, площадь: 30,

- Помещение, кадастровый номер: 50:16:0401031:626, назначение объекта недвижимости: Нежилое, местоположение: Московская обл., Ногинский р-н, Мамонтовское с/п, деревня южнее 1 км д.Жилино,КЗиО ''Коверши'', пом. 28, площадь: 59.7,

- Помещение, кадастровый номер: 50:16:0401031:629, назначение объекта недвижимости: Нежилое, местоположение: Московская обл., Ногинский р-н, Мамонтовское с/п, деревня южнее 1 км д.Жилино,КЗиО ''Коверши'', пом. 29, площадь: 49,

- Помещение, кадастровый номер: 50:16:0401031:630, назначение объекта недвижимости: Нежилое, местоположение: Московская обл., Ногинский р-н, Мамонтовское с/п, деревня южнее 1 км д.Жилино,КЗиО ''Коверши'', пом. 30, площадь: 60,

- Помещение, кадастровый номер: 50:16:0401031:600, назначение объекта недвижимости: Нежилое, местоположение: Московская обл., Ногинский р-н, Мамонтовское с/п, деревня южнее 1 км д.Жилино,КЗиО ''Коверши'', пом. 31, площадь: 29.2,

- Помещение, кадастровый номер: 50:16:0401031:601, назначение объекта недвижимости: Нежилое, местоположение: Московская обл., Ногинский р-н, Мамонтовское с/п, деревня южнее 1 км д.Жилино,КЗиО ''Коверши'', пом. 32, площадь: 60.4,

- Помещение, кадастровый номер: 50:16:0401031:602, назначение объекта недвижимости: Нежилое, местоположение: Московская обл., Ногинский р-н, Мамонтовское с/п, деревня южнее 1 км д.Жилино,КЗиО ''Коверши'', пом. 33, площадь: 52.4,

- Помещение, кадастровый номер: 50:16:0401031:603, назначение объекта недвижимости: Нежилое, местоположение: Московская обл., Ногинский р-н, Мамонтовское с/п, деревня южнее 1 км д.Жилино,КЗиО ''Коверши'', пом. 34, площадь: 60.5,

- Помещение, кадастровый номер: 50:16:0401031:617, назначение объекта недвижимости: Нежилое, местоположение: Московская обл., Ногинский р-н, Мамонтовское с/п, деревня южнее 1 км д.Жилино,КЗиО ''Коверши'', пом. 36, площадь: 48.8,

- Помещение, кадастровый номер: 50:16:0401031:619, назначение объекта недвижимости: Нежилое, местоположение: Московская обл., Ногинский р-н, Мамонтовское с/п, деревня южнее 1 км д.Жилино,КЗиО ''Коверши'', пом. 38, площадь: 51.1, а именно:

- Договора дарения нежилого помещения от 15.07.2013 (обязательственная сделка) и переход права собственности по нему (правораспорядительная сделка) между Мамаевой Ксенией Абуковной и Сизовой Верой Васильевной;

- Договора дарения недвижимого имущества от 25.09.2014 (обязательственная сделка) и переход права собственности по нему (правораспорядительная сделка) между Сизовой Верой Васильевной и Мамаевой Наталией Владимировной;

применении последствий недействительности сделки, обязании Мамаевой Наталии Владимировны вернуть в имущественную массу Мамаевой Ксении Абуковны следующее имущество:

- Помещение, кадастровый номер: 50:16:0401031:613, назначение объекта недвижимости: Нежилое, местоположение: Московская обл., Ногинский р-н, Мамонтовское с/п, деревня южнее 1 км д.Жилино,КЗиО ''Коверши'', пом. 20, площадь: 76.6,

Финансовый управляющий Силин С.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении указанных объектов недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Силина С.В. о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ИП Гущина Я.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, представил суду отзыв.

Апелляционный суд отказал в приобщении к материалам дела отзыва ИП Гущина Я.В., поскольку в нарушение ст. 262 АПК РФ, указанный процессуальный документ содержит доводы о несогласии с судебным актом, которые должны быть выражены в апелляционной жалобе. Указанным лицом жалоба не подавалась.

От Федоровой Л.А. поступил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, приобщенный судом к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. После введения наблюдения арбитражный суд кроме мер, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе запретить совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона. Меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска (ч. 3 ст. 93 АПК РФ).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 (ред. от 27.06.2017) "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. В тех случаях, когда законами либо международными договорами установлены особенности применения обеспечительных мер в отдельных сферах правоотношений, норма части 2 статьи 90 АПК РФ о процессуальных основаниях применения обеспечительных мер подлежит применению, если законом или международным договором не установлено иное.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 (ред. от 27.06.2017) "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В порядке ст. 65 АПК РФ финансовый управляющий Силин С.В. не представил доказательства, подтверждающие наличие оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно п. 5, 6 ч. 2 ст. 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны: обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска, обеспечительная мера, которую просит принять истец.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть: запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч. 2 ст. 91 АПК РФ).

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер финансовый управляющий Силин С.В. указал, что активные действия должника и ответчиков по сокрытию имущества от кредиторов указывают на высокую вероятность продолжения подобных действий и после подачи заявления об оспаривании сделки.

В порядке ст. 65 АПК РФ финансовый управляющий Силин С.В. не представил доказательства совершения активных действий должником и ответчиком по сокрытию имущества от кредиторов.

На основании изложенного, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия мер по обеспечению иска, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что ходатайство о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы носят предположительных характер, не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023 по делу N А40-233017/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

М.С. Сафронова
Ю.Н. Федорова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.