Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 09АП-13360/23 по делу N А40-235991/2022

г. Москва

05 мая 2023 г.

Дело N А40-235991/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	С.М. Мухина, В.И. Попова,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Нестеровой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

АО "ДЕКА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2023 по делу N А40-235991/22

по заявлению АО "ДЕКА" к ФАС России

третьи лица: 1.АО "Сбербанк-АСТ"; 2.ООО "Дельта" об оспаривании решения

при участии:

от заявителя:	Еремкин Е.И. дов. от 09.02.2023;
от ответчика от третьих лиц:	Иванова У.В. дов. от 16.12.2022; 1-2 не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АО "ДЕКА" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ФАС России (ответчик, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконными решения от 28.09.2022 N 04/10/18.1-500/2022, предписания от 28.09.2022 N 04/10/18.1-500/2022, решения от 14.10.2022 N 04/10/18.1-541/2022, предписания от 14.10.2022 N 04/10/18.1-541/20221.

Решением от 10.02.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) Организатором торгов размещено сообщение о проведении аукциона по продаже имущества должника АО "Дека" (Аукцион), согласно которому Аукцион проводится на сайте АО "Сбербанк-АСТ" (Оператор), расположенного по адресу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.sberbank-ast.ru (сайт Оператора).

В антимонопольный орган в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (Закон о защите конкуренции), поступила жалоба ООО "Дельта" на действия (бездействие) Заявителя при проведении Аукциона.

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом установлено, что Аукцион проводится в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве), регламента торговой секции "Продажа имущества (предприятия) банкротов" универсальной торговой платформы АО "Сбербанк-АСТ" (Регламент).

Решением ФАС России от 28.09.2022 N 04/10/18.1-500/2022 указанная жалоба ООО "Дельта" оставлена без рассмотрения в части доводов о неправомерности принятия и (или) содержания инвентаризационной описи и отчёта об оценке имущества, признана необоснованной в части довода, заявленного в ходе её рассмотрения, о неправомерности действий Организатора торгов, выразившихся в объявлении 23.09.2022 Аукциона посредством публичного предложения, а также обоснованной в части довода о неполном ознакомлении с имуществом должника, являющегося предметом Аукциона.

Антимонопольным органом АО "Дека" было выдано обязательное для исполнения предписание от 28.09.2022 N 04/10/18.1-500/2022.

Согласно предписанию в срок до 10.10.2022 конкурсному управляющему Лагоде М.С. предписано отменить протоколы, составленные в ходе проведения Аукциона; назначить новые дату и время окончания подачи (приема) заявок на участие в Аукционе; назначить новые дату и время проведения Аукциона; обеспечить ООО "Дельта" и иным заинтересованным лицам возможность полного ознакомления с имуществом должника АО "Дека"; разместить соответствующую информацию на ЕФРСБ, на сайте Оператора и иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении Аукциона.

АО "Сбербанк-АСТ" предписано обеспечить проведение Аукциона на сайте Оператора в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Регламента.

ООО "Дельта" посчитав, что Предписание ФАС России от 28.09.2022 N 04/10/18.1-500/2022 не исполнено, общество обратилось в антимонопольный орган с соответствующей жалобой в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, на действия Организатора торгов.

Решением ФАС России от 14.10.2022 N 04/10/18.1-541/2022 указанная жалоба ООО "Дельта" признана необоснованной в части довода о противоречии договора купли-продажи имущества законодательству Российской Федерации и обоснованной в части довода о проведении следующего этапа Аукциона посредством публичного предложения при неисполнении Предписания ФАС России N 1.

ФАС России на основании решения от 14.10.2022 N 04/10/18.1-541/2022 конкурсному управляющему Лагоде М.С и АО "Сбербанк-АСТ" выдала обязательное для исполнения предписание.

Согласно предписанию в срок до 28.10.2022 конкурсному управляющему Лагоде М.С. предписано аннулировать торги; отменить протоколы, составленные в ходе проведения Аукциона (сообщение N 9391294); назначить новые дату и время окончания подачи (приема) заявок на участие в Аукционе; назначить новые дату и время проведения Аукциона; обеспечить ООО "Дельта" и иным заинтересованным лицам возможность полного ознакомления с имуществом должника АО "Дека"; разместить соответствующую информацию на ЕФРСБ, на сайте Оператора и иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении Аукциона.

Согласно предписанию АО "Сбербанк-АСТ" предписано обеспечить проведение Аукциона на сайте Оператора в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Регламента.

Предписание ФАС России от 14.10.2022 N 04/10/18.1-541/2022 было исполнено конкурсным управляющим, что подтверждается сообщением на ЕФРСБ от 25.10.2022 N 9917581.

Не согласившись с оспариваемыми решениями и предписаниями, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных АО "ДЕКА" требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа.

В силу пункта 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 указанного закона.

Таким образом, проведение Аукциона по реализации имущества АО "Дека" являлось обязательным в силу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов предусмотрены пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен порядок рассмотрения комиссией антимонопольного органа жалоб на нарушение процедуры проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов и порядка заключения договоров.

Согласно части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Нарушение указанных правил влечет последствия, устанавливаемые законодательством. В частности, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, которые нарушают установленный нормативными правовыми актами порядок организации и проведения торгов, в том числе размещения информации о проведении торгов, подачи заявок на участие в торгах, могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (статья 17 Закона о защите конкуренции).

Выдача предписания по результатам рассмотрения жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", регламентирована частью 20 указанной нормы, согласно которой комиссия антимонопольного органа по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Закона.

Учитывая изложенное, Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" прямо предусмотрена возможность обжалования в соответствующем антимонопольном органе действий (бездействия) организатора торгов, установлен порядок рассмотрения таких жалоб (статья 18.1, пункты 3.1, 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции) и в законе не содержится изъятий в отношении торгов, проводимых в ходе проведения банкротных процедур.

Антимонопольный орган в административном порядке (статья 12 ГК РФ) полномочен в целях устранения нарушений законодательства, допущенных при организации и проведении торгов, что, в свою очередь, направлено на обеспечение конкуренции при проведении рассматриваемых торгов, принимать соответствующие решения и выдавать организатору торгов обязательное для исполнения предписание, направленное на устранение установленное таким решением нарушение.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Дельта" обжаловало в антимонопольный орган действия Организатора торгов, в том числе выразившиеся в неполном ознакомлении с имуществом должника, являющегося предметом Аукциона.

Статья 110 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "О защите конкуренции" регламентирует порядок проведения торгов по реализации имущества должника, включая этапы их проведения.

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве этапом, предшествующим подаче заявки на участие в торгах, является ознакомление с предметом торгов, что закреплено в пункте 9 статьи 110 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", при этом в силу пункта 14 статьи 110 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов.

Ограничение доступа к информации о торгах определено в Федеральном законе от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" как запрещенное действие, которое может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции (пункт 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции) и свидетельствовать о создании преимущественных условий участия в торгах определенным лицам (пункт 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции), а также повлиять на порядок подачи заявки на участие в торгах.

Таким образом, обеспечение конкуренции в данном случае достигается в результате надлежащего проведения процедуры торгов, включая реализацию права потенциального участника таких торгов на ознакомление с продаваемым имуществом.

Следовательно, действия Организатора торгов, выразившиеся в не ознакомлении с предметом торгов, неразрывно связаны с порядком проведения торгов (доступом к участию в торгах) и обеспечением конкуренции при их проведении.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что установленное Решениями ФАС России нарушение прямо сказалось на обеспечении конкуренции при проведении Аукциона, что соответствует целям антимонопольного контроля - защите конкуренции и публичного интереса при проведении торгов (потенциальных участников торгов), а также может привести к ограничению конкуренции как на рынке алкогольной продукции, так и на рынке земли, которые определяются в рассматриваемом случае исходя из предмета торгов - имущественный комплекс АО "Дека" в составе недвижимого и движимого имущества, находящегося на земельных участках.

Означенная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в судебных актах по делам N А40-97169/2022 и N А32-37905/2020.

Так, в определении от 05.07.2022 N 308-ЭС22-2357 по делу N А32-37905/2020 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указала, что проведение торгов позволяет обеспечить передачу имущества тому лицу, которое предложит наиболее выгодные условия, в то же время, обеспечить конкуренцию на рынке земли.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых решения от 28.09.2022 N 04/10/18.1-500/2022 и решения от 14.10.2022 N 04/10/18.1-541/2022.

Выданные на основе законных решений предписания также являются законными, учитывая, что в предписаниях указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные, реальные и исполнимые меры для их устранения, порядок их вынесения не нарушен.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в апелляционной жалобе не приведены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2023 по делу N А40-235991/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин