Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 09АП-23174/22 по делу N А40-163194/2017

г. Москва

04 мая 2023 г.

Дело N А40-163194/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Лузгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лиморова Дениса Святославовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2022 по делу N А40-163194/17 о взыскании солидарно с Лиморова Д.С. и Редколеса В.А. в конкурсную массу ООО "Альвистоун" 84 799 421,82 руб., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Альвистоун",

при участии в судебном заседании: от Лиморова Д.С. - Лаврешина Т.А. по дов. от 13.04.2023 г.,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2017 г. в отношении ООО "АЛЬВИСТОУН" (ИНН 7725646179, ОГРН5087746115925) возбуждено производство по делу о банкротстве. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2018 в отношении ООО "Альвистоун" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Амшуков Аслан Русланович.

В Арбитражный суд г. Москвы 08.04.2019 в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении Редколес В.А., Павлова Д.Л., Михайловой Л.А., Егорова П.О. к субсидиарной ответственности.

В Арбитражный суд г. Москвы 17.06.2019 поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении Лиморова Д.С. к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2019 указанные заявления объединены для совместного рассмотрения в одно производство.

Определением от 26.09.2019 суд истребовал у ООО "Эзон-Юг" оригинал доверенности, выданной Михайловой Д.А. на Лиморова Д.С. по которой было подписано соглашение о расторжении договора между должником и ООО "Эзон-Юг".

11.11.2019 от конкурсного управляющего поступило ходатайство об уточнении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности с учетом отзывов ответчиков по делу, которые приняты определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 отказано в удовлетворении ходатайства Лиморова Д.С. о назначении судебной экспертизы; заявление конкурсного управляющего ООО "Альвиостоун" о привлечении к субсидиарной ответственности Лиморова Д.С., Редколес В.А., Павлова Д.Л., Михайловой Л. А. и Егорова П. А. удовлетворено в части; привлечены Лиморов Д.С., Редколес В. А., Павлов Д.Л. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Альвиостоун"; приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Альвиостоун" о привлечении Лиморова Д.С., Редколес В.А., Павлова Д.Л. к субсидиарной ответственности по делу N А40-163194/17 в части определения размера ответственности до окончания расчетов с кредиторами; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Павлов Д.Л. обратился в суд с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2021 в обжалуемой части отменено, и отказано в удовлетворении требований конкурсного управляющего к Павлову Д.Л.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2022 возобновлено производство по обособленному спору в рамках дела N А40-163194/17.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2022 взыскано солидарно с Лиморова Д.С. и Редколес В.А. в конкурсную массу ООО "Альвистоун" 84 799 421,82 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Лиморов Денис Святославович обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 11 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица. Не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам. Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица.

Из материалов дела следует, что определением от 22.03.2021, установлено, что Редколес В.А. и Лиморов Д.С. должны были обратиться в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) не позднее 01.04.2016, так как установлено бездействие контролирующих должника лиц, уклоняющихся от исполнения возложенных на них Законом о банкротстве обязанностей. Также судом установлено, что не представлено доказательств того, что само по себе возникновение признаков неплатёжеспособности не свидетельствовало об объективном банкротстве должника. Суд пришел к выводу, о недобросовестности в поведении Редколес В.А. (генеральный директор) и Лиморова Д.С. (учредитель) по не обращению в суд с заявлением о признании должника не состоятельным банкротом, что бесспорно свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между их действиями (бездействиями) как контролирующих должника лиц и негативными последствиями для кредиторов Общества. Согласно представленного анализа балансов 2016 и 2015 произошло не увеличение экономического состояния Общества, а увеличение кассового разрыва и экономической неликвидности практически на 50% роста, после того как состоялось установление периода объективной несостоятельности Общества на 31.12.2015. В связи с отсутствием в материалах дела доказательств добросовестности и разумности действий Лиморова Д.С. и Редколес В.А., суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения указанных ответчиков к субсидиарной ответственности.

Взыскивая с Лиморова Д.С. и Редколес В.А. солидарно в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Альвистоун" 84 799 421,82 руб., суд первой инстанции исходил из того, что мероприятия по формированию конкурсной массы завершены, согласно отчету конкурсного управляющего и реестра требований кредиторов, установленная реестровая непогашенная задолженность составляет 82 651 024,82 рублей, в том числе: 2-я очередь 7 189 505,77 руб., 3-я очередь 34 057 645,99 руб., 3-я очередь (штрафных) 41 403 873,06 руб. Задолженность по текущим платежам составляет: 2 148 397 руб., в том числе: 1-я очередь текущих платежей 1 244 897 руб.; 3-я очередь текущих платежей 837 500 руб. в оплату услуг юриста; 5-ая очередь текущих платежей 66 000 руб. (государственная пошлина).

С выводами суда первой инстанции по существу апелляционный суд соглашается, за исключением размера ответственности.

Дополнительно проверив расчет размера ответственности, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Так, размер реестровых обязательств составляет 82 651 025 рублей, из которых: размер обязательств второй очереди - 7 189 506,00 рублей; третьей очереди (основная сумма задолженности) - 34 057 646,00 рублей; третья очередь (штрафы, пени) - 41 403 873,00 рублей.

Из материалов дела следует, что определением от 05.02.2018 введена процедура наблюдения, решением от 08.08.2018 введена процедура конкурсного производства, и определением от 31.03.2022 (резолютивная часть) прекращено производство по делу N А40-163194/17 на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 04.03.2019 в пользу арбитражного управляющего взыскано 60 000 рублей.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что сумма денежных поступлений за период конкурсного производства составила 840 624 рублей.

Так, управляющим в расчет включены расходы (текущие) на процедуру конкурсного производства: 1. арбитражный управляющий (первая очередь) - 1 938 500 рублей, из них погашено 802 259,00 рублей, остаток задолженности 1 136 241 руб.; 2. публикации в ЕФРСБ (90 шт.) в КоммерсантЪ, перевозка имущества, почтовые расходы (1 очередь платежей) составили 143 628 рублей, возмещено в размере 31 472 руб., остаток задолженности 112 156 рублей; 3. расходы привлеченных лиц (по 25 000 рублей в месяц) (3-я очередь платежей) с 15.08.2018 года по 31.10.2021 года - 962 500 рублей, возмещено расходов - 125 000 рублей, остаток задолженности - 837 500 руб.; 4. государственная пошлина (пятая очередь платежей) 66 000 рублей.

Согласно пункту 2 протокола от 17.04.2019 года собранием кредиторов установлено увеличение размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего до 60 000 рублей в месяц.

Однако вступивший в законную силу судебный акт об увеличении размера вознаграждения отсутствует.

Следовательно, размер вознаграждения подлежит следующему расчету: 30 000 рублей х 49 мес. 25 дней - 802 259,00 рублей (погашенных) = 692 741 рублей.

Таким образом, размер вознаграждения составит - 752 741 рублей (692 741,00 рублей + 60 000 рублей (определение от 04.03.2019), и первая очередь текущих - 864 897 рублей (752 741 руб. (вознаграждение) + 112 156 (расходы на процедуру).

При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежала взысканию сумма 84 519 421,82 рублей, из них: 2-я очередь реестровых 7 189 505,77 рублей; 3-я очередь реестровых 34 057 645,99 рублей; 3-я очередь (штрафные) реестровых 41 403 873,06 рублей; 1-я очередь текущих 864 897,00 рублей; 3-я очередь текущих 837 500,00 рублей; 5-я очередь текущих 66 000,00 рублей.

В силу изложенного, определение суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ подлежит изменению.

Доводы апеллянта подлежат отклонению, поскольку оснований для уменьшения размера субсидиарной ответственности не имеется, поскольку не доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

Кроме того, в апелляционной жалобе приведены нормы материального права с указанием на то, что вина Лиморова Д.С. в банкротстве должника не доказана.

Однако, в рассматриваемом случае, имеется вступивший в законную силу судебный акт об установлении оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, и в рамках спора подлежал определению лишь размер ответственности, применительно к п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, учитывая возможность разрешения спора по заявленным основаниям и представленным доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в остальной части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2022 по делу N А40-163194/17 изменить.

Взыскать с Лиморова Дениса Святославовича и Редколеса Василия Андреевича в конкурсную массу ООО "Альвистоун" 84 519 421, 82 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров