Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 г. N 04АП-1161/23 по делу N А19-26869/2022

г. Чита

10 мая 2023 г.

Дело N А19-26869/2022

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В. рассмотрел в порядке упрощённого производства без вызова сторон апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2023 года по делу N А19-26869/2022 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ИНН 3849057115, ОГРН 1163850051584) к индивидуальному предпринимателю Юсупову Умиду Хабибуллаевичу (ОГРНИП 317385000011411 ИНН 382707105106) о взыскании 134 501 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее - истец, КУМИ г. Иркутска) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Юсупову Умиду Хабибуллаевичу (далее - ответчик, ИП Юсупов У.Х.) о взыскании 105 423,11 руб. основного долга (арендная плата и земельный платеж) по договору аренды нежилого помещения N 10257 от 26.07.2018 за период с 06.08.2021 по 01.10.2021; 29 077,92 руб. неустойки, начисленной за просрочку оплаты арендной платы и земельных платежей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ИП Юсупова У.Х. в доход федерального бюджета взыскано 4783 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит изменить резолютивную часть решения в части взыскания неустойки в размере 22 338,60 руб., принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования КУМИ г.Иркутска в части взыскания неустойки в полном размере.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции в нарушение норм материального и процессуального права не установил, является ли ответчик лицом, пострадавшим от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между КУМИ г. Иркутска (арендодатель) и ИП Юсуповым У.Х. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 10257 от 26.07.2018, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное возмездное владение и пользование: нежилое помещение, расположенное на 1-м этаже 4-этажного здания, номера на поэтажном плане 24-34, часть позиции N 35, 36, 37, общей площадью 203,7 кв.м., по адресу: г. Иркутск, ул. Поленова, д. 1 (пункт 1.1. договора).

За пользование объектом арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату не позднее 5-го числа текущего месяца (пункты 3.1, 3.1.1 договора).

Помимо арендной платы арендатор уплачивает плату за пользование земельным участком, занятым объектом и необходимым для его использования; расчет платы за пользование земельным участком производится в соответствии с порядком определения размера арендной платы, условий и сроков её внесения за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска; плата за пользование земельным участком должна перечисляться арендатором в соответствии с расчетом платы за пользование земельным участком (пункт 3.2. договора)

Соглашением от 01.10.2021 стороны расторгли договор аренды нежилого помещения от 26.07.2018 N 10257.

Как указывает истец, на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 95 172,97 руб. за период с 06.08.2021 по 01.10.2021, по земельным платежам в сумме 10 250,14 руб. за период с 16.09.2021 по 01.10.2021.

Претензией от 20.10.2022 N 505-71-6886/22 истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку за просрочку оплаты.

Ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт пользования имуществом подтвержден материалами дела.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составила 95 172,97 руб. за период с 06.08.2021 по 01.10.2021, по земельным платежам 10 250,14 руб. за период с 16.09.2021 по 01.10.2021, всего 105 423,11 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Доказательства внесения арендной платы и земельных платежей в полном объеме в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании основного долга в размере 105 423,11 руб.

Не оспаривая правильность выводов суда в части взыскания основного долга, заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос о правомерности выводов суда первой инстанции только в части уменьшения размера начисленной истцом неустойки.

Поскольку решение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пересматривает решение в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 4.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных подпунктом 2.2.3. пункта 2.2. договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от невнесённой суммы арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств в месячный срок с момента получения соответствующего письменного требования арендодателя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 29 077,92 руб. неустойки, а именно за просрочку оплаты арендных платежей в размере 26 018,10 руб. за период с 05.11.2020 по 25.11.2022; за просрочку оплаты земельных платежей в размере 3 059,82 руб. за период со 02.10.2020 по 25.11.2022.

Указанный расчет неустойки судом проверен и признан неверным ввиду неприменения истцом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497.

Судом произведен перерасчет, согласно которому подлежит начислению неустойка в размере 22 338,60 руб., из которой: 20 654,85 руб. неустойка, начисленная за просрочку оплаты арендных платежей; 1683,75 руб. неустойка, начисленная за просрочку оплаты земельных платежей.

В остальной части требования о взыскании неустойки судом отказано.

Указанный перерасчет судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Довод заявителя об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для применения последствий введения моратория в отношении ответчика, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Такой мораторий в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей введен Правительством Российской Федерации на 6 месяцев (с учетом дня официального опубликования - на период с 01.04.2022 до 01.10.2022) постановлением от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Мораторий является мерой адресной государственной поддержки в условиях антикризисных мер в 2022 году.

В данном постановлении указано, что положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Следовательно, действие моратория распространяется на всех должников, за исключением прямо указанных в постановлении от 28.03.2022 N 497.

В силу императивного предписания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Как разъяснено в пунктах 1 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми обстоятельствами, в связи с которыми введен мораторий, для применения предоставленной хозяйствующему субъекту меры поддержки не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2023 года по делу N А19-26869/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Лоншакова