Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 09АП-13872/23 по делу N А40-94352/2022

г. Москва

03 мая 2023 г.

Дело N А40-94352/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Смартсэнд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2023 года по делу N А40-94352/22

по иску Индивидуального предпринимателя Крючкова Василия Вячеславовича (ОГРНИП 319508100258211)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Смартсэнд" (ИНН 7719490163, ОГРН 1197746236522 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании от истца Лазько А.А. по доверенности от 14.01.2022, от ответчика Пилюк О.П. по доверенности от 23.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Крючков Василий Вячеславович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Смартсэнд" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 061 767 руб. 40 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Судом установлено, 13.02.2020 г. между ИП Крючковым В.В. (принципал) и ООО "СМАРТСЭНД" (агент) заключен Агентский договор N 41.

Согласно п. 2.1 Договора Агент обязуется по поручению Принципала за вознаграждение от имени и за счет Принципала осуществить доставку и вручение Заказа Получателю в день, указанный в Заявке Принципала, при необходимости получить оплату от Получателя в сумме, указанной в Заявке Принципала и пробить кассовый чек.

Согласно п. 3.1. Договора Принципал передает, а Агент принимает Заказ для доставки Получателю в соответствии с Заявкой Принципала. Обязательство Агента по доставке Заказа возникает с момента получения последним от Принципала надлежащим образом оформленной Заявки, и осуществления фактической передачи Агенту Заказа.

Согласно п. 3.3. Договора установлено, что Приемка Заказа от Принципала осуществляется в соответствии с электронной Заявкой уполномоченным лицом Агента на основании Акта приема-передачи Заказов, оформляемого Принципалом. Факт передачи Заказа Агенту подтверждается Актом приема-передачи Заказов, подписанным Сторонами.

Согласно п. 4.1.3. договора, агент обязан производить перечисления денежных средств, полученных за заказы принципала, на расчетный счет принципала на условиях, указанных в договоре.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В обоснование иска истец указывает, что в соответствии с условиями договора в период с 13.02.2020 по 20.09.2021 принципал передал агенту заказы, которые были оплачены получателями непосредственно агенту, на общую сумму 2 435 484 руб. 10 коп., при этом агент перечислил на расчетный счет принципала денежные средства, полученные за заказы принципала в размере 1 373 716 руб. 10 коп., таким образом, у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 1 061 767 руб. 40 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При применении статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.

Согласно п. 4.1.3. договора, агент обязан производить перечисления денежных средств, полученных за заказы принципала, на расчетный счет принципала на условиях, указанных в Договоре.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность в заявленном размере подлежит взысканию в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции при рассмотрении искового заявления, которой судом первой инстанции дана надлежащая оценка, что отражено в решении суда.

Ответчиком не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование отмены решения суда первой инстанции, доводы по отмене судебного акта в апелляционной жалобе не приведены, таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2023 года по делу N А40-94352/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев Е.Б. Расторгуев