Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 г. N 08АП-2488/23 по делу N А70-25509/2022

город Омск

11 мая 2023 г.

Дело N А70-25509/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2488/2023) акционерного общества "Россети Тюмень" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2023 по делу N А70-25509/2022 (судья Безиков О.А), принятое по заявлению акционерного общества "Россети Тюмень" (ОГРН 1028600587399, ИНН 8602060185, адрес: 628408, город Сургут, улица Университетская, дом 4) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН 1027200812308, ИНН 7202081799, адрес: 625048, город Тюмень, улица Холодильная, дом 58а), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Пискулина Валерия Валерьевича, об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу N 072/04/9.21- 472/2022 об административном правонарушении от 16.11.2022,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Россети Тюмень" - Дегтярев А.С. (по доверенности от 04.04.2023 N 87833, сроком действия до 16.09.2024),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Россети Тюмень" (далее - заявитель, общество, АО "Россети Тюмень") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, Тюменское УФАС России, управление, антимонопольный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу N 072/04/9.21-472/2022 об административном правонарушении от 16.11.2022.

Определением от 09.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пискулин Валерий Валерьевич (далее - третье лицо, Пискулин В.В.).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2023 по делу N А70-25509/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Россети Тюмень" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств Пискулина В.В. требовалось выполнить: Строительство ВЛЗ-10 кВ с ТП-10/0,4 кВ мощностью 250 кВА и ВЛИ-0,4 кВ, с установкой трёхфазного прибора учета прямого включения. Основной объем строительства, за исключением установки прибора учета, заложен в объекте заявителя Дибрина Н.А., для которого договор Пискулина В.В. является отлагательным. При проведении данных работ филиал АО "Россети Тюмень" Тюменские электрические сети столкнулся с непредвиденными трудностями, что вызвало превышение сроков выполнения мероприятий по договору. В связи со сложной экономической ситуацией, которая обусловлена отсутствием фиксированных текущих стоимостей на материал и оборудование, затягиванием сроков поставки материалов и оборудования со стороны заводов-изготовителей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, а также введением ряда международных санкций в отношении Российской Федераций на фоне сложившейся геополитической ситуации, мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Пискулина В.В. к электрическим сетям АО "Россети Тюмень" в сроки, установленные договором осуществлены не были, вместе с тем общество проинформировало заявителя о возникших трудностях и предложило рассмотреть возможность продлить срок выполнения мероприятий путем подписания дополнительного соглашения к договору об осуществлении технологического присоединения N Т13/21/7615-ДТП от 17.12.2021. АО "Россети Тюмень" были выполнены мероприятия по технологическому присоединению заявителя Пискулина В.В., что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения N Т13/21/7615 от 14.09.2022.

Податель апелляционной жалобы полагает, что в настоящем случае имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку выполнение АО "Россети Тюмень" мероприятий по технологическому присоединению на 38 рабочих дней позже срока, установленного Правилами N 861 не причинило и не могло причинить реальный ущерб интересам граждан, общества и государства, не привело к иным негативным последствиям, а также не создало существенной опасности охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, АО "Россети Тюмень" утверждает о том, что с 10.03.2022 в связи с вступлением в силу постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336) не допускается составлять протоколы должностным лицом на основании заявления гражданина или организации без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом. Ссылаясь на то, что дело возбуждено УФАС по Тюменской области 07.09.2022, заявитель считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, как не соответствующее правовому регулированию, введенному в Российской Федерации с 10.03.2022.

Управлением в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором антимонопольный орган не соглашается с доводами подателя апелляционной жалобы, просит оставить оспариваемое решение без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства управление и третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, управлением заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, которое судом инстанции удовлетворено, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя общества, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.12.2021 между АО "Россети Тюмень" и Пискулиным В.В. был заключен договор N Т13/21/7615-ДТП от 17.12.2021 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ВРУ-0,4 кВ Малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Переваловское МО, 1,5 км на север от федеральной трассы Екатеринбург - Тюмень, с правой стороны по ходу движения по дороге в с/о "Москвичка", ул. Урожайная, участок N 19 с кадастровым номером 72:17:1907002:6429, с заявленной максимальной мощностью 15 кВт, со сроком выполнения мероприятий по технологическому присоединению 6 (шесть) месяцев, в соответствии с абзацем 13 подпункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

21.12.2021 платежным поручением N 699937 Пискулиным В.В. была произведена оплата счета N Т13/21/7615-ДТП-1 от 17.12.2021 за технологическое присоединение.

В Тюменское УФАС России поступило обращение Пискулина В.В. на действия общества, выразившиеся в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Уполномоченным должностным лицом управления в отношении АО "Россети Тюмень" вынесено определение от 07.09.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении N 072/04/9.21-472/2022 и проведено административное расследование.

В ходе проведения административного расследования управлением установлено, что в нарушение Правил N 861, обществом не выполнены мероприятия по технологическому присоединению в установленный срок.

В связи с установлением изложенных обстоятельств, уполномоченным должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 25.10.2022 N 072/04/9.21-472/2022 по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Рассмотрев названный протокол и иные материалы дела, заместитель руководителя управления Полухин Д.А. вынес оспариваемое постановление от 16.11.2022 N ДП/5147/22 о назначении административного наказания по делу N 072/04/9.21-472/2022 об административном правонарушении, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

При определении конкретного размера административного штрафа для АО "Россети Тюмень" должностным лицом, рассматривающим дело учтено имущественное и финансовое положение юридического лица, а также систематическое нарушение АО "Россети Тюмень" Правил N 861 - за период с 13.01.2022 по 11.11.2022 Тюменским УФАС России в отношении АО "Россети Тюмень" вынесено 67 постановлений о привлечении юридического лица к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ.

Полагая, что постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение от 07.02.2023 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

В силу 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения, в том числе, заключается в несоблюдении лицом порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Правилами N 861, согласно первому абзацу пункта 3 которых сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и при наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил N 861).

Следовательно, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил N 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), пункта 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 7 Правил N 861 предусмотрена процедура технологического присоединения.

Согласно пункту 8 Правил N 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4 - 7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

В силу абзаца 12 пункта 15 Правил N 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12-14 настоящих Правил.

При этом сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств определены в подпункте "б" пункта 16 Правил технологического присоединения и являются существенным условием договора технологического присоединения.

Как следует из материалов дела, между АО "Россети Тюмень" и Пискулиным В.В. был заключен договор N Т13/21/7615-ДТП от 17.12.2021 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ВРУ-0,4 кВ Малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Переваловское МО, 1,5 км на север от федеральной трассы Екатеринбург - Тюмень, с правой стороны по ходу движения по дороге в с/о "Москвичка", ул. Урожайная, участок N 19 с кадастровым номером 72:17:1907002:6429.

В соответствии с условиями договора и изложенными выше нормами срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Договор считается заключенным со дня оплаты счета за технологическое присоединение заявителем.

Согласно платежному поручению N 699937 21.12.2021 Пискулиным В.В. была произведена оплата счета N Т13/21/7615-ДТП-1 от 17.12.2021 за технологическое присоединение присоединению по договору.

С учетом того, что срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев, то мероприятия по технологическому присоединению должны были быть осуществлены сетевой организацией не позднее 21.06.2022.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, участвующими в деле, согласно акту об осуществлении технологического присоединения N Т13/21/7615-АТП технологическое присоединение потребителя осуществлено 14.09.2022.

Из процессуальной позиции АО "Россети Тюмень" следует, что общество не оспаривает обстоятельства заключения договора с третьим лицом, однако ссылается на то, что принимало меры к исполнению договора; увеличение сроков выполнения мероприятий было обусловлено сложной экономической ситуацией, которая обусловлена отсутствием фиксированных текущих стоимостей на материал и оборудование, затягиванием сроков поставки материалов и оборудования со стороны заводов-изготовителей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, а также введением ряда международных санкций в отношении Российской Федераций на фоне сложившейся геополитической ситуации.

Суд апелляционной инстанции не признает доводы АО "Россети Тюмень" в качестве обоснованных, поскольку в силу абзаца второго пункта 5 статьи 38 Закона об электроэнергетике договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным. Исполнение требований Правил N 861, в том числе соблюдение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, является для общества обязательным.

Вместе с тем, общество, располагая достаточно длительным сроком исполнения обязательств могло и должно было предполагать о наступлении рисков, связанных с задержкой ввода в эксплуатацию необходимого оборудования, и заблаговременно принять меры для своевременного выполнения мероприятий по договору N Т13/21/7615-ДТП от 17.12.2021.

Однако, указанные меры обществом приняты не были, что повлекло за собой нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Таким образом, предпринятые обществом меры оказались недостаточными для своевременного осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств третьего лица к электрическим сетям, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии вины в действиях общества, выразившихся в нарушении установленного Правилами N 861.

Суд апелляционной инстанции подтверждает выводы управления о нарушении обществом срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, нарушению Правил N 861, что образует в действиях заявителя событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в рассматриваемом случае АО "Россети Тюмень" не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо препятствий для выполнения предписанных Правилами N 861 действий, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.

Административное наказание назначено АО "Россети Тюмень" в пределах санкции части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Обстоятельства, позволяющие признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, а также изменить размер назначенного наказания, не установлены.

Суд апелляционной инстанции считает, что часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не подлежит применению, так как тяжелого материального положения общества не доказано, из материалов дела не усматривается наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером административного правонарушения и его последствиями.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил, что заявитель не представил ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о том, что взысканный размер штрафа является чрезмерным и приводит к ограничению его экономической свободы и права собственности при его привлечении к административной ответственности (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как указывает в апелляционной жалобе общество, при решении вопроса о возможности снижения ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела, а именно: отсутствие в материалах дела доказательств наличия негативных последствий в результате совершенного правонарушения; негативное влияния на экономику и на финансовое положение хозяйствующих субъектов распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Между тем суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при определении административного штрафа административным органом учтено следующее: имущественное и финансовое положение юридического лица; систематическое нарушение АО "Россети Тюмень" Правил N 861 - за период с 13.01.2022 по 11.11.2022 Тюменским УФАС России в отношении АО "Россети Тюмень" вынесено 67 постановлений о привлечении юридического лица к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ.

При этом оценка наличия обстоятельств, позволяющих назначить размер административного наказания ниже низшего предела, помимо зависимости этой оценки от представленных в их обоснование доказательств, также носит в определенной мере и субъективный, оценочный, зависящий от усмотрения (внутреннего убеждения - часть 1 статьи 71 АПК РФ) каждого конкретного судьи характер, в связи с чем пересмотр выводов суда первой инстанции в этой части возможен только в исключительных случаях, а именно - при наличии в материалах дела безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что оценка судом (его внутреннее убеждение) имеющихся в деле документов полностью противоречит содержанию последних в результате их неправильной трактовки судом, недостоверности этих документов, их несоответствия императивным правовым нормам и т.д., что в данном случае места не имеет.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное обществу наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. является адекватным и соразмерным правонарушению, допущенному АО "Россети Тюмень".

Доводы апелляционной жалобы АО "Россети Тюмень" о том, что в силу действия с 10.03.2022 Постановления N 336 не допускается составление протоколов должностным лицом на основании заявления гражданина или организации без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом, отклоняются апелляционным судом.

Пунктом 1 Постановления N 336 введены ограничения на проведение в 2022 году плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ) и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно пункту 9 Постановления N 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона N 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Федеральный закон N 248-ФЗ регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, под которым понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 2).

При этом под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации").

Особенности проведения в 2022 году внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлены в пункте 3 указанного постановления. Так, в 2022 году внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры, в частности: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона N 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

При этом необходимые для проведения внеплановой проверки сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает в том числе при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (пункт 1 части 1 статьи 58 поименованного федерального закона).

В свою очередь, пунктом 3 части 2 статьи 90 названного федерального закона установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Таким образом, контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом.

Буквальное толкование оспариваемого в части пункта 9 Постановления N 336 во взаимосвязи с приведенными выше положениями федерального законодательства свидетельствует о том, что он непосредственно связан именно с указанной формой деятельности федеральных органов исполнительной власти, которой, однако, не исчерпываются полномочия данных органов, предусмотренные другими федеральными законами. Оспариваемое нормативное положение распространяется только на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением должностными лицами контрольных (надзорных) мероприятий в рамках Федерального закона N 248-ФЗ, в том числе касающихся рассмотрения соответствующих обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в этой сфере.

Так, согласно статье 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении.

Аналогичная позиция изложена в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2022 N АКПИ22-494.

Кроме того, согласно пункту 4 рекомендаций ФАС России "Об особенностях осуществления видов государственного контроля в 2022 году с учетом требований постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" от 08.06.2022 исх. N МШ/55457/22 ограничения, установленные пунктом 9 Постановления N 336, не распространяются на возбуждение дел об административных правонарушениях, связанных с осуществлением контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, осуществлением контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также за соблюдением законодательства в сфере рекламы.

Также согласно письму ФАС России от 25.03.2022 N МШ/26997/22 "О направлении разъяснения в территориальные органы по вопросу порядка проведения контрольных мероприятий антимонопольными органами в 2022 году в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336" пункт 9 Постановления N 336 не запрещает возбуждение дела об административном правонарушении, в том числе в отношении субъектов естественных монополий, в случае, когда правонарушение выявлено не по итогам проведения государственного контроля, а в рамках процедуры, установленной КоАП РФ.

С учетом изложенного, ограничения, предусмотренные пунктом 9 Постановления N 336, не распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, когда такое правонарушение выявлено не в результате осуществления государственного контроля по итогам проведенного контрольного мероприятия в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1088 "О федеральном государственном контроле (надзоре) в сферах естественных монополий и в области государственного регулирования цен (тарифов)".

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

По убеждению апелляционного суда, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, следовательно, судом первой инстанции законно отказано в удовлетворении требования заявителя об оспаривании постановления о назначении административного

наказания по делу N 072/04/9.21-472/2022 об административном правонарушении от 16.11.2022.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины заявителем не понесены, на заявителя не относятся.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Россети Тюмень" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2023 по делу N А70-25509/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер