Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 г. N 09АП-9055/23 по делу N А40-229966/2022

город Москва

10 мая 2023 г.

Дело N А40-229966/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПАРКСЕРВИС" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2023 по делу N А40-229966/22 по исковому заявлению ГУП "МОСГОРТРАНС" к ООО "ПАРКСЕРВИС" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ГУП "МОСГОРТРАНС" (истец) к ООО "ПАРКСЕРВИС" (ответчик) с исковым заявлением о взыскании 15 300 руб. задолженности по штрафам по договору N СВ-57/0620 от 25.06.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы 11.01.2023, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

К материалам дела приобщен отзыв истца на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание услуг на объекте транспортной инфраструктуры N СВ-57/0620 от 25.06.2020, в рамках исполнения которого заказчиком нарушались его условия.

В связи с нарушением заказчиком условий договора исполнителем составлены следующие акты выявленных нарушений по договору N СВ-57/0620 от 25.06.2020, а именно: акт N 71-СВ-1561 от 26.08.2020 за нарушение п. 2.3.4.4. на сумму штрафа в размере 3 500 руб.; акт N 71-ОК-486 от 08.08.2020 за нарушение п. 2.3.4.20. на сумму штрафа в размере 1 000 руб.; акт N 71-СВ-1853 от 18.12.2020 за нарушение п. 2.3.4.4. на сумму штрафа в размере 2 600 руб.; акт N 71-СВ-1927 от 01.01.2021 за нарушение п. 2.3.4.4. на сумму штрафа в размере 5 600 руб.; акт N 71-СВ-1917 от 01.01.2021 за нарушение п. 2.3.4.4. на сумму штрафа в размере 2 600 руб.

Указанные акты были направлены в адрес заказчика, доказательства их направления представлены в материалы дела.

В добровольном порядке штрафы ответчиком не погашены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по договору, исковые требования в части взыскания штрафа признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает их несостоятельными и подлежащими отклонению.

Письмо заказчика об отмене рейса не освобождает от ответственности за невыполнение рейса, предусмотренного Расписанием движения автобусов (Приложение N 2 к Договору), Списком рейсов (Приложение N 3 к Договору), а также рейса, осуществляемого согласно п. 2.3.3.2 договора.

Ответчиком не предоставлены надлежащие доказательства в порядке тс. 65 АПК РФ того, что оригинал письма (уведомления) от 15.12.2020 вручен или направлен истцу.

Подписывая договор N СВ-57/0620 от 25.06.2020 ответчик принял на себя обязательства по его исполнению, а также обязательства нести ответственность за нарушение условий договора, согласно условиям договора.

Приложением N 12 к договору NСВ-57/0620 от 25.06.2020 установлен соответствующий перечень штрафов, применяемых в случае нарушения условий договора к нарушителю. Суммы штрафов фиксированы. Возражений против установленных размеров штрафов ответчик не имел. С вышеуказанными Приложением N12 к договору ответчик согласился и подтвердил свое согласие подписями и печатью.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Как установлено судом, Акты выявленных нарушений были направлены на адрес электронной почты, предоставленной ответчиком, и заказной корреспонденцией по адресу ООО "ПАРКСЕРВИС", указанному в договоре, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями претензий об оплате неустойки (штрафов) по договору N СВ-57/0620 от 25.06.2020 за NN 71-15-20/3926-36 от 31.12.2020, 71-15-21/324-80 от 31.01.2021, N 71-15-20/2445-30 от 31.08.2020.

Кроме того, 04.04.2022 ответчику на адрес электронной почты, указанный в договоре была направлена досудебная претензия от 31.03.2022 N 71-15-22/286 на общую сумму 15 200 руб.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

В соответствии с п. 5 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) направление претензии по адресу электронной почты ответчика в случае, если такой порядок явно и недвусмысленно установлен в договоре, свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно разделу договора "Порядок разрешения споров", Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить по существу претензии в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Ответ на досудебную претензию истцом от ответчика не получен, задолженность по штрафам не погашена.

Таким образом, утверждение ответчика о том, что со стороны истца был нарушен претензионный порядок урегулирования спора, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Остальные доводы апелляционной жалобы основаны на документах, которые не приняты апелляционным судом, исходя из норм ст. 268, п. 2 ст. 272.1 АПК РФ, поскольку сторона не заявила ходатайство о приобщении данных документов с обоснование уважительности причин не представления данных документов в суд первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023 по делу N А40-244007/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПАРКСЕРВИС" в доход федерального бюджета РФ 3000 (три тысячи) руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Судья

Б.П. Гармаев