Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 г. N 09АП-2719/23 по делу N А40-204685/2022

г. Москва

11 мая 2023 г.

Дело N А40-204685/22

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Комплексная Система Безопасности" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-204685/22, по исковому заявлению Акционерного общества "Аксофт" (ОГРН 1037725049922) к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплексная Система Безопасности" (ОГРН 1207200001700) о взыскании задолженности по оплате права пользования программ для ЭВМ по договору в размере 91 125 руб. 00 коп., о взыскании неустойки за период 11 июня 2022 по 19 сентября 2022 в размере 11 413 руб. 63 коп., а также с 20 сентября 22022 по дату фактического исполнения обязательства,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Аксофт" обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплексная Система Безопасности" о взыскании по сублицензионному договору N КР14035/20042022 от 20.04.2022 основного долга в размере 91 125 руб. 00 коп., неустойки в размере 11 413 руб. 63 коп. по состоянию на 19.09.2022 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 15 декабря 2022 года по делу N А40-204685/22 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 23 января 2023 года срок, от истца в материалы дела поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены оспариваемого судебного акт не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.04.2022 между АО "Аксофт" (далее - истец, лицензиат) и ООО "КСБ" (далее - ответчик, сублицензиат) заключен сублицензионный договор N КР14035/20042022 (далее - договор), по условиям которого лицензиат обязуется предоставить право использования программ для ЭВМ, указанных в приложении N 1 к договору (далее - спецификация), на условиях простой (неисключительной) лицензии в срок и на условиях, предусмотренных согласованной сторонами спецификацией к договору, а сублицензиат обязуется принять право использования соответствующих программ для ЭВМ и оплатить вознаграждение лицензиату за предоставление права использования программ для ЭВМ.

В соответствии с п. 5.1. договора лицензионное вознаграждение за предоставление права использования программ для ЭВМ по договору, подлежащее уплате сублицензиатом, составляет 121 125 руб. 00 коп., включая все применимые налоги. Согласно п. 5.3. договора право использования программ для ЭВМ считается предоставленным сублицензиату, и сублицензиат вправе начать использование программ для ЭВМ по истечении 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами договора.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что АО "Аксофт" свои обязательства по договору исполнило в полном объеме и направило для подписания в адрес ООО "КСБ" через систему электронного документооборота Универсальный передаточный документ N Ax021413 от 12.05.2022 на сумму 121 125 руб. 00 коп. (далее - УПД N Ax021413 от 12.05.2022).

Однако ООО "КСБ" немотивированно отказалось от подписания УПД N Ax021413 от 12.05.2022. 02.08.2022 АО "Аксофт" направило в адрес ООО "КСБ" УПД N Ax021413 от 12.05.2022, подписанный и заверенный печатью АО "Аксофт".

Согласно данным отслеживания почтового отправления N 62010871002362 с официального сайта АО "Почта России" почтовое отправление от 02.08.2022, направленное в адрес ООО "КСБ", прибыло в место вручения 04.08.2022, а 04.09.2022 возвращено отправителю АО "Аксофт".

Истец указывает, что ответчик уклонился от подписания УПД N Ax021413 от 12.05.2022, мотивированный отказ в адрес истца не направил.

В соответствии с п. 5.4. договора оплата сублицензиатом лицензионного вознаграждения, предусмотренного договором, производится в течение тридцати календарных дней с даты предоставления права использования программ для ЭВМ, но в любом случае до начала выходных и праздничных дней, если таковые выпадают на последние из указанных календарных дней.

По условиям договора право использования программ для ЭВМ считается предоставленным сублицензиату с 11.05.2022. Так, платеж по договору в размере 121 125 руб. 00 коп. должен быть осуществлен до 10.06.2022 включительно. Истец пояснил, что счет на оплату N Ax000469252 от 20.04.2022 оплачен ООО "КСБ" частично платежными поручениями N 45 от 15.08.2022 на сумму 20 000 руб. 00 коп., N 49 от 05.09.2022 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Таким образом, в нарушение условий договора обязательства по оплате не исполнены ООО "КСБ" надлежащим образом. Сумма задолженности по оплате права использования программ для ЭВМ по договору составляет 91 125 руб. 00 коп.

В силу п. 5.4. договора при несоблюдении предусмотренных договором сроков оплаты сублицензиат уплачивает лицензиату пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несоблюдение сроков оплаты по договору за период с 11.06.2022 по 19.09.2022 составляет 11 413 руб. 63 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 17.08.2022 в адрес ответчика была направлена претензия исх. N ЮД-8389/22 от 16.08.2022 с требованием перечислить сумму задолженности. Претензия получена ООО "КСБ" 19.08.2022, однако до настоящего времени задолженность не оплачена.

Истцом также было получено гарантийное письмо N б/н от 26.08.2022, в котором ответчик предложил согласовать график платежей с частичным погашением задолженности до 10.03.2023 включительно. Однако истцом указанный график платежей согласован не был.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика по сублицензионному договору N КР14035/20042022 от 20.04.2022 основного долга в размере 91 125 руб. 00 коп., неустойки в размере 11 413 руб. 63 коп. по состоянию на 19.09.2022 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 329, 330, 1235, 1237, 1238, 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств исполнения обязательств по сублицензионному договору N КР14035/20042022 от 20.04.2022, с учетом установленной судом просрочки выплаты вознаграждения со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, ответчиком не оспоренных, исходя из доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика неустойки в заявленном размере, проверив расчет неустойки, с учетом длительного периода просрочки исполнения денежного обязательства, удовлетворил требования истца о взыскании задолженности и неустойки в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы.

Так в апелляционной жалобе ответчик утверждает, что судом первой инстанции не учтено, что в нарушение условий сублицензионного договора N КР 14035/20042022 истцом до настоящего времени право использования программ для ЭВМ (в том числе ключей доступа, паролей) ответчику не передано, доказательств обратного в материалы дела не представлено, что подлежит отклонению как противоречащее материалам дела.

В соответствии с п. 3.1. Договора при приобретении Лицензиатом у соответствующих правообладателей права использования программ для ЭВМ для последующей передачи Сублицензиату по Договору, указанными правообладателями может быть предусмотрено обязательное заполнение и/или подписание Конечным пользователем различных документов, необходимых для принятия и обработки заказа Лицензиата на такие права использования.

К указанным документам могут относиться, помимо прочего: анкеты юридического лица; заявления о целях использования программ для ЭВМ; списки ранее использовавшихся конечного пользователя лицензий на программы для ЭВМ указанного правообладателя; лицензионные условия; руководства по использованию и прочие документы (далее - "Регистрационная документация").

При наличии указанных требований правообладателя, Сублицензиат обязуется обеспечить надлежащее и достоверное заполнение и/или подписание Конечным пользователем Регистрационной документации в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения соответствующего запроса Лицензиата, если иной срок не будет согласован Сторонами дополнительно. В случае нарушения Сублицензиатом вышеуказанного срока предоставления Регистрационной документации, Лицензиат вправе отказаться от исполнения своих обязательств по предоставлению прав использования соответствующих программ для ЭВМ полностью или частично либо отодвинуть срок их передачи соразмерно времени предоставления надлежащим образом оформленной Регистрационной документации без применения каких-либо штрафных санкций и/или иных ограничений к Лицензиату.

В силу п. 3.3. Договора в случае исполнения Сублицензиатом обязательств, предусмотренных пунктом 3.1. Договора, Сублицензиат обязуется предоставить права использования программ для ЭВМ напрямую или опосредованно только тому Конечному пользователю, информация о котором была предоставлена правообладателю с соблюдение возможной цепочки реализации.

Кроме того, п. 3.4. Договора предусмотрено, что подписанием Спецификации (оплатой выставленного счета/подписанием универсального передаточного документа) Сублицензиат подтверждает, что он ознакомлен и обязуется соблюдать политику лицензирования и ценообразования Правообладателей программ для ЭВМ, указанных в Спецификации, а также, что он имеет авторизацию Правообладателя для дальнейшей реализации программ для ЭВМ, если такая установлена Правообладателем.

В соответствии с п. 1.2. Договора Лицензионное соглашение с Конечным пользователем -соглашение, декларируемое Правообладателем программы для ЭВМ в одностороннем порядке и принимаемое Конечным пользователем в момент начала использования программы для ЭВМ способом, предусмотренным Правообладателем программы для ЭВМ. Лицензионное соглашение с Конечным пользователем включено в программу для ЭВМ (появляется при инсталляции) и/или опубликовано на официальном сайте соответствующего Правообладателя.

Право использования - разрешение на использование и последующую передачу права использования программ для ЭВМ, перечисленных в Приложении N 1 к Договору (Спецификации), способами, предусмотренными Договором, а также Лицензионным соглашением правообладателя с Конечным пользователем, получаемое Сублицензиатом на условиях простой (неисключительной) лицензии (п. 1.3. Договора).

По условиям п. 4.1., 4.2. Договора право использования программ для ЭВМ включает в себя использование соответствующих программ для ЭВМ путем воспроизведения, ограниченного инсталляцией, копированием и запуском программ для ЭВМ с ограничениями и на срок, предусмотренными Лицензионным соглашением с Конечным пользователем, на территории России, с единственной целью последующей передачи этого права Конечным пользователям напрямую или третьим лицам для последующей передачи Конечным пользователям. Сублицензиат обязан включать в договоры и соглашения, заключаемые с третьими лицами и Конечными пользователями, а так же обязывать третьих лиц, включать в заключаемые ими договоры и соглашения ссылку на Лицензионное соглашение с Конечным пользователем, и положения о том, что передаваемое право использования программ для ЭВМ, указанными в настоящем пункте способами, ограничено Лицензионным соглашением с Конечным пользователем.

Сублицензиат вправе передавать право использования программ для ЭВМ полностью или частично в объеме, указанном в п. 4.1. Договора, Конечным пользователям напрямую или третьим лицам для последующей передачи Конечным пользователям пугем заключения с ними сублицензионных договоров на условиях и с ограничениями, предусмотренными Договором.

Во исполнение условий Договора ответчик предоставил истцу сведения для заполнения Регистрационной документации.

Судом первой инстанции установлено, что исходя из информации, предоставленной ответчиком для заполнения Регистрационной документации, Конечным пользователем программ для ЭВМ является Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципального заказа" Администрации МО "Судогодский район". Данная информация была предоставлена ответчиком в электронном письме от 06.04.2022 в файле с наименованием "Защита Р7-офис.с1осх".

Так, ООО "КСБ" приобрело у АО "Аксофт" право использования программ для ЭВМ, указанных в Спецификации к Договору, в целях дальнейшей передачи указанного права Конечному пользователю - Муниципальному казенному учреждению "Управление муниципального заказа" Администрации МО "Судогодский район".

В целях соблюдения законности использования программ для ЭВМ конечными пользователями правообладатель программного обеспечения запрашивает регистрационную информацию о конечном пользователе. Независимо от количества поставщиков в цепочке реализации права использования программ для ЭВМ использовать программу для ЭВМ может только тот конечный пользователь, информация о котором была предоставлена правообладателю.

Кроме того, электронным письмом от 27.04.2022 ответчику был направлен файл лицензии с наименованием "121792910.lickey" с указанием номера счета в тексте письма (счет на оплату N Ах000469252 от 20.04.2022). Данный файл используется для подтверждения использования оригинальной лицензионной версии программы для ЭВМ.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, именно "Комплексная Система Безопасности", а не МКУ "Управление муниципального заказа" Администрации МО "Судогодский район", был передан файл лицензии (ключ доступа) программы для ЭВМ, следовательно, право использования программ для ЭВМ ответчику было предоставлено в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

При этом, факт получения файла лицензии ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

Ссылка ответчика на универсальный передаточный документ (далее - УПД) N Ах021413 от 12.05.2022 в котором в разделе "Основания передачи" содержит сведения о третьем лице, не может быть принята во внимание, поскольку от подписания данного УПД с ошибочными реквизитами ответчик отказался.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с частью 4 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Также из материалов дела усматривается, что ответчик принял исполнение истцом своих обязательств по Договору и частично исполнил встречное обязательство по оплате лицензионного вознаграждения. Счет на оплату N Ах000469252 от 20.04..2022 оплачен ООО "КСБ" частично платежными поручениями N 45 от 15.08.2022 на сумму 20 000 руб. и N 49 от 05.09.2022 на сумму 10 000 руб.

Более того, истцом было получено гарантийное письмо от 26.08.2022, в котором ответчик предложил согласовать график платежей с частичным погашением задолженности до 10.03.2023 включительно.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обязательства истца по Договору исполнены надлежащим образом в полном объеме, и у ответчика возникло обязательство по оплате полученного права использования программ для ЭВМ. Приобретение ответчиком указанного права в целях передачи Конечному пользователю с указанием соответствующей регистрационной информации о Конечном пользователе не означает, что истец исполнил свои обязательства в пользу третьего лица и не исполнил данные обязательства перед ответчиком. В связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Доводы ответчика относительно отсутствия надлежащих доказательств получения ответчиком УПД N Ах021413 от 12.05.2022, судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и правомерно отклонены как несостоятельные на основании данных отслеживания почтового отправления N 62010871002362 с официального сайта АО "Почта России", положений ст.ст. 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при разрешении вопроса о взыскании неустойки судом первой инстанции не применены нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с которыми ответчик должен быть освобожден от уплаты неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права. Как верно установил суд первой инстанции сублицензионный договор NКР 14035/20042022 между истцом и ответчиком заключен 20.04.2022, обязательства ответчика по оплате возникли с 12 мая 2022 года, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки (пени) с ответчика за период с 11.06.2022 по 19.09.2022 в размере 11 413,63 руб. и за период с 20.09.2022 по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по Договору от суммы задолженности являются законными, обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2022 года по делу N А40-204685/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Пирожков