Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 09АП-16016/24 по делу N А40-124779/2022

г. Москва

24 апреля 2024 г.

Дело N А40-124779/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова,

судей:	Г.М. Никифоровой, Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вельдера А.Э.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 по делу N А40-124779/2022 об отказе в разъяснении положений исполнения исполнительного документа и способа его исполнения

по заявлению: Вельдера Андрея Эдуардовича

к 1) Управления Росприроднадзора по Калужской области; 2) Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

об отмене определения,

при участии:

от заявителя:	Вельдер А.Э. по паспорту;
от заинтересованных лиц:	1.не явился, извещен; 2.Конькова М.В. по доверенности от 10.07.2023;

УСТАНОВИЛ:

Вельдер Андрей Эдуардович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека об отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области от 17.05.2022 N 40-00-007-25-1659-2022, а также решения Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10.06.2022 N 09-11024-2022-40.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт, согласно которому заявленные требования Вельдера Андрея Эдуардовича удовлетворены в полном объеме, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление гр-на Вельдера А.Э., с учетом выводов судебного акта.

Постановлением Арбитражного Московского округа от 31.03.2023 постановление суда апелляционной инстанции от 25.10.2022 оставлено без изменения.

На основании Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 выдан исполнительный лист от 17.01.2023 серии ФС N 042985435.

От ГМУ ФССП России в лице специализированного отделения судебных приставов по Калужской области 23.01.2024 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление о разъяснении положений исполнения документа и способа его исполнения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения отказано.

Заявитель не согласился с определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Судебное заседание было отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Вельдер А.Э. поддержал апелляционную жалобу, определение просил отменить.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека поддержал определение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.266, 268, 272 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает оспариваемое определение правильным, не подлежащим отмене.

При этом, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Из жалобы и пояснений апеллянта следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа, выданного на основании постановления апелляционного суда, были установлены следующие обстоятельства, препятствующие (затрудняющие) исполнение судебного акта.

Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

На исполнении в СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство 964/23/98040-ИП от 25.01.2023, возбужденное на основании исполнительного листа N ФС 042985435 от 17.01.2023, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N A40-124779/22-139-975 (вступило в законную силу 21.12.2022), предмет исполнения: признать незаконным и отменить решение (определение) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.05.2022 N40-00-007-25- 1659-2022, принятое Управлением Роспотребнадзора по Калужской области и решение Роспотребнадзора от 10.06.2022 N09-11024-2022-40. принятое по жалобе гражданина Вельдера А.Э.

Обязать Управление Роспотребнадзора по Калужской области повторно рассмотреть заявление гражданина Вельдера А.Э. с учетом выводов настоящего судебного акта.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 37 Закона об исполнительном производстве, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанных норм изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим.

При этом, такое изменение является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Как верно установил суд, основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность в самом тексте судебного акта, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению, однако, указанные основаниям судом не установлены.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 по делу N А40-124779/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева