Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 19АП-7367/20 по делу N А35-11422/2018

г. Воронеж

04 мая 2023 г.

Дело N А35-11422/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полянской Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ" - Михалев Н.П., представитель по доверенности от 24.11.2022, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ" на определение Арбитражного суда Курской области от 12.12.2022 по делу N А35-11422/2018

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ" на действия конкурсного управляющего должником Агнеевой Елены Константиновны

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Телеком" (ОГРН 1054639016915, ИНН 4632050532) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Телеком" (далее - ООО "СМУ "Телеком", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.01.2019 заявление ФНС России принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.11.2019 (резолютивная часть от 19.11.2019) заявление ФНС России оставлено без рассмотрения.

Общество с ограниченной ответственностью "Ампер" 04.12.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "СМУ "Телеком" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.09.2021 (резолютивная часть от 22.09.2021) заявление ООО "Ампер" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Агнеева Е.К.

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.07.2022 ООО "СМУ "Телеком" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Агнеева Е.К.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.03.2023 (резолютивная часть от 14.03.2023) Агнеева Е.К. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СМУ "Телеком", конкурсным управляющим утвержден Мазурин Андрей Юрьевич, член Ассоциации "Межрегиональная Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих".

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (далее - ООО "Инвестстрой", кредитор) 02.07.2022 обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в которой просило признать первое собрание кредиторов несостоявшимся, обязать конкурсного управляющего Агнееву Е.К. провести собрание повторно с соблюдением регламента, хода голосования, не выходя за пределы своих полномочий, предоставив возможность всем кредиторам осуществить свои права и интересы, восстановить право ООО "Инвестстрой" на участие в первом собрании кредиторов.

Впоследствии ООО "Инвестстрой" уточнило требования, просило признать незаконными действия арбитражного управляющего Агнеевой Е.К. по недопуску ООО "Инвестстрой" к участию в собрании кредиторов ООО "СМУ "Телеком" 22.06.2022.

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.08.2022 к участию в рассмотрении жалобы привлечена Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных управляющих".

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.12.2022 в удовлетворении жалобы ООО "Инвестстрой" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Агнеевой Е.К. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Инвестстрой" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Курской области от 12.12.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

Представитель ООО "Инвестстрой" поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, считая определение незаконным и необоснованным, просил суд определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не явились.

При наличии в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участника процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Курской области от 24.09.2021 заявление ООО "Ампер" о признании ООО "СМУ "Телеком" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, требования ООО "Ампер" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СМУ "Телеком" в размере 1 372 891 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.05.2022 требования АО "СМУ 53" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "СМУ "Телеком" в состав третьей очереди в размере 874 098 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.02.2022 требования ООО "Промкабель-Сервис" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "СМУ "Телеком" в состав третьей очереди в размере 116 615 руб. 95 коп., из них 80 583 руб. 68 коп. - основной долг, 36 032 руб. 27 коп. - пени, при этом пени в размере 36 032 руб. 27 коп. учтены в реестре отдельно.

ООО "Инвестстрой" 08.11.2021 обратилось в суд с заявлением об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника в размере 488 198 руб. 63 коп.

От ООО "Инвестстрой" 19.11.2021 поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ООО СМУ "Телеком" проводить первое собрание кредиторов ООО СМУ "Телеком", определив его дату после рассмотрения требования кредитора по существу.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.11.2022 в удовлетворении заявления ООО "Инвестстрой" о принятии обеспечительных мер отказано.

Никаноров Валентин Алексеевич 29.11.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения (отложения проведения) временному управляющему ООО СМУ "Телеком" первого собрания кредиторов ООО СМУ "Телеком", определить дату проведения первого собрания кредиторов ООО СМУ "Телеком" после рассмотрения по существу требования Никанорова В.А.

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.11.2022 заявление Никанорова В.А. удовлетворено, временному управляющему ООО СМУ "Телеком" Агнеевой Е.К. запрещено проводить первое собрание кредиторов должника, назначенное на 03.12.2021, до рассмотрения арбитражным судом заявления Никанорова В.А. о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Заикин Сергей Александрович 01.12.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение (отложение проведения) временному управляющему ООО СМУ "Телеком" первого собрания кредиторов ООО СМУ "Телеком", определении даты проведения первого собрания кредиторов ООО СМУ "Телеком" после рассмотрения по существу требования Заикина С.А.

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.12.2021 заявление Заикина С.А. удовлетворено, временному управляющему ООО СМУ "Телеком" Агнеевой Е.К. запрещено проводить первое собрание кредиторов должника, назначенное на 03.12.2021, до рассмотрения арбитражным судом заявления Заикина С.А. о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.05.2022 признаны обоснованными требования ООО "Инвестстрой" к ООО СМУ "Телеком" в размере 488 198 руб. 63 коп. и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского Кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты); в удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.06.2022 отказано в удовлетворении заявления Никанорова В.А. об установлении требований и включении его в реестр требований кредиторов должника в размере 2 111 030 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.06.2022 отказано в удовлетворении заявления Заикина С.А. об установлении требований и включении его в реестр требований кредиторов должника в размере 1 815 447 руб. 67 коп.

Обеспечительные меры, запрещающие проведение первого собрания кредиторов, были наложены судом до момента рассмотрения по существу требований кредиторов Никанорова В.А. и Заикина С.А. Требования кредиторов рассмотрены по существу 31.05.2022, на момент проведения собрания кредиторов 22.06.2022 в суд не поступало заявлений о принятии обеспечительных мер о запрете проведения первого собрания кредиторов до вступления в силу судебных актов по требованиям указанных кредиторов.

Из текста сообщения от 02.06.2022 N 8926101 следует, что временный управляющий уведомил о том, что собрание кредиторов ООО СМУ "Телеком" состоится 22.06.2022 в 10 часов 00 минут по адресу: 305000, Курская область, г. Курск, ул. Дейнеки, д.5-Ж, пом. Х, офис 1.

Повестка дня собрания кредиторов:

1. Отчет временного управляющего ООО "СМУ Телеком" о результатах процедуры наблюдения;

2. Принятие решения о применении к ООО "СМУ Телеком" одной из процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)";

3. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ООО "СМУ Телеком" для проведения процедуры, следующий за процедурой наблюдения;

4. Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего в соответствии с пункта 3 статьи 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

5. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

6. Избрание представителя собрания кредиторов для участия в процессе по делу о банкротстве ООО "СМУ Телеком";

7. Определение места проведения последующих собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов;

8. Образования комитета кредиторов ООО "СМУ Телеком";

9. Определение количественного состава комитета кредиторов ООО "СМУ Телеком";

10. Определение персонального состава кредиторов ООО "СМУ Телеком";

11. Определение полномочий комитета кредиторов ООО "СМУ Телеком";

12. Определение периодичности проведения последующих собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов.

Ознакомиться с материалами можно с 13.06.2022 по адресу: 440023, г.Пенза, ул. Стрельбищенская, 60, а также после регистрации. Материалы могут быть направлены по просьбе кредиторов электронным способом filin.viktor.2021@gmail.com

Регистрация участников собрания кредиторов будет осуществляться 22.06.2022 с 09:55 до 10:00 по адресу: 305000, Курская область, г. Курск, ул. Дейнеки, д.5-Ж, пом. Х, офис 1.

К участию в собрании кредиторов допускаются кредиторы, их представители и иные лица, имеющие право участвовать в первом собрании кредиторов, представившие документы, подтверждающие их полномочия на участие в собрании. При регистрации при себе необходимо иметь определение арбитражного суда о включении в реестр, документ, удостоверяющий личность и документы, подтверждающие полномочия на участие в собрании кредиторов, а также их копии. Представителю участника собрания кредиторов при себе необходимо иметь документ, удостоверяющий личность, и доверенность, предусматривающую право на представление его интересов на собрании кредиторов ООО "СМУ-Телеком", а также их копии.

При регистрации при себе необходимо иметь документ, удостоверяющий личность.

Из текста сообщения на официальном сайте ЕФРСБ от 22.06.2022 N 9061930 следует, что временный управляющий уведомил о решениях принятых на первом собрании кредиторов ООО СМУ "Телеком", которое состоялось 22.06.2022 в 10 часов 00 минут по адресу: 305000, Курская область, г. Курск, ул. Дейнеки, д.5-Ж, пом. Х, офис 1.

На первом собрании кредиторов приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет временного управляющего ООО "СМУ Телеком" об итогах процедуры наблюдения;

2. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "СМУ Телеком" банкротом и открытии конкурсного производства;

3. Определить саморегулируемую организацию - Ассоциация "МСРО АУ" (г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, д. 7), которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего";

4. Не определять дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего;

5. Поручить вести реестр требований кредиторов ООО "СМУ Телеком" арбитражному управляющему;

6. Не избрать представителя собрания кредиторов для участия в процессе по делу о банкротстве ООО "СМУ Телеком";

7. Проводить следующие собрания кредиторов и заседание комитета кредиторов по адресу: г. Курск, 3-я Агрегатная, д.23-3, литер В-24;

8. Не образовывать комитет кредиторов ООО "СМУ Телеком";

12. Определить периодичность проведения последующих собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов не реже 1 (одного) раза в 6 (шесть) месяцев.

В связи с тем, что по 8 вопросу повестки дня принято решение не образовывать комитет кредиторов, голосование по вопросам 9,10,11 не проводилось.

Решение собрания кредиторов не оспорено лицами, участвующими в деле.

Место нахождения ООО СМУ "Телеком" определено местом государственной регистрации: 305000, Курская область, г. Курск, ул. Дейнеки, д.5-Ж, пом. Х, оф. 1.

В Единый государственный реестр юридических лиц 31.03.2021 внесена запись ГРН 2214600054964 о недостоверности сведений об адресе юридического лица (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Определением Арбитражного суда Курской области по делу N А35-4510/2021 утверждено заключенное между ООО "Инвестстрой" и ООО СМУ "Телеком" мировое соглашение, прекращено производство по делу. По условиям заключенного мирового соглашения ООО "СМУ "Телеком" передает ООО "Инвестсрой" нежилое помещение, кадастровый номер 46:29:102321:404, площадью 203,7 мI, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Дейнеки, д. 5Ж, помещение X, в течение 10 (десяти) дней с момента утверждения мирового соглашения.

В настоящее время признание недействительным заключенного мирового соглашения является предметом рассмотрения обособленного спора N А35-11422-12/2018.

Из выписки из ЕГРН следует, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Дейнеки, д. 5Ж, помещение X, является ООО "Инвестстрой".

Временный управляющий Агнеева Е.К. 14.11.2021 разместила на ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов 03.12.2021.

ООО "Инвестсрой" 23.11.2021 направило в адрес временного управляющего письмо с требованием убрать из публикации адрес помещения: г. Курск, ул. Дейнеки, д. 5Ж, помещение X, а также указать новый адрес собрания кредиторов с публикацией опровержения.

Собрание кредиторов должника 03.12.2021 не проводилось ввиду принятия судом обеспечительных мер.

Как следует из пояснений представителей ООО "Инвестстрой", ООО "Ампер", конкурсного управляющего, а также единственного учредителя, 22.06.2022 временный управляющий Агнеева Е.К., представитель должника (впоследствии - представитель единственного учредителя должника) Горлов П.И., представитель ООО "Ампер" Касимовский В.И. явились на место проведения собрания кредиторов должника по адресу: Курская область, г.Курск, ул. Дейнеки, д.5-Ж, пом. Х, офис 1.

Представитель ООО "Инвестстрой" Михалев Н.П. открыл помещение, впустил участников внутрь.

Временный управляющий провел регистрацию участников собрания кредиторов.

Михалев Н.П. не принял участия в процедуре регистрации участников собрания - не предъявил документы, подтверждающие личность и полномочия представлять интересы ООО "Инвестстрой".

После того, как проведение собрания началось, Михалев Н.П. начал ведение аудиозаписи.

Аудиозапись представлена в материалы дела, заслушана судом в судебном заседании 18.10.2022.

Из аудиозаписи и пояснений участников собрания кредиторов должника следует, что Михалев Н.П. указал на необходимость продолжения проведения собрания кредиторов и о его готовности проголосовать по поставленным вопросам, на что получил ответ временного управляющего о том, что присутствует мажоритарный кредитор ООО "Ампер" с числом голосов более 52 %, а ООО "Инвестстрой" не может голосовать по вопросам повестки.

После такого ответа Михалев Н.П. заявил о нецелесообразности своего присутствия на собрании кредиторов и разрешил продолжить временному управляющему собрание только на условиях аренды помещения.

Временный управляющий не согласился и составил акт от 22.06.2022 о том, что собрание кредиторов не состоялось в указанном помещении, так как Михалев Н.П. не позволил в нем находиться.

Временный управляющий, представитель должника (впоследствии представитель единственного учредителя должника) Горлов П.И., представитель ООО "Ампер" Касимовский В.И. покинули нежилое помещение, принадлежащее ООО "Инвестстрой", и продолжили проведение собрания на улице вблизи здания по адресу регистрации должника.

По мнению заявителя жалобы, временный управляющий проигнорировал доводы ООО "Инвестстрой" о том, что определения Арбитражного суда Курской области от 19.05.2022, от 02.06.2022 обжалованы в апелляционном порядке и роль мажоритарного кредитора может измениться, при этом указал, что осуществляет аудиозапись разговора. Считает, что при участии на собрании, выступая по вопросам повестки ООО "Инвестстрой" мог бы представить свое мнение о целесообразности введения дальнейшей процедуры банкротства, предъявления дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего, выборе реестродержателя и прочее, также выслушать и ознакомиться с отчетом. Таким образом, временный управляющий Агнеева Е.К. нарушила права ООО "Инвестстрой" на участие в собрании кредиторов от 22.06.2022 и на выступление по вопросам повестки.

В своих возражениях конкурсный управляющий указал, что в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов были включены следующие кредиторы:

- ООО "Ампер" с требованием в размере 1 372 891 руб. 25 коп.;

- ООО "Промкабель-сервис" с требованием в размере 80 583 руб. 68 коп. - основной долг, 36 032 руб. 27 коп. - неустойка;

- АО "СМУ-53" с требованием в размере 874 098 руб. 12 коп. - основной долг.

На первом собрании кредиторов должника, которое состоялось 22.06.2022 в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Курск, ул. Дейнеки, д.5-Ж, пом. Х, офис 1, представитель ООО "Инвестстрой" Михалев Н.П. с требованием о его регистрации в период регистрации участников собрания кредиторов (с 09 час. 55 мин до 10 час. 00 мин) к временному управляющему не обратился, документов, подтверждающих полномочия для участия в собрании кредиторов временному управляющему не представил.

Само по себе присутствие представителя ООО "Инвестстрой" не прошедшего регистрацию в отведенное время для целей участия в первом собрании кредиторов не делает ООО "Инвестстрой" участником первого собрания кредиторов должника, в связи с чем отсутствует право голосования по повестке дня первого собрания кредиторов должника.

После начала первого собрания кредиторов Михалев Н.П. просил временного управляющего о допуске к голосованию на собрании кредиторов, в чем ему было отказано по причине отсутствия регистрации как участника собрания кредиторов должника.

После полученного отказа Михалев Н.П. попросил удалиться из помещения ООО "Инвестстрой", вследствие чего первое собрание кредиторов было продолжено на улице, о чем был составлен соответствующий акт, участники собрания кредиторов возражений по вопросу проведения собрания кредиторов на улице не заявили.

По мнению конкурсного управляющего должником, запрета проведения первого собрания кредиторов должника не имелось, кворум на собрании кредиторов присутствовал, в связи с чем собрание кредиторов признано состоявшимся, указал, что заявитель жалобы не представил доказательств того, что Михалев Н.П. предпринял все необходимые меры для участия в первом собрании кредиторов и прошел регистрацию участников первого собрания кредиторов.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 (резолютивная часть от 01.09.2022), то есть после проведения собрания кредиторов от 22.06.2022, определение Арбитражного суда Курской области от 19.05.2022 по делу N А35-11422/2018 изменено, требование ООО "Инвестстрой" в размере 488 198 руб. 63 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "СМУ "Телеком" в состав третьей очереди удовлетворения.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022, от 14.11.2022 оставлены без изменения определения Арбитражного суда Курской области об отказе включения требований Заикина С.А., Никанорова В.А. в реестр требований кредиторов должника.

Ссылаясь на недопуск кредитора к участию в собрании кредиторов ООО "СМУ "Телеком" 22.06.2022, ООО "Инвестстрой" обратилось с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Агнеевой Е.К.

Конкурсный управляющий должником, ООО "Ампер" против удовлетворения жалобы возражали.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку заявителем не представлены доказательства того, что оспариваемые действия арбитражного управляющего не соответствуют законодательству о банкротстве, а также требованиям разумности и добросовестности.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Положениями пункта 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обращения в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 данного Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "СМУ Телеком" местом нахождения, определенным местом государственной регистрации является: 305000, Курская обл., г. Курск, ул. Дейнеки, д.5-Ж, пом. Х, оф. 1.

Судом установлено, что ООО "Инвестстрой" не направляло в адрес временного управляющего возражений против проведения собрания кредиторов должника 22.06.2022 по адресу: г. Курск, ул. Дейнеки, д. 5Ж, пом. X. Доводы ООО "Инвестстрой" о предупреждении временного управляющего о недопустимости проведения собрания кредиторов по указанному адресу письмом от 23.11.2021 отклонены судом ввиду того, что из текста письма от 23.11.2021 следует несогласие ООО "Инвестстрой" с местом проведением собрания кредиторов, назначенного на 03.12.2021, которое не проводилось.

В сообщении от 02.06.2022 о проведении собрания кредиторов временный управляющий указал адрес должника, ООО "Инвестстрой" предварительно не выразило возражений, представитель ООО "Инвестстрой" не воспользовался своим правом на регистрацию для участия в собрании кредиторов должника (необходимость регистрации разъяснена, в том числе в тексте сообщения о проведении собрания кредиторов 02.06.2022, размещенного на ЕФРСБ), запретило проведение собрания кредиторов внутри помещения, в результате чего был составлен акт о невозможности проведения собрания в помещении, а само проведение собрания продолжено на улице около здания по адресу: 305000, Курская область, г. Курск, ул. Дейнеки, д.5-Ж, пом. Х, оф. 1.

Представители лиц, участвующих в собрании не возражали проследовать на улицу за временным управляющим, адрес проведения собрания кредиторов не изменился.

На дату проведения первого собрания кредиторов требования ООО "Инвестстрой" к ООО "СМУ Телеком" в размере 488 198 руб. 63 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор обладает на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру его требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве.

Таким образом, в силу прямого указания закона количество голосов, которыми обладает на собрании его участник (конкурсный кредитор либо уполномоченный орган), определяется пропорционально размеру требования к общей сумме требований по обязательствам и обязательным платежам, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

На дату проведения собрания кредиторов должника 22.06.2022 ООО "Инвестстрой" обладало всеми правами, предоставленными участвующему в деле о банкротстве лицу (статья 34 Закона о банкротстве), в частности, оно вправе участвовать в судебных заседаниях по делу о банкротстве, обжаловать принятые по этому делу судебные акты, заявлять возражения против требований кредиторов, подавать жалобы на действия арбитражного управляющего, участвовать в собраниях кредиторов, но в силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве не имело права голоса на собрании кредиторов.

Отмена судом апелляционной инстанции определения, на основании которого субординировано требование ООО "Инвестстрой", не влияет на итог собрания, поскольку процент голосов определяется с учетом требований кредиторов, включенных в реестр на дату проведения собрания кредиторов.

Из аудиозаписи и пояснений участников собрания, а также из пояснений заявителя следует, что временный управляющий отвечал на вопросы представителя ООО "Инвестстрой", представитель ООО "Инвестстрой" давал свою оценку происходящего, фактически осуществлял участие в собрании кредиторов даже не пройдя процедуру регистрации, а после подтверждения отсутствием у ООО "Инвестстрой" прав на голосование по вопросам повестки дня, представитель ООО "Инвестстрой" отказался допускать временного управляющего и кредиторов должника без заключения договора аренды помещения для проведения собрания кредиторов, за временным управляющим не последовал после составления акта о невозможности проведения собрания внутри помещения.

Согласно пункту 5 постановления правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов;

б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса;

в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования;

г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Как верно указал суд первой инстанции, доказательств, подтверждающих допущение временным управляющим Агнеевой Е.К. нарушений при проведении первого собрания кредиторов, не представлено.

ООО "Инвестстрой" самостоятельно отказалось от участия в первом собрании кредиторов должника, представитель не зарегистрировался в качестве участника, не последовал за временным управляющим после составления акта о невозможности проведения собрания кредиторов по адресу регистрации должника.

При этом кредитором ООО "Инвестстрой" не указано, каким образом участие ООО "Инвестстрой" могло бы повлиять на решения собрания кредиторов на дату проведения собрания.

Учитывая, что жалоба на управляющего может быть удовлетворена только в случае, если неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы и ее удовлетворение приведет к восстановлению нарушенных прав, суд первой инстанции, исходя из отсутствия в материалах обособленного спора безусловных доказательств, подтверждающих, что в результате оспариваемых действий (бездействия) конкурсным управляющим должником были нарушены права и законные интересы кредитора, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО "Инвестстрой".

В отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих, что оспариваемые действия арбитражного управляющего не соответствуют законодательству о банкротстве, а также принципам разумности и добросовестности, доводы ООО "Инвестстрой" носят предположительный характер.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, само по себе несогласие кредитора с действиями арбитражного управляющего не означает возможность признания действий последнего недобросовестными и ненаправленными на защиту интересов кредиторов.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении арбитражным управляющим прав и законных интересов ООО "Инвестстрой". Конкретные доказательства, подтверждающие несоблюдение конкурсным управляющим должником требований Закона о банкротстве, в материалы дела не представлены. Установленные по делу обстоятельства не дают оснований считать действия арбитражного управляющего не соответствующими статьям 20.3, 67, 72, 129 Закона о банкротстве.

Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дублируют доводы жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего и свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, вместе с тем не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В этой связи определение Арбитражного суда Курской области от 12.12.2022 по делу N А35-11422/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 12.12.2022 по делу N А35-11422/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Т. Б. Потапова Е. А. Безбородов