Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 г. N 13АП-12792/23 по делу N А56-20923/2017

г. Санкт-Петербург

11 мая 2023 г.

Дело N А56-20923/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Радченко А.В.

судей Тарасова М.В., Сереброва А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байшевой А.А.,

при участии:

от финансового управляющего Денькович В.С. - лично

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Денькович Виктора Сергеевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2023 по делу N А56-20923/2017/уб (судья Голоузова О.В.), принятое по заявлению финансового управляющего Денькович В.С. о взыскании убытков с ПАО "Сбербанк"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Шабаева Петра Валентиновича (ИНН 110602670851)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2018 в отношении Шабаева Петра Валентиновича (далее - должник) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Денькович Виктор Сергеевич.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов размещена в газете "Коммерсантъ" от 11.08.2018 N 158.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шабаева Петра Валентиновича в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился финансовый управляющий Денькович Виктор Сергеевич с заявлением, в котором просит: взыскать в конкурсную массу Шабаева П.В. с ПАО "Сбербанк" 1 672 300 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2023 заявление финансового управляющего о взыскании убытков возвращено.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий просит определение суда первой инстанции от 22.03.2023 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, поскольку спор подлежал рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве должника.

Финансовый управляющий Денькович В.С. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что данный спор не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника, поскольку банк не является стороной сделки, не получал денежных средств, в связи с чем надлежащим способом защиты прав в данном случае, является обращение финансового управляющего в суд в порядке искового производства.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом наступают в том числе следующие последствия:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Пунктом 8 статьи 213.25 Закона о банкротстве закреплено, что кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона. Аналогичная норма установлена пунктом 5.1. ст. 213.11 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 2 и четвертого абзаца пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 06.06.14 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" в случае несогласия с действиями банка, обслуживающего расчетный счет должника, арбитражный управляющий вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника в нарушение правил Закона о банкротстве, в размере списанной суммы (статьи 15, 393, 401 ГК РФ).

Согласно пункта 2 и абзаца 4 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 06.06.14 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", наделяя арбитражного управляющего правом требовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, не лишают управляющего права на обращение в суд с заявлением о признании платежа недействительным по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В данном случае, заявленные финансовым управляющим требования связаны с действиями банка направленными к возможному уменьшению конкурсной массы в процедуре реализации имущества должника.

При наличии в Законе о банкротстве специальной нормы, о возможности привлечения кредитной организации к ответственности за неправомерное списание денежных средств со счета должника, выбор способа и средства защиты прав (иск или заявление), с учетом ч. 4 ст. 4 АПК РФ, как и формирование (формулирование) требований заявления относится к исключительной компетенции истца (заявителя), и должны осуществляться с таким учетом, что удовлетворение судом именно предъявленных требований приведет к наиболее быстрому и эффективному восстановлению нарушенных (оспариваемых) прав или защите интересов.

Как отмечалось ранее, в обоснование своего заявления финансовый управляющий указал, что списание денежных средств со счета должника было произведено в нарушение установленного Законом о банкротстве запрета на распоряжение должником своим имуществом после введения процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения заявления финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2023 по делу N А56-20923/2017/уб. отменить.

Заявление финансового управляющего Денькович Виктора Сергеевича о взыскании убытков с публичного акционерного общества "Сбербанк" направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Радченко

Судьи

М.В. Тарасова А.Ю. Сереброва