Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 г. N 18АП-2887/23 по делу N А47-7072/2018

г. Челябинск

12 мая 2023 г.

Дело N А47-7072/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Левицкой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Караськиной Марины Сергеевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2023 по делу N А47-7072/2018 об отказе в удовлетворении заявления об исключении требований из реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.08.2018 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) должника Караськина Павла Михайловича (ИНН 561101025693).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.10.2018 (резолютивная часть от 26.09.2018) в отношении Караськина Павла Михайловича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Лапшина Татьяна Николаевна, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 183(6421) от 06.10.2018.

Определением суда от 10.12.2018 в деле применены правила параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающего особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2020 (резолютивная часть от 10.06.2020) в третью очередь реестра требований кредиторов Караськина Павла Михайловича включено требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области в сумме 604 руб. 93 коп., из них 437 руб. 00 коп. - основной долг, 167 руб. 93 коп. - пени.

Караськина М.С. 31.10.2022 обратилась в суд с заявлением об исключении из третьей очереди реестра требований кредиторов должника Караськина Павла Михайловича требование МИФНС N 7 по Оренбургской области в сумме 604 руб. 93 коп., из них 437 руб. - основной долг, 167 руб. 93 коп. - пени, без замены кредитора.

В судебном заседании 28.11.2022 протокольным определением суда удовлетворено ходатайство представителя Лисичкина И.А. о вступлении его в рассмотрение обособленного спора в качестве третьего лица.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2023 (резолютивная часть от 23.01.2023) в удовлетворении заявления Караськиной Марины Сергеевны об исключении требований Федеральной налоговой службы Российской Федерации в сумме 604 руб. 93 коп. из реестра требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Караськина М.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда от 31.01.2023.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что заявление о намерении погасить требование в сумме 604 рубля подано Лисичкиным И.А. с грубым нарушением положений ст.ст. 9, 65, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Никому из лиц, участвующих в деле не направлено. Данное заявление подано от имени гражданина Лисичкина арбитражным управляющим Лапшиной Т.Н. и ее представителем Муртазиным Р.Н. с целью причинения вреда кредиторам и введения в процедуру банкротства аффилированного с ними кредитора, который будет действовать во вред другим кредиторам с целью содействия противоправным действиям арбитражного управляющего Лапшиной Т.Н. Лисичкин не раскрыл экономические предпосылки своего поведения, указав на то, что его обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением обусловлено исключительно намерением получить статус конкурсного кредитора умершего должника Караськина П.М. Процедура погашения требований налогового органа заявителем не нарушена.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.05.2023.

Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от кредитора Бавенкова Андрея Михайловича (вх.N 26127 от 02.05.2023); в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего от Федеральной налоговой службы, отказано, так как не представлено доказательств направления в адрес участвующих в деле лиц (вх.N 27412 от 05.05.2023).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2020 (резолютивная часть от 10.06.2020) в третью очередь реестра требований кредиторов Караськина Павла Михайловича включено требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области в сумме 604 руб. 93 коп., из них 437 руб. 00 коп. - основной долг, 167 руб. 93 коп. - пени.

Караськиной М.С. произведено погашение требований налогового органа за счет личных средств, что подтверждается платежными документами N 4942 от 28.10.2022 на сумму 51,84 руб., N 4944 от 28.10.2022 на сумму 130 руб., N 4945 т 28.10.2022 на сумму 85,58 руб., N 4947 от 28.10.2022 на сумму 307 руб., N 4943 от 28.10.2022 на сумму 30,51 руб. (л.д. 11-13).

Федеральной налоговой службой представлены сведения об оплате задолженности в полном объеме.

Поскольку Караськиной М.С. погашены требования уполномоченного органа в полном объеме, она обратилась в суд с заявлением об исключении указанной задолженности из реестра требований кредиторов должника без проведения на нее процессуального правопреемства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не соблюдена процедура погашения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве должника, тогда как на рассмотрении находится заявление о намерении погасить требования иного лица.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Статьей 129.1 Закона о банкротстве установлена специальная процедура погашения третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, в процедуре конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Согласно положениям пункта 2 статьи 129.1 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления (пункт 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

На основании пункта 9 статьи 129.1 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

В соответствии с пунктом 10 статьи 129.1 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

Согласно пункту 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

При этом, из материалов настоящего дела не усматривается, что соответствующая процедура была соблюдена Заявителем при погашении требований Уполномоченного органа. Караськина М.С. с заявлением о намерении удовлетворить требования Уполномоченного органа в арбитражный суд не обращалась.

В свою очередь, 19.10.2022 третье лицо Лисичкин И.А. обратился в суд с заявлением о намерении погасить задолженность перед Федеральной налоговой службой Российской Федерации, включенную в реестр требований кредиторов должника Караськина П.М. в размере 604 рублей 93 копеек, из которых 437 рублей - основной долг, 167 рублей 93 копейки - пеня.

Лисичкин И.А. заявил о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме в течение 20 рабочих дней с момента вынесения судом соответствующего определения путем внесения соответствующей суммы в размере, в порядке и по реквизитам, установленном определением арбитражного суда об удовлетворении настоящего заявления о намерении погашения требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Определением суда от 26.10.2022 заявление Лисичкина И.А. принято к производству.

В силу пунктов 31, 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", намерения участвующих в деле о банкротстве лиц, иных лиц погасить имеющиеся к должнику требования об уплате обязательных платежей должны быть реализованы путем подачи заявлений, по результатам рассмотрения, которых судом принимаются судебные акты, являющиеся основанием для перечисления платежей в бюджет по указанным судом (сообщенным уполномоченным органом) реквизитам

В пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2016, указано, что после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве (абзац 1).

В силу статьи 113 Закона о банкротстве вопрос о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме и сам порядок удовлетворения находятся под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

В силу прямого законодательного регулирования третьим лицом индивидуально могут быть погашены только требования уполномоченного органа по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 45 НК РФ.

Таким образом, согласно правовой позиции, выработанной Верховным Судом РФ, пункт 1 статьи 45 НК РФ о безусловном праве третьего лица осуществить уплату налога за другое лицо не подлежит применению в рамках дела о банкротстве налогоплательщика.

Следовательно, в процедурах банкротства третье лицо вправе погашать требования уполномоченного органа с соблюдением положений Закона о банкротстве путем обращения с отдельным заявлением в арбитражный суд.

В отношении должника, находящегося в стадии наблюдения и конкурсного производства, действует специальный правовой режим, установленный Законом о банкротстве. Нормы статей 71.1, 129.1 Закона о банкротстве являются специальными по отношению к положениям статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому имеют приоритетное значение. Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должнику, временному управляющему, а также в уполномоченные органы (пункт 2 статьи 71.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 71.1 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления. Иной порядок удовлетворения требований налогового органа в рамках процедуры конкурсного производства Законом о банкротстве не предусмотрен. В случае если у третьего лица имеется намерение удовлетворить требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, за должника в рамках дела о банкротстве, реализация такого намерения должна осуществиться с соблюдением специальной процедуры, предусмотренной статьей 129.1 Закона о банкротстве, то есть посредством обращения такого лица в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить соответствующие требования уполномоченного органа, которое рассматривается арбитражным судом с принятием по результатам его рассмотрения определения об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении.

В этой связи, по смыслу статьи 129.1 Закона о банкротстве, в случае если соответствующая процедура не соблюдена третьим лицом, требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов должника, не могут считаться погашенными.

Принимая во внимание, что процедура реализации имущества введена решением арбитражного суда от 26.09.2018 (резолютивная часть), заявитель перечислил денежные средства после введения в отношении должника процедуры банкротства без соблюдения установленного порядка, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательства соблюдения заявителем правил, установленных статьей 129.1 Закона о банкротстве, в материалы дела не предоставлено, в связи с этим, оснований для удовлетворения заявления об исключении требований налогового органа из реестра требований кредиторов должника не имеется.

Конкурсным кредитором Караськиной М.С. осуществлены платежи за должника с нарушением требований статьи 129.1 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства.

Доводы конкурсного кредитора Караськиной М.С. о неправомерности действий Лисичкина И.С. по обращению в арбитражный суд с намерением погасить требования уполномоченного органа в настоящем случае процессуального значения не имеют, на результат рассмотрения настоящего обособленного спора не влияют, и являются предметом рассмотрения в ином обособленном споре.

Остальные доводы жалобы суд апелляционной инстанции не рассматривает, как не имеющие правового значения для рассмотрения спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2023 по делу N А47-7072/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Караськиной Марины Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев Т.В. Курносова