Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 г. N 09АП-20089/23 по делу N А40-279821/2022

г. Москва

11 мая 2023 г.

Дело N А40-279821/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-279821/22,

по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

к ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ"

о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом по государственному контракту от 31.08.2020 N 257/6/КР/7746 на капитальный ремонт железнодорожного переезда N 6 на ПК 9+3.24 м подъездного пути необщего пользования войсковой части 14272, посёлок Первомайское, Знаменский район, Тамбовская область в размере 563 080,03 рубля 563 080,03 рублей

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ, об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом по государственному контракту от 31.08.2020 г. N 257/6/КР/7746 на капитальный ремонт железнодорожного переезда N 6 на ПК 9+3.24 м подъездного пути необщего пользования войсковой части 14272, посёлок Первомайское, Знаменский район, Тамбовская область в размере 563 080,03 рубля.

Дело рассмотрено судом в рамках упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что расчет неустойки произведен верно, в соответствии с условиями контракта, неустойка не подлежит списанию, поскольку ответчик не признал наличие неустойки, начисление неустойки за нарушение срока подписания итогового акта является правомерным, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом заявлено правомерно, встречные обязательства истцом не нарушены, все исходные данные необходимые генподрядчику для выполнения работ содержатся в разделе 23 контракта, письма ответчика о невозможности выполнения работ в связи с погодными условиями в адрес заказчика не поступали.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее -государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (далее - генподрядчик) заключен государственный контракт от 31.08.2020 N 257/6/КР/7746 (далее - Контракт) на капитальный ремонт железнодорожного переезда N 6 на ПК 9+3.24 м подъездного пути необщего пользования войсковой части 14272, посёлок Первомайское, Знаменский район, Тамбовская область.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта, его цена составляет 2 805 534 рубля.

Согласно пункту 2.1 Контракта, генподрядчик выполняет обмерные работы и обследования для подготовки технической документации (проектной документации), выполняет разработку технической документации (проектной документации), работы по капитальному ремонту объекта и все иные работы, необходимые для приведения объекта до состояния полной готовности к эксплуатации, в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), (выполнение работ по капитальному ремонту объекта "под ключ").

Разделом 5 Контракта установлены сроки выполнения обязательств: выполнение проектных работ - 25.02.2021 г.; выполнение работ по капитальному ремонту - 30.05.2021 г. (поскольку 30.05.2021 г. (воскресенье) приходится на нерабочий день, в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации датой окончания данного обязательства является 31.05.2021 г.); подписание итогового акта приемки выполненных работ - 30.06.2021 г.

Обязательства по Контракту в полном объёме генподрядчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 18.4 Контракта, в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Контрактом, государственный заказчик требует уплату неустойки (пени).

Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных генподрядчиком.

Просрочка выполнения работ по этапу "выполнение проектных работ" с 26.02.2021 г. по 31.05.2021 г. составляет 95 дней.

Просрочка выполнения работ по этапу "выполнение работ по капитальному ремонту" с 01.06.2021 г. по 30.06.2021 г. составляет 30 дней.

Неустойка за нарушение сроков выполнения этапов работ по Контракту рассчитывается по формуле: (цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ) х размер ключевой ставки, установленный ЦБ РФ х 1/300 х количество дней просрочки.

По состоянию на 25.02.2021 г. выполненных работ по Контракту генподрядчиком не предоставлено, в связи с чем, оснований для уменьшения цены Контракта в целях расчёта неустойки не имеется.

Расчёт неустойки за нарушение срока выполнения работ по этапу "выполнение проектных работ": (2 805 534,00 - 0,00) х 1/300 х 9,50% х 95 (количество дней просрочки с 26.02.2021 по 31.05.2021) = 84 399,81 рублей.

По состоянию на 31.05.2021 г. выполненных работ по Контракту генподрядчиком не предоставлено, в связи с чем, оснований для уменьшения цены Контракта в целях расчёта неустойки не имеется.

Расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ по этапу "выполнение работ по капитальному ремонту": (2 805 534,00 - 0,00) х 1/300 х 9,50% х 30 (количество дней просрочки с 01.06.2021 по 30.06.2021) = 26 652,57 рубля.

Согласно пункту 13.9 Контракта, выполнение всех обязательств генподрядчиком (за исключением гарантийных), подтверждается подписанием итогового акта приёмки выполненных работ.

По состоянию на 16.02.2022 г. обязательства по Контракту в полном объёме генподрядчиком не исполнены и, как следствие, итоговый акт приёмки выполненных работ не подписан.

В соответствии с пунктом 18.3 Контракта, в случае просрочки исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных генподрядчиком.

Просрочка исполнения генподрядчиком своих обязательств по Контракту с 01.07.2021 г. по 16.02.2022 г. составляет 231 день.

Неустойка за просрочку исполнения обязательств по Контракту рассчитывается по формуле: (цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ) х размер ключевой ставки, установленный ЦБ РФ х 1/300 х количество дней просрочки.

По состоянию на 16.02.2022 г. выполненных работ по Контракту генподрядчиком не предоставлено, в связи с чем, оснований для уменьшения цены Контракта в целях расчёта неустойки не имеется.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту: (2 805 534,00 - 0,00) х 1/300 х 9,50 % х 231 (количество дней просрочки с 01.07.2021 по 16.02.2022) = 205 224,81 рубля.

Итоговая сумма неустойки по Контракту составляет: 84 399,81 + 26 652,57 + 205 224,81 = 316 277,2 рублей.

Неустойка в размере 316 277,2 рублей должна быть перечислена генподрядчиком государственному заказчику.

Согласно пункту 4.19 Контракта в случае неисполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок, установленный пунктом 19.1 Контракта (30.11.2021) и (или) в случае одностороннего отказа государственного заказчика от исполнения Контракта (подпункт 20.1.3 Контракта), генподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью) как коммерческим кредитом.

Аванс в сумме 841 660,2 рублей был выплачен генподрядчику платёжным поручением от 09.11.2020 г. N 651252.

Аванс в сумме 1 683 320,4 рублей был выплачен генподрядчику платёжным поручением от 30.06.2021 г. N 810841.

Общая сумма выплаченных генподрядчику авансовых платежей составляет 2 524 980,6 рублей.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса рассчитываются по формуле: (сумма аванса - стоимость зачтенных в счет выплаченного аванса выполненных работ) х размер ключевой ставки, установленный ЦБ РФ х 1/300 х количество дней пользования авансом.

По состоянию на 16.02.2022 работ по Контракту, выполненных генподрядчиком и зачтённых государственным заказчиком в счёт выплаченного аванса, не имеется, в связи с чем, оснований для уменьшения суммы выплаченного аванса в целях расчета процентов за пользование коммерческим кредитом не имеется.

Расчёт процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса: (841 660,20 - 0,00) х 1/300 х 9,50 % х 464 (количество дней пользования авансом с 10.11.2020 по 16.02.2022) = 123 667,94 рублей.

(1 683 320,40-0,00) х 1/300 х 9,50 % х 231 (количество дней пользования авансом с 01.07.2021 по 16.02.2022) = 123 134,89 рубля.

Итоговая сумма процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом:

123 667,94 + 123 134,89 = 246 802,83 рубля.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, государственный заказчик в адрес генподрядчика была направлена претензия от 02.06.2022 N 153/6/7914дсп. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

При рассмотрении исковых требований по существу, судом первой инстанции установлено, что истец неправомерно производит расчёт неустойки от цены Контракта, а не от цены соответствующего этапа, что противоречит позиции Верховного суда Российской Федерации от 06.12.2022 г. N 305-ЭС22-16483.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Контракт, цена которого конкретизирована Приложением N 3 к Контракту и составляет 2 805 534 рубля, из которых: СМР составляет 2 509 039 рублей, ПИР составляют 273 359 рублей, прочие работы составляют 23 136 рублей.

Согласно положениям ст. 708 Гражданского кодекса, ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и позиции Верховного суда Российской Федерации в определении от 19.10.2020 г. N 305-ЭС20-15269 по делу N А40-68039/2019, а также определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 24.01.2022 г. N 305-ЭС21-16757 по делу N А40-81366/2020, постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15 июля 2014 г. N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

Закон предписывает участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса).

При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит положениям ст. 330 Гражданского кодекса.

Поскольку сторонами в контракте и приложениях к нему согласовано поэтапное выполнение работ и определены срок исполнения и стоимость каждого этапа; требования о взыскании неустойки заявлены за просрочку исполнения одного из этапов работ, предусмотренных контрактом и графиком выполнения работ, то неустойка должна рассчитываться от стоимости не исполненных в срок обязательств по каждому этапу работ, а не от стоимости работ по контракту (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 г. N 310-ЭС 15-9605 по делу N А23-2911/2014).

Истцом не применены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. N 783.

В соответствии с положениями абз. "а" п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом", заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Пункт 11 Правил списания от 04.07.2018 г. N 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 г.), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2022 г. N 305-ЭС22-4106, определении Верховного суда Российской Федерации от 19 апреля 2022 г. N 302-ЭС21-25561, определении Верховного суда Российской Федерации от 5 мая 2022 г. N 303-ЭС22-6432.

Исходя из положений Контракта (п. 1.1.6, п. 9.8) подписание итогового акта не является отдельным видом работ, за просрочку выполнения которого предусмотрена неустойка.

Подписание итогового акта не является обязательством в смысле ст. 307 Гражданского кодекса, а представляет собой лишь двустороннее подписание документа.

Поскольку подписание итогового акта это совместное действие сторон контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки неправомерно.

Соответственно, истец не вправе требовать неустойку за несвоевременное подписание ответчиком итогового акта, поскольку само по себе подписание данного акта не является работой (строительством объекта), за окончание срока выполнения которого пунктом 18.3 Контракта предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса).

Начисление неустойки за просрочку подписания итогового акта не основано на условиях Контракта и нормах законодательства, поскольку из содержания Контракта 6 следует, что подписание итогового акта не является отдельным видом работ, за просрочку выполнения которого предусмотрена неустойка.

Кроме того, итоговый акт приёмки выполненных работ - документ, подтверждающий выполнение генподрядчиком всех обязательств, предусмотренных контрактом, и являющийся основанием для проведения расчета за выполненные работы (п. 1.1.17 Контракта).

Подписание итогового акта работой не является, ввиду чего начисление неустойки за не подписание итогового акта является неправомерным.

Согласно п. 4.19 Контракта, в случае неисполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок, установленный пунктом 19.1 Контракта (30.11.2021 г.), он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или к его соответствующей части) применяются правила ст. 823 Гражданского кодекса о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей части), как коммерческим кредитом.

Необходимо также отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

Коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерное действие по использованию финансового или материального ресурса.

Из содержания пункта 4.19 Контракта следует, что начисление предусмотренной названным пунктом платы за пользование коммерческим кредитом обусловлено нарушением сроков исполнения обязательств и постановлено в прямую зависимость от суммы неисполненного обязательства, что не соответствует правовой природе коммерческого кредита и при таких обстоятельствах данное условие в силу ст. 170 Гражданского кодекса является притворным, прикрывающим соглашение сторон о неустойке, которая уже предусмотрена п. 18.4 Контракта.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательств, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 Гражданского кодекса).

Как указал суд в решении, положения данного пункта не могут быть расценены в качестве согласованного сторонами условия о коммерческом кредите, а являются ни чем иным, как установленной сторонами мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств Генподрядчиком, а именно в случае неисполнения обязательств, предусмотренных Контрактом в срок, установленный п. 5.2 Контракта.

С учетом толкования условий договора с применением ст. 431 Гражданского кодекса перечисленный аванс не является коммерческим кредитом, поскольку это противоречит его правовой природе, а взыскиваемые проценты не могут служить платой за коммерческий кредит, так как начисление процентов за нарушение обязательства, вытекающего из договора, соответствует признакам меры гражданско-правой ответственности.

Сторонами в п. 4.19 Контракта начисление процентов за пользование авансом поставлено под условие ненадлежащего исполнения обязательства (нарушение срока). Именно факт нарушения обязательства является основанием для начисления процентов, что делает их по своей природе мерой гражданско-правой ответственности.

При применении к генподрядчику меры ответственности в виде неустойки, взыскание с него штрафа (проценты за пользование коммерческим кредитом) за то же нарушение представляет собой двойную ответственность, что недопустимо с точки зрения общих принципов права, гражданского законодательства и судебной практики.

Как указал суд в решении, возложение на лицо двойной ответственности противоречит принципам Российского гражданского права, предусматривающим, что за одно нарушение может быть наложено одно наказание. Также это вытекает из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Установление сторонами ответственности, а также требование закона не должны приводить к обогащению кредитора.

Кроме того, как указал суд в решении, у заказчика отсутствуют правовые основания требовать взыскание спорных денежных средств, как коммерческого кредита, так как заказчик не управомочен предоставлять бюджетные денежные средства по заключенным государственным контрактам в качестве коммерческого кредита организациям.

Также, согласно п. 8.4 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", в рамках которого заключен Государственный контракт, по отдельному счету не допускается совершение операций по предоставлению ссуд, займов, кредитов.

Предоставление денежных средств под проценты отвечает признакам банковской деятельности. Таким образом. Заказчик пытается осуществлять представление денежных средств по процент без получения соответствующей лицензии на банковскую деятельность.

Из представленных на обозрение суду документов следует, что строительная площадка была передана по акту приёма-передачи объекта в производство работ по капитальному ремонту только 16.10.2020, который был направлен в адрес генподрядчика письмом от 17.11.2020 N ФКП/ТУ/7533, в связи с чем, просрочка заказчика составляет 46 календарных дня.

Согласно ГОСТу 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" обследование технического состояния Объекта капитального ремонта - это комплекс мероприятий по определению и оценке фактических значений контролируемых параметров, характеризующих работоспособность объекта обследования и определяющих возможность его дальнейшей эксплуатации, реконструкции или необходимость восстановления, усиления, ремонта, и включающий в себя обследование грунтов основания и строительных конструкций на предмет выявления изменения свойств грунтов, деформационных повреждений, дефектов несущих конструкций и определения их фактической несущей способности.

В соответствии с положениями Раздела 23 Контракта, в состав работ по обследованиям входит: полное комплексное, детальное и инструментальное обследование.

В отсутствие объекта строительства не представляется возможным выполнения вышеуказанных работ.

В установленные Контрактом сроки, генподрядчиком в полном объёме была разработана проектная документация и письмами от 03.12.2020 г. N 38/18614 и от 08.12.2020 г. N 38/19037 была направлена заказчику на утверждение и передачу в государственную экспертизу.

Проектная документация была согласована заказчиком и выдана в производство работ 16.02.2021 г.

Вместе с тем, Департаментом транспортного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации 16.03.2021 г. было принято решение о необходимости исключения подъёма путей до уровня путей необщего пользования, которое в адрес генподрядчика поступило только 23.04.2021 г.

Помимо указанного, для начала выполнения работ по разработке проектной документации является обязательным предоставление заказчиком утверждённого задания на проектирование.

Задание на проектирование было утверждено заказчиком 27.01.2021 г. в нарушение положений Контракта, к которому позднее заказчик выдал дополнение от 05.07.2021 г. peг. N ЗНП/220/010721.

Между тем, согласно положениям ст. 743 Гражданского кодекса договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Таким образом, утверждённое задание на проектирование со всеми дополнениями утверждено 05.07.2021 г., стало обязательным к исполнению с 05.07.2021 г.

Учитывая, что в соответствии с регламентом государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации, обязательным условием приёма проектной документации на рассмотрение является наличие утверждённого Департаментом строительства МО Российской Федерации задания на разработку проектной документации, то до его утверждения генподрядчик был лишён возможности предъявить результат в экспертизу.

Помимо указанного, в адрес истца были направлены уведомления генподрядчика о невозможности выполнения работ в связи с погодными условиями письмами от 26.01.2021 г. N 38/1207, от 25.12.2020 г. N 38/20711.

Вопреки доводам истца, в настоящее время генподрядчиком работы выполнены в полном объёме, в частности полный комплект разработанной проектно-сметной документации передан заказчику по актам от 16.02.2021 г. N Арх-85, от 16.02.2021 N Арх-84, а извещение о завершении работ по капитальному ремонту было направлено заказчику письмом от 01.03.2022 г. N 38/1757.

Акт приёмки законченного строительством объекта по форме КС-14 подписан в составе комиссии и утверждён заказчиком 04.12.2022 г.

Таким образом, невозможность выполнения работ по Контракту в установленные сроки, обусловлена встречным неисполнением обязательств со стороны заказчика, а генподрядчик не считается просрочившим на указанный срок невозможности выполнения работ.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 18.14 Контракта, стороны освобождаются от уплаты неустойки если докажут, что просрочка исполнения и (или) неисполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Таким образом, генподрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено по вине другой стороны или наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно п. 10 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 г.), при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципального) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Согласно п.1 ст.718 Гражданского кодекса, заказчик обязан в случаях, в объёме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии с п.1 ст.750 Гражданского кодекса, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Согласно положениям ст. 759 Гражданского кодекса по договору подряда заказчик обязан передать подрядчику задание, а также иные исходные данные, необходимые для выполнения работ.

Довод жалобы о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, отклоняется апелляционным судом.

Статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно пункту 4.19 Контракта в случае неисполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок, установленный пунктом 19.1 Контракта, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите.

По смыслу норм статьи 823 ГК РФ, а также из содержания пункта 4.19 Контракта следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом применяются к неисправной стороне обязательства, которая не исполнила свои обязательства по договору и несет за это ответственность.

Между тем, учитывая, что требование о взыскании неустойки оставлено без удовлетворения, апелляционный суд исходит из того, что в данном случае не установлено, что имеется вина Генподрядчика в просрочке исполнения обязательства, что Генподрядчиком нарушены сроки и он ответственен за невыполнение работ в полном объеме.

При таких обстоятельствах следует презумпция, что причиной невыполнения работ послужили объективные препятствия, которые не зависели от ответчика.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023 по делу N А40-279821/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк