Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 06АП-1895/23 по делу N А37-2159/2022

г. Хабаровск

15 мая 2023 г.

А37-2159/2022

Резолютивная часть постановления от 04 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Жолондзь Ж.В., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области

на решение от 27.02.2023

по делу N А37-2159/2022

Арбитражного суда Магаданской области

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго"

к Магаданской области в лице Министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области

о взыскании 5 975 210 руб.17 коп.

третье лицо: Министерство финансов Магаданской области

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Магаданэнерго" (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148, далее - истец, ПАО "Магаданэнерго"), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Магаданской области в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН 1024900958708, ИНН 4909062523, далее - ответчик, Министерство ЖКХ), о взыскании за счёт средств казны Магаданской области процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 975 210 руб. 17 коп. и продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.02.2023 по день фактической оплаты задолженности, не оплаченной по состоянию на 09.02.2023., в размере 116 916 478 руб.47 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Магаданской области.

Решением суда от 27.02.2023 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым истцу в удовлетворении требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что правоотношения, связанные с предоставлением субсидий в целях компенсации "выпадающих доходов", регулируются нормами бюджетного законодательства, в связи с чем требование о взыскании процентов, начисление которых предусмотрено статьёй 395 ГК РФ, удовлетворено судом неправомерно.

ПАО "Магаданэнерго" в отзыве на жалобу просит в ее удовлетворении отказать, решение суда считает законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 11.01.2022 заключены соглашения о возмещении недополученных доходов в связи с оказанием услуг электроснабжения для выработки тепловой энергии на электрокотельных по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области N N 5/Э, 7/Э, по условиям которых ответчик обязался предоставить истцу субсидии для возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг электроснабжения для выработки тепловой энергии на электрокотельных на общую сумму 125 916 478 руб.47 коп., однако принятые обязательства не исполнил.

Вступившим в законную силу решением от 19.04.2022 по делу N А37-540/2022 Арбитражного суда Магаданской области с Магаданской области в лице Министерства ЖКХ за счет средств казны Магаданской области в пользу ПАО "Магаданэнерго" взыскана задолженность в размере 125 916 478 руб. 47 коп.

ПАО "Магаданэнерго" на сумму задолженности начислило проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ и претензией N МЭ/20-2-1258 от 28.03.2022 потребовало их уплаты.

Поскольку в досудебном порядке стороны к согласию не пришли, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 1, 6, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении суда ми некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), пришёл к выводу о том, что неисполнение денежного обязательства, возникшего у публично-правового образования на основании соглашений N N 5/Э, 7/Э от 11.01.2022, влечёт начисление процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ.

Учитывая положения статей 1, 6 БК РФ, суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные отношения как договорные, поскольку ПАО "Магаданэнерго" не является участником бюджетного процесса.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде начисления процентов на сумму долга.

Как разъяснено в пунктах 37, 48 Постановления N 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с тем, что ответчик допустил нарушение сроков исполнения своего денежного обязательства перед истцом, последний обоснованно потребовал, а суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 09.02.2023 в размере 5 975 210 руб. 17 коп., начиная с 10.02.2023 по день фактической уплаты задолженности в размере 116 916 478 руб.47 коп., с учётом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к правоотношениям сторон норм бюджетного законодательства отклонены апелляционным судом с учетом того, что суд первой инстанции дал им надлежащую правовую оценку, отраженную в решении, доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.02.2023 по делу N А37-2159/2022 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

Ж.В. Жолондзь И.В. Иноземцев