Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 15АП-6540/23 по делу N А32-59091/2022

город Ростов-на-Дону

15 мая 2023 г.

дело N А32-59091/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "НОВОШИПСЕРВИС"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.04.2023 по делу N А32-59091/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НОВОШИПСЕРВИС"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к

административной ответственности,

при участии:

от Новороссийской таможни посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": представители Штоль Ф.А. по доверенности от 23.06.2021, Мирошниченко М.В. по доверенности от 18.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НОВОШИПСЕРВИС" (далее - заявитель, общество, ООО "НОВОШИПСЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10317000-001075/2022 от 08.11.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2023 ходатайство о проведении компьютерно-технической экспертизы оставлено без удовлетворения.

В удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НОВОШИПСЕРВИС" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении компьютерно-технической экспертизы. Судом первой инстанции не учтено, что таможней допущены нарушения норм процессуального права при привлечении заявителя к административной ответственности. Определение о возвращении протокола об административном правонарушении от 05.10.2022 было вынесено с нарушением части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, предоставляющей право выносить такие определения только на стадии подготовки дела к рассмотрению, части 1 статьи 29.7 и части 1 статьи 29.9 КоАП РФ, не допускающих вынесение определений о возвращении протокола на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

В материалы дела от Новороссийской таможни поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Новороссийская таможня просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "НОВОШИПСЕРВИС" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле. Суд счел данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Также от ООО "НОВОШИПСЕРВИС" поступило ходатайство о назначении компьютерно-технической экспертизы.

Представители Новороссийской таможни возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство о назначении компьютерно-технической экспертизы, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с части 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Необходимость назначения экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ для разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, исходя из тех возражений, которые заявлены сторонами процесса, и представленных ими доказательств. Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, это право он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции считает, что основания для назначения судебной экспертизы, предусмотренные статьей 82, 268 АПК РФ, в данном конкретном случае отсутствуют, дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам, которых достаточно для установления юридически значимых для настоящего дела обстоятельств без проведения судебной экспертизы.

В судебном заседании представители Новороссийской таможни поддержали занимаемую правовую позицию по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 20.09.2022 Новороссийским Юго-восточным таможенным постом Новороссийской таможни возбуждено дело об административном правонарушении путем составления протокола об административном правонарушении N 1031700-001075/2022 в отношении ООО "НОВОШИПСЕРВИС" по части 1 статьи 16.13 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил факт погрузки ООО "НОВОШИПСЕРВИС" товара: "АККУМУЛЯТОРНАЯ СВИНЦОВАЯ БАТАРЕЯ НАПРЯЖЕНИЕ 12 ВОЛЬТ, ЕМКОСТЬ 132 АМПЕР/ЧАСОВ, ПУСКОВОЙ ТОК 880 АМПЕР, РАЗМЕРЫ 513Х205Х189 ММ - 2 ШТ.", весом нетто 62 кг на судно MIKHAIL LOMONOSOV без разрешения таможенного органа.

В ходе производства по делу и при его рассмотрении установлено, что согласно договору таможенного представителя (поручения) с декларантом N 3ТП/260122 от 26.01.2022 заключенного между ООО "ДЕКЛАРАНТ-РУС" и ООО "НОВОШИПСЕРВИС", ООО "ДЕКЛАРАНТ-РУС" оказывает услуги таможенного представителя в таможенных органах в интересах ООО "НОВОШИПСЕРВИС".

29.08.2022 таможенным представителем в лице генерального директора Куршина А.В. в соответствии со статьями 104, 105, 106 Таможенного Кодекса Евразийского Экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС) в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского таможенного поста (Центр электронного декларирования) Новороссийской таможни, подана электронная ДТ N 10317120/290822/3107146, по которой задекларирован товар: "СУДОВОЕ СНАБЖЕНИЕ ДЛЯ ЧЛЕНОВ ЭКИПАЖА Т/Х MIKHAIL LOMONOSOV: АККУМУЛЯТОРНАЯ СВИНЦОВАЯ БАТАРЕЯ НАПРЯЖЕНИЕ 12 ВОЛЬТ, ЕМКОСТЬ 132 АМПЕР/ЧАСОВ, ПУСКОВОЙ ТОК 880 АМПЕР, РАЗМЕРЫ 513Х205Х189 ММ - 2 ШТ.", весом нетто 62 кг.

29.08.2022 Новороссийским таможенным постом (ЦЭД) Новороссийской таможни данный товар выпущен по ДТ N 10317120/290822/3107146 (ЭК 00) в качестве припасов, код ТН ВЭД ЕАЭС 8507102003.

30.08.2022 в 07:48 в отдел специальных таможенных процедур (на дату, далее - ОСТП) Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни экспедитором ООО "НОВОШИПСЕРВИС" Казаровым Д.О. при помощи комплекса программных средств "Совершение операций" (далее - КПС "Совершение операций") было подано поручение на погрузку N 90/2022 от 30.08.2022 на т/х "MIKHAIL LOMONOSOV" флаг России, товар "СУДОВОЕ СНАБЖЕНИЕ ДЛЯ ЧЛЕНОВ ЭКИПАЖА Т/Х MIKHAIL LOMONOSOV: АККУМУЛЯТОРНАЯ СВИНЦОВАЯ БАТАРЕЯ НАПРЯЖЕНИЕ 12 ВОЛЬТ, ЕМКОСТЬ 132 АМПЕР/ЧАСОВ, ПУСКОВОЙ ТОК 880 АМПЕР, РАЗМЕРЫ 513Х205Х189 ММ - 2 ШТ.", весом нетто 62 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 8507102003 для вывоза за пределы таможенной территории ЕАЭС.

30.08.2022 в 08:53 Новороссийским Юго-восточным таможенным постом по данному поручению на погрузку было принято решение "ПОГРУЗКА ЗАПРЕЩЕНА", с указанием в примечании к решению: аккумуляторные батареи не являются судовыми припасами, что так же подтверждается заключением функционального подразделения отдела таможенных процедур и таможенного контроля Новороссийской таможни.

30.08.2022 ООО "НОВОШИПСЕРВИС" в ОСТП Новороссийского юго-восточного таможенного поста была представлена товарная накладная N 90/2022 от 29.08.2022, подписанная капитаном судна "MIKHAIL LOMONOSOV" Боцманом Романом Михайловичем, что подтверждает погрузку на борт судна товара "АККУМУЛЯТОРНАЯ СВИНЦОВАЯ БАТАРЕЯ...- 2 ШТ." без разрешения таможенного органа.

Таким образом, таможенный орган посчитал, что ООО "НОВОШИПСЕРВИС" нарушены требования статей 85, 90 ТК ЕАЭС и Федерального закона N 289-ФЗ, выразившиеся в осуществлении операций по погрузке товаров на судно, находящихся под таможенным контролем без разрешения таможенного органа, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ.

21.10.2022 Новороссийской таможней в отношении ООО "НОВОШИПСЕРВИС" составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-001075/2022 по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ (т. 1, л.д. 138-141).

08.11.2022 Новороссийской таможней в отношении ООО "НОВОШИПСЕРВИС" принято постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10317000-001075/2022, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения (т. 1, л.д. 163-168).

Несогласие с указанным постановлением таможенного органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 16.13 КоАП РФ совершение операций по разгрузке, погрузке, выгрузке, перегрузке (перевалке) или иных грузовых операций с товарами, находящимися под таможенным контролем, взятие проб и образцов таких товаров, вскрытие помещений или других мест, где могут находиться такие товары, либо замена транспортного средства международной перевозки, перевозящего товары, находящиеся под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством порядок совершения таможенных операций с товарами, находящимися под таможенным контролем, а также порядок получения разрешения таможенного органа на совершение операций с товарами, находящимися под таможенных контролем.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ, выражается в несоблюдении порядка совершения операций с товарами, находящимися под таможенным контролем, в частности, получения разрешения таможенного органа на совершение операций по погрузке товара.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ, является лицо, на котором лежит обязанность по получению разрешения таможенного органа на совершение операций по погрузке, перегрузке товара, находящегося под таможенным контролем и которое непосредственно совершило операции по погрузке, перегрузке товара, находящегося под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

На основании пункта 7 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, указанные в пунктах 1 и 3 настоящей статьи, находятся под таможенным контролем в том числе до приобретения в соответствии с настоящим Кодексом статуса товаров Союза.

Статьей 95 ТК ЕАЭС предусмотрено, что разгрузка, перегрузка (перевалка) товаров и иные грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем и вывозимыми с таможенной территории Союза, а также замена транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, другими транспортными средствами допускаются с разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого совершается соответствующая операция, а в случае, если такие операции в отношении товаров и транспортных средств международной перевозки могут быть совершены без повреждения наложенных таможенных пломб и печатей либо если на товары таможенные пломбы и печати не были наложены, - после уведомления таможенного органа в электронной или письменной форме.

Операции могут совершаться без получения разрешения таможенного органа или его уведомления, если такие операции совершаются уполномоченными экономическими операторами, имеющими свидетельство первого или третьего типа.

Таможенный орган вправе отказать в выдаче разрешения на совершение операций, при наличии запрета на совершение таких операций в транспортных (перевозочных) документах, документах, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, либо в иных документах, выданных государственными органами государств-членов.

По заявлению лица таможенный орган разрешает совершение грузовых операций с товарами, находящимися под таможенным контролем, вне времени работы таможенного органа. Под транспортным средством международной перевозки понимается также транспортное средство, на котором товары перевозятся по таможенной территории Союза в пределах таможенной территории Союза.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, таможенным органом разрешение на погрузку спорного товара обществу не выдавалось.

Учитывая изложенное, общество является лицом, обладающим полномочиями в отношении спорного товара. В целях соблюдения установленного таможенным законодательством порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу, общество имело возможность обновить КПС "Морской портал" и с учетом процесса электронного информирования участников взаимодействия убедиться о принятом таможенным органом решении. Кроме этого, общество имело возможность уточнить информацию о принятом решении иным способом, в том числе, в таможенном органе.

Общество также имело возможность обратиться в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского таможенного поста (Центр электронного декларирования) Новороссийской таможни для внесения изменений или отзыва декларации на товары, с целью помещения и оформления товара под процедуру экспорта (ЭК-10) и только после этого подавать поручение на погрузку и выполнять грузовые операции. Однако погрузка на борт судна была произведена обществом самостоятельно, в отсутствие разрешения таможенного органа.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 16.13 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к ответственности за совершение операций по погрузке товаров, находящихся под таможенным контролем товаров без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств невозможности исполнения обществом возложенных на него обязанностей в соответствии с требованиями таможенного законодательства по независящим от него причинам, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ.

Доводы заявителя о не легитимности принятого решения "Погрузка запрещена" должностным лицом Новороссийской таможни в отношении товара по поручению на погрузку N 90/2022 от 30.08.2022, судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 1 ТК ЕАЭС таможенное регулирование в Союзе основывается, среди прочего, на принципах равноправия лиц при перемещении товаров через таможенную границу Союза, четкости, ясности и последовательности совершения таможенных операций.

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза припасов регулируются главой 39 ТК ЕАЭС, главой 37 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Особенности заполнения декларации на товары при декларировании припасов, вывозимых с таможенной территории ЕАЭС, установлены разделом X.1. Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257.

В соответствии с пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС припасы, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС для вывоза с таможенной территории ЕАЭС и использования за пределами таможенной территории ЕАЭС, подлежат таможенному декларированию и выпуску без помещения под таможенные процедуры.

Согласно статье 282 ТК ЕАЭС таможенное декларирование припасов, загружаемых на борта водных судов, убывающих с таможенной территории ЕАЭС, осуществляется с использованием декларации на товары.

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 282 ТК ЕАЭС, определяющей особенности совершения таможенных операций в отношении припасов, при таможенном декларировании припасов с использованием декларации на товары в качестве такой декларации могут использоваться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, содержащие сведения, необходимые для выпуска товаров.

Перечень сведений, которые должны содержать транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, используемые в качестве таможенной декларации при таможенном декларировании припасов, определен решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 290.

Понятие припасов содержится в подпункте 30 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС.

Припасы - это товары: либо необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в местах их стоянки и пути следования, за исключением запасных частей и оборудования, либо предназначенные для потребления и (или) использования пассажирами и членами экипажей водных, воздушных судов или пассажирами поездов и работниками поездных бригад, а также для раздачи или реализации таким лицам.

Таким образом, к припасам следует относить движимое имущество, необходимое для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов в местах их стоянки и пути следования, за исключением запасных частей и оборудования.

В случае совершения таможенных операций до убытия судов, а также товаров и транспортных средств, перемещаемых этими судами, с таможенной территории ЕАЭС с использованием ЕАИС таможенных органов в соответствии с пунктом 17 приказа ФТС России от 01.04.2019 N 541 (далее - приказ ФТС России N 541) должностное лицо таможенного органа погрузки после поступления в КПС "Портал Морской порт" информации о планируемых к погрузке на борт судна товарах осуществляет проверку представленных документов и сведений о вывозимых товарах.

Должностное лицо таможенного органа погрузки с использованием автоматизированной подсистемы контроля за вывозом товаров с территории Российской Федерации (далее - АПС "СКВВ") осуществляет контроль соответствия сведений о предъявляемых к погрузке товарах и их количестве в основных и дополнительных единицах измерения сведениям, содержащимся в декларации на товары, с учетом вывезенных на текущий момент.

По результатам проведенной проверки сведений с использованием системы управления рисками должностное лицо таможенного органа погрузки принимает в КПС "Портал Морской порт" одно из следующих решений:

"Погрузка разрешена";

"Погрузка запрещена в связи с ___" (с указанием причины запрета погрузки);

"Погрузка разрешена. Подлежит таможенному контролю";

"Подлежит таможенному контролю".

Информация о решениях, принятых должностным лицом таможенного органа, направляется с использованием КПС "Портал Морской порт" заинтересованному лицу и оператору морского терминала, который будет осуществлять погрузку товара на судно.

Согласно пункту 22 приказа ФТС России N 541 при выявлении товаров, запрещенных к вывозу с таможенной территории ЕАЭС, или на вывоз которых установлены ограничения, соблюдение которых не подтверждено, должностное лицо таможенного органа погрузки принимает решение об обратной выгрузке погруженных на судно товаров либо запрете погрузки таких товаров посредством КПС "Портал Морской порт".

В случае непредставления документов и сведений в электронном виде и невозможности использования ЕАИС таможенных органов при совершении таможенных операций при убытии судов, а также товаров и транспортных средств, перемещаемых этими судами, с таможенной территории ЕАЭС в соответствии с пунктом 35 приказа ФТС России N 541 должностное лицо таможенного органа погрузки с использованием АПС "СКВВ" осуществляет контроль соответствия сведений о предъявляемых к погрузке товарах, предусмотренных пунктом 2 статьи 92 ТК ЕАЭС, и их количестве в основных и дополнительных единицах измерения сведениям, указанным в декларации на товары (если погрузка осуществляется после выпуска товаров), с учетом вывезенных на текущий момент.

Судом первой инстанции установлено, что по результатам проведенной проверки сведений должностное лицо таможенного органа погрузки с использованием системы управления рисками принимает в КПС 2Портал Морской порт" решение в отношении каждого заявленного в поручении на отгрузку экспортного груза путем принятия одного из следующих решений:

"Погрузка разрешена";

"Погрузка запрещена в связи с ___" (с указанием причин запрета погрузки);

"Погрузка разрешена. Подлежит таможенному контролю";

"Подлежит таможенному контролю".

Согласно пункту 35 приказа ФТС России N 541 при выявлении товаров, запрещенных к вывозу с таможенной территории ЕАЭС, или на вывоз которых установлены ограничения, соблюдение которых не подтверждено, должностное лицо таможенного органа погрузки принимает решение об обратной выгрузке погруженных на судно товаров либо запрете погрузки таких товаров посредством КПС "Портал Морской порт".

Относительно довода заявителя о принятии первоначального решения "Погрузка разрешена" должностным лицом Новороссийской таможни в отношении товара по поручению на погрузку N 90/2022 от 30.08.2022, суд первой инстанции обоснованно отметил, что согласно письменного подтверждения Службы сопровождения программных средств ЕАИС таможенных органов ИПС 1-го приоритета N 2022100799017396 NEW ИНЦ 000623028 от 09.10.2022, следует, что по поручению на погрузку N 90/2022 от 30.08.2022 инспектор Новороссийской таможни дважды отправлял участнику ВЭД решения и оба раза было отправлено решение "погрузка запрещена". Во втором решении были исправлены орфографические ошибки в графе "таможенные отметки".

Но оба решения были "Погрузка запрещена".

Кроме того, согласно пояснениями информационно-технической службы Новороссийской таможни (с/з от 07.11.2022 N 47-11/0485), данные, свидетельствующие о совершении старшим инспектором ОТО и ТК НЮВТП Гололобовым С.П. за 30.08.2022 операций/принятии каких-либо решений по поручению на погрузку N 90/2022 от 30.08.2022), в системе принятия решений отсутствуют.

Соответственно, позиция общества, также изложенная в апелляционной жалобе, о принятии должностным лицом, старшим инспектором ОСТП Новороссийского юго-восточного таможенного поста Гололобовым Сергеем Петровичем решения "Погрузка разрешена" по поручению на погрузку N 90/2022 от 30.08.2022, несостоятельна.

Относительно довода общества о нарушении положений статьи 6.1 Федерального закона от 31.05.2022 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" при рассмотрении адвокатского запроса N 10/22 от 10.10.2022 адвоката Стайно Д.С., направленного в ФТС России, суд первой инстанции правомерно отмечено следующее.

Письмом от 08.11.2022 N 21-22/С-0139 в адрес Стайно Д.С. таможенным органом направлен ответ на данный адвокатский запрос в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 5-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в том числе, с изложением информации, представленной Центральным информационным техническим таможенным управлением ФТС России.

Отражено, что должностные лица таможенных органов принимают соответствующие решения и фиксируют их в комплексе программных средств "Совершение операций", при этом информация о принятом (сохраненном) решении по поручению направляется во внешнюю систему комплекса программных средств "Портал Морской путь".

30.08.2022 в 07:48 в отдел специальных таможенных процедур (далее - ОСТП (на дату 30.08.2022) Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни экспедитором ООО "НОВОШИПСЕРВИС" Казаровым Д.О. при помощи комплекса программных средств "Совершение операций" было подано поручение на погрузку N 90/2022 от 30.08.2022 на т/х "MIKHAIL LOMONOSOV" флаг России, товар "СУДОВОЕ СНАБЖЕНИЕ ДЛЯ ЧЛЕНОВ ЭКИПАЖА Т/Х MIKHAIL LOMONOSOV: АККУМУЛЯТОРНАЯ СВИНЦОВАЯ БАТАРЕЯ НАПРЯЖЕНИЕ 12 ВОЛЬТ, ЕМКОСТЬ 132 АМПЕР/ЧАСОВ, ПУСКОВОЙ ТОК 880 АМПЕР, РАЗМЕРЫ 513Х205Х189 ММ - 2 ШТ.", весом нетто 62 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 8507102003 для вывоза за пределы таможенной территории ЕАЭС.

30.08.2022 в 08:51, в 08:53 ведущим инспектором ОСТП (на дату 30.08.2022) Новороссийского юго-восточного таможенного поста Витвицким А.С. по данному поручению на погрузку в комплексе программных средств "Совершение операций" были приняты решения "погрузка запрещена", с указанием в примечании к решению: аккумуляторные батареи не являются судовыми припасами.

Иных корректировок, изменений, удалений решений принятых по поручению на погрузку N 90/2022 от 30.08.2022 уполномоченным должностным лицом, ведущим инспектором ОСТП (на дату 30.08.2022) Новороссийского юго-восточного таможенного поста Витвицким А.С. в комплексе программных средств "Совершение операций" не производилось.

Исходя их ответа Центрального Информационно-Технического Таможенного Управления ФТС России (вх. от 10.10.2022), предоставленного на запрос Новороссийской таможни в формате обращения в Центральное Информационно-Техническое Таможенное Управление ФТС России (ОБР000817489 от 07.10.2022), в комплексе программных средств "Совершение операций" информация о принятом решении всегда показана корректно. Участнику ВЭД отправляется информация о принятом решении.

По рассматриваемому факту в комплексе программных средств "Совершение операций" было подано поручение на погрузку N 90/2022 от 30.08.2022 и инспектор таможенного органа дважды отправлял решение. Оба раза было отправлено решение: "погрузка запрещена". Во втором решении были исправлены орфографические ошибки в графе "таможенные отметки".

Кроме того, требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса утверждены приказом Минюста России от 14.12.2016 N 288 (далее - Требования).

Согласно пункту 2 Требования адвокатский запрос оформляется на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Рекомендуемый образец адвокатского запроса содержится в приложении N 1 к Требованиям. Образец предусматривает наличие в адвокатском запросе сведений о дате и номере ордера либо доверенности, регистрационного номера адвокатского запроса.

В силу пункта 4 Требования при оформлении адвокатского запроса в электронной форме он должен отвечать требованиям, предъявляемым к электронному документообороту с использованием квалифицированной электронной подписи.

Согласно подпунктам 5, 9, 15 пункта 5 Требований адвокатский запрос должен содержать реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности (номер, дата выдачи ордера, либо доверенности, либо дата заключения соглашения); регистрационный номер адвокатского запроса в журнале регистрации адвокатских запросов; дату регистрации адвокатского запроса.

Согласно подпункту 2 пункта 4 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке.

Таким образом, адвокатский запрос N 10/22 от 10.10.2022 адвоката Стайно Д.С., направленный в ФТС России, не соответствовал в полной мере вышеуказанным положениям.

Относительно довода заявителя о не полноте сведений в письменном подтверждении Службы сопровождения программных средств ЕАИС таможенных органов ИПС 1-го приоритета N 2022100799017396 NEW ИНЦ 000623028 от 09.10.2022, суд первой инстанции правильно отметил, что письменным подтверждением Службы сопровождения программных средств ЕАИС таможенных органов ИПС 1-го приоритета N 2022100799017396 NEW ИНЦ 000623028 от 09.10.2022 в Новороссийскую таможню направлена информация, согласно которой по поручению на погрузку N 90/2022 от 30.08.2022 инспектор Новороссийской таможни дважды отправлял участнику ВЭД решения и оба раза было отправлено решение "погрузка запрещена". Во втором решении были исправлены орфографические ошибки в графе "Таможенные отметки". Оба решения были "Погрузка запрещена". Кроме того, отражено, что информация о принятом (сохраненном) решении по поручению направляется во внешнюю систему КПС "Портал Морской порт". В КПС "Совершение операций" информация о решении всегда показана корректно, так как именно в нем и было выполнено принятие решения и информация сохранена в локальном кеше. Участнику ВЭД также отправляется информация о принятом решении.

Соответственно, специалист Службы сопровождения программных средств ЕАИС таможенных органов ИПС 1-го приоритета N 2022100799017396 NEW ИНЦ 000623028 от 09.10.2022 в полном объеме предоставил информацию, запрошенную таможенным органом.

Более того, сведения Службы сопровождения программных средств ЕАИС таможенных органов ИПС 1-го приоритета нашли свое подтверждение в информации, предоставленной пояснениями информационно-технической службы Новороссийской таможни (с/з от 07.11.2022 N 47-11/0485), согласно которым, отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении старшим инспектором ОТО и ТК НЮВТП Гололобовым С.П. за 30.08.2022 операций/принятии каких-либо решений по поручению на погрузку N 90/2022 от 30.08.2022.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

При этом права лица, корреспондирующиеся его обязанностям, в свою очередь, определяют ту степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом.

Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которые от него требовались, в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства ЕАЭС при исполнении положений ТК ЕАЭС.

Непринятие всех необходимых мер по недопущению совершения грузовых операций без разрешения таможенного органа, свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к своим публично-правовым (таможенным) обязанностям, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии его вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность за данное административное правонарушение, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на то, что определение от 05.10.2022 о возвращении протокола было вынесено с нарушением части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, не нашел своего подтверждения.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

В случае, если протокол об административном правонарушении или другие материалы дела содержат недостатки, они устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления от должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков в соответствии с частью 3 статьи 28.8 КоАП РФ.

22.09.2022 инспектором отдела специальных таможенных процедур Новороссийского Юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении.

Учитывая, что в протоколе об административном правонарушении от 20.09.2022 выявлены существенные недостатки, которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ вынесено определение от 05.10.2022 о возвращении протокола об административном правонарушении.

Довод апелляционной жалобы о недопустимости ссылки в протоколе об административном правонарушении от 21.10.2022 на заключение специализированного структурного подразделения таможенного органа (служебная записка ОТП и ТК Новороссийской таможни от 21.04.2022 N 08-29/0697), судом апелляционной инстанции также не принимается.

Информация, отраженная в заключении специализированного структурного подразделения таможенного органа (служебная записка ОТП и ТК Новороссийской таможни от 21.04.2022 N 08-29/0697) в полной мере разъясняет нормы законодательства в части положений Конвенции по облегчению морского судоходства (Лондон, 1965).

В соответствии с пунктом 30 статьи 2 ТК ЕАЭС припасы - это товары необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в местах их стоянки и пути следования, за исключением запасных частей и оборудования, а также товары, предназначенные для потребления и (или) использования пассажирами и членами экипажей водных, воздушных судов или пассажирами поездов и работниками поездных бригад, а также для раздачи или реализации таким лицам.

Согласно положениям Конвенции по облегчению морского судоходства (Лондон, 1965), данный товар относится к судовой запасной части (предмет, предназначенный для замены части оборудования судна), что является исключением из определения, данного в статье 2 ТК ЕАЭС "припасы".

Таким образом, служебная записка ОТП и ТК Новороссийской таможни от 21.04.2022 N 08-29/0697 по делу об административном правонарушении N 10317000-001075/2022 является одним из доказательств, свидетельствующих о виновности общества в совершении административного правонарушения, установленного статьей 16.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом соблюден.

Оснований для освобождения общества от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, на основании статьи 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно не установил. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иного вывода с учетом правовой оценки обстоятельств, установленных судом.

При таких обстоятельствах постановление Новороссийской таможни от 08.11.2022 N 10317000-001075/2022 является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в назначении компьютерно-технической экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Заключение экспертизы является одним из доказательств по делу, которое подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (статьи 64, 71 АПК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм назначение экспертизы является правом суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство, суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения по делу экспертизы с учетом предмета заявленного спора, его фактических обстоятельств, а также учитывая достаточность совокупности доказательств по делу.

Также суд первой инстанции дополнительно учел, что в соответствии с требованиями статьи 82 АПК РФ в толковании данной нормы, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66, заявителем не перечислены денежные средства, необходимые для проведения экспертизы на депозитный счет арбитражного суда.

В целом доводы апелляционной жалобы общества направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2023 по делу N А32-59091/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева