Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 07АП-3778/22 по делу N А45-28173/2021

город Томск

15 мая 2023 г.

Дело N А45-28173/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Апциаури Л.Н.
		Сбитнева А.Ю..

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мизинй Е.Б. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕДТРЕЙД" (N 07АП-3778/22 (20)) на определение от 02.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Красникова Т.Е.) по делу N А45-28173/2021 о несостоятельности (банкротстве) автономной некоммерческой организации "Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО" (ИНН 5406189081, ОГРН 1025402469620, адрес: 630091, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 19А, офис 305) по заявлению временного управляющего Болотовой Татьяны Викторовны об отмене запрета на проведение первого собрания кредиторов

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "МЕДТРЕЙД": Стибикина Ю.А., доверенность от 01.12.2022,

от временного управляющего Болотовой Т.В.: Нестерук Е.С., доверенность от 09.01.2023,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

определением от 08.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника - Автономная некоммерческая организация "Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО" по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медицинский интегратор" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена - Болотова Татьяна Викторовна.

07.04.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство временного управляющего Болотовой Татьяны Викторовны об отложении проведения первого собрания кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) должника.

Определением от 07.04.2022 отложено проведение первого собрания кредиторов в рамках дела о банкротстве должника до рассмотрения по существу требований кредиторов ООО "ТЕХИНКОМ", ООО "Медикал Деливери", Благотворительный фонд помощи тяжелобольным детям, сиротам и инвалидам "РУСФОНД", ООО "МЕДТРЕЙД", ООО "ЛогистикМед".

22.02.2023 временный управляющий обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отмене запрета на проведение первого собрания кредиторов должника.

Определением от 02.03.2023 Арбитражный суд Новосибирской области отменил запрет на проведение первого собрания кредиторов в рамках дела о банкротстве должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МЕДТРЕЙД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что требования ООО "МЕДТРЕЙД" могут иметь решающее значение при принятии решения на собрании.

В судебном заседании ООО "МЕДТРЕЙД" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела реестра требований кредиторов.

Представитель временного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласился, указал, что требования кредитора составляют лишь 13.1% от общего числа голосов.

В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях полного и всестороннего рассмотрения дела апелляционный суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что сохранение запрета на проведение собрания кредиторов до рассмотрения требований двух кредиторов, чьи требования не являются значительными, приведет к нарушению баланса интересов сторон и прав других кредиторов на участие в собрании в установленные Законом сроки, а также к неоправданному затягиванию процедуры банкротства и расходов на ее проведение.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее Постановление N 55), ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц).

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должника должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В обоснование ходатайства временный управляющий указывает на то, что требования кредиторов ООО "ТЕХИНКОМ", ООО "Медикал Деливери", Благотворительный фонд помощи тяжелобольным детям, сиротам и инвалидам "РУСФОНД" уже рассмотрены. Остались не рассмотренными только требования кредиторов ООО "МЕДТРЕЙД", ООО "ЛогистикМед", однако размер их требований не превышает 50% от числа включенных требований в реестр требований кредиторов, при голосовании сумма требований указанных кредиторов не повлияет на принятие решения собранием кредиторов.

Из материалов дела судом установлено, что на момент рассмотрения ходатайства, рассмотрены заявления о включении в третью очередь реестра требований должника ООО "ТЕХИНКОМ", ООО "Медикал Деливери", Благотворительный фонд помощи тяжелобольным детям, сиротам и инвалидам "РУСФОНД".

Остаются не рассмотренными только требования ООО "МЕДТРЕЙД", ООО "ЛогистикМед".

Как указано выше, объективный риск проведения собрания кредиторов при наличии нерассмотренных требований может иметь место лишь в том случае, если такие требования в случае их удовлетворения будут составлять более 50% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, так как в их отсутствие собрание будет неправомочно.

При этом, размер требований кредитора ООО "МЕДТРЕЙД" не является значительными по отношению к размеру требований включенных в реестр требований кредиторов и составляет всего 13,1% от общего числа голосов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что при указанных обстоятельствах сохранение запрета на проведение собрания кредиторов до рассмотрения требований двух кредиторов, чьи требования не являются значительными, приведет к нарушению баланса интересов сторон и прав других кредиторов на участие в собрании в установленные Законом сроки, а также к неоправданному затягиванию процедуры банкротства и расходов на ее проведение.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28173/2021 оставить без изменений, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕДТРЕЙД" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Л.Н. Апциаури А.Ю. Сбитнев