Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 09АП-18302/23 по делу N А40-183408/2022

г. Москва

15 мая 2023 г.

Дело N А40-183408/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Ю.Н. Кухаренко, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Смартавтомастер" на дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2023 года по делу N А40-183408/22, принятое судьей Крикуновой В.И., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аврораавто" (ОГРН: 1033600012302) к Обществу с ограниченной ответственностью "Смартавтомастер" (ОГРН: 5077746454396) о защите исключительных прав

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился

от ответчика - Оськин П.П. по доверенности от 09.11.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аврораавто" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Аврораавтоком" (далее - ответчик) о запрете использования в своей деятельности товарного знака, сходного до степени смешения с товарным знаком Истца, любыми способами; об изменении фирменного наименования путем внесения соответствующих изменений в учредительные документы и регистрации их в едином государственном реестре юридических лиц; об удалении словесного обозначения товарного знака "Аврораавто", а также его латинской и других транскрипций с любых носителей, предназначенных для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в соответствии с пунктами 1-5 части 2 статьи 1484 ГК РФ, в том числе из доменного имени интернет-сайта, используемого ответчиком в коммерческих целях, о взыскании 10 000 рублей судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда, о взыскании компенсации в размере 1 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении решения судом не было рассмотрено требование о взыскании компенсации в размере 1 000 000 рублей за товарный знак (знак обслуживания) N 354383 (цветовое сочетание: черный, серый).

Дополнительным решением арбитражного суда первой инстанции от 02.03.2023 с ответчика взыскана компенсация в размере 100 000 рублей, а также расходы по обеспечению доказательств в размере 324 рублей 50 копеек.

Ответчик не согласился с принятым дополнительным решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 26.04.2023 представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя истца по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения дополнительного решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в период с 03.04.2007 (то есть позднее приоритета товарного знака истца - 28.08.2006) по 18.08.2022 ответчиком в фирменном наименовании, а также в названии сайта и вывесках использовалось обозначение "АврораавтоКом" сходное с товарным знаку истца по фонетическому, семантическому и визуальному критериям. При этом материалами дела подтверждено, что истец и ответчик оказывают однородные услуги.

Таким образом в указанный период ответчиком нарушались права истца на товарный знак.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 62 постановления от 23.04.2019 N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд, принимая во внимание устранение нарушения ответчиком, степени вины, недоказанность вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, принцип разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации, подлежащую взысканию с ответчика до 100 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы заявителя подлежат отклонению исходя из следующего.

Так, учитывая длительный срок неправомерного использования товарного знака и не прекращение нарушения ответчиком до 26.10.2022 прав истца, что вело к возникновению репутационного риска истца и снижению доверия потребителей товара и услуг, истец, руководствуясь ч. 4 ст. 1515 ГК РФ, оценил размер компенсации в 1 000 000 рублей.

В силу статьи 1252 Гражданского кодекса РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец является правообладателем исключительных прав на товарный знак (знак обслуживания) "АврораАвто", зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 04 июля 2008 года. Данный факт подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) N 354383, выданный Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам и приложением к нему от 24.06.2016.

Согласно указанному свидетельству на товарный знак приоритет товарного знака Правообладателя установлен 28 августа 2006 года. Товарный знак Правообладателя представляет собой словесный элемент, выполненный в черно-сером цвете буквами кириллического алфавита.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" указано, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 АПК РФ назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.

Судом было установлено, что в период с 03.04.2007 (то есть позднее приоритета товарного знака истца - 28.08.2006) по 26.10.2022 ответчиком в фирменном наименовании, а также в названии сайта и вывесках использовалось обозначение "АврораавтоКом" сходное с товарным знаком истца по фонетическому, семантическому и визуальному критериям. При этом материалами дела подтверждено, что истец и ответчик оказывают однородные услуги. Таким образом, в указанный период ответчиком нарушались права истца на товарный знак.

Компенсация за нарушение исключительных прав как мера гражданско-правовой имущественной ответственности, подчинена общим принципам гражданского права. Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности, учет принципов недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), разумности и справедливости (статья 6 ГК РФ) обусловливают не только право, но и обязанность суда соизмерять соответствие заявленных требований правообладателя исключительных прав характеру и последствиям правонарушения.

Суд, учитывая вышеуказанные обстоятельства, уменьшил сумму компенсации до 100 000 рублей.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2023 года по делу N А40-183408/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Ю.Н. Кухаренко О.Н. Лаптева