Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 09АП-16329/23 по делу N А40-179201/2021

г. Москва

15 мая 2023 г.

Дело N А40-179201/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Липатниковой О.А., Липатниковой А.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 по делу N А40- 179201/21,

об освобождении Трушиной Юлии Николаевны от исполнения возложенных обязанностей финансового управляющего должника;

об утверждении финансовым управляющим должника арбитражного управляющего Москалева Григория Юрьевича,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Липатниковой Ольги Анатольевны,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тверской области по делу N А66- 9345/2020 от 21.03.2021 гражданка Липатникова Ольга Анатольевна (ИНН 771401988231; 04.11.1965 года рождения, место рождения: с. Степное Боханского района, Иркутской обл.; адрес регистрации: г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 22, корп. 1, кв. 523) признана несостоятельной (банкротом). В отношении Липатниковой Ольги Анатольевны введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена Трушина Юлия Николаевна (член Ассоциации СРО АУ ЦФО, адрес: для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 241012, г. Брянск, а/я 5).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 02.07.2021 дело N А66- 9345/2020 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

В Арбитражный суд города Москвы 19.12.2022 поступило заявление финансового управляющего об освобождении от исполнения обязанностей в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 г. суд освободил Трушину Юлию Николаевну от исполнения возложенных обязанностей финансового управляющего должника; утвердил финансовым управляющим должника арбитражного управляющего Москалева Григория Юрьевича.

Не согласившись с указанным определением, Липатниковой О.А., Липатниковой А.А. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявители указывают, что вопрос об освобождении управляющего от исполнения обязанностей разрешен преждевременно, учитывая наличие жалобы на действия (бездействие) управляющего.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

19.01.2023 посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" от ПАУ ЦФО поступило сообщение о невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего.

Согласно Протоколу собрания кредиторов от 30.12.2022 по второму вопросу повестки дня решено: Определить в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, Ассоциацию СРО "ЦААУ".

11.01.2023 посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" от Ассоциации СРО "ЦААУ" поступила информация на арбитражного управляющего Москалева Григория Юрьевича для утверждения финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданки Липатниковой Ольги Анатольевны, подтверждающая соответствие его кандидатуры требованиям статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным, суд удовлетворил ходатайство Трушиной Юлии Николаевны об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего должника в настоящем деле о банкротстве и утвердил финансовым управляющим должника арбитражного управляющего Москалева Григория Юрьевича, члена Ассоциации СРО "ЦААУ".

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (статья 60 Закона о банкротстве) судам следует учитывать, что отстранение или освобождение управляющего, действия (бездействие) которого обжалуются, как и введение новой процедуры банкротства с утверждением того же или другого лица управляющим в новой процедуре, сами по себе не препятствуют рассмотрению этой жалобы, а также пересмотру принятых по ней судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В рассмотрении упомянутой жалобы с правами участвующего в деле лица участвуют как прежний, так и новый арбитражные управляющие. Однако необходимо иметь в виду, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что препятствий для рассмотрения настоящего спора у суда первой инстанции не имелось.

Доводы о том, что в случае удовлетворения жалобы на действия управляющего, имеется высокая вероятность признания процедуры банкротства должника незаконной, не относятся к настоящему обособленному спору, в связи с чем отклоняются коллегией.

Более того, определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2023 г. жалоба должника на действия (бездействие) финансового управляющего оставлена без удовлетворения.

Доводы заявителей апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023 по делу N А40- 179201/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Липатниковой О.А., Липатниковой А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

О.И. Шведко В.В. Лапшина