Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 г. N 16АП-874/23 по делу N А20-5442/2022

г. Ессентуки

12 мая 2023 г.

Дело N А20-5442/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КавказСкиТур" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.02.2023 (резолютивная часть) по делу N А20-5442/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича, г. Москва (ОГРНИП 321774600283826, ИНН 771386745859) к обществу с ограниченной ответственностью "КавказСкиТур", г. Нальчик (ОГРН 1060721063974, ИНН 0721018075) о взыскании компенсации, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "КавказСкиТур" Кеферовой Л.Р. (генеральный директор, лично), представителя индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича Захарова В.Е. (доверенность от 10.01.2023),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович (далее - ИП Лаврентьев А.В., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КавказСкиТур" (далее - ООО "КавказСкиТур", общество, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения в размере 120 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела судом первой инстанции принята резолютивная часть решения от 10.02.2023, согласно которой исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права: за фотографию "Помещение в мечети" (фото 1) путем воспроизведения 10 000 рублей, доведения до всеобщего сведения 10 000 руб.; за фотографию "Помещение в мечети" (фото 2) путем воспроизведения 10 000 руб., доведения до всеобщего сведения 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 533 руб. В остальной части требований отказано.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 02.03.2023 на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на фотографии "Помещение в мечети" изображена Джума-мечеть, которая является произведением архитектуры и садово-паркового искусства, открыта для осмотра и фотографирования всех желающих, а также является туристической достопримечательностью. Общество также указывает, что суд первой инстанции неверно определил количество нарушений. Считает, что судом первой инстанции неправильно определен размер взысканной судом компенсации.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) определением суда от 13.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено без проведения судебного заседания, вызова сторон, осуществления протоколирования в письменной форме и использования средств аудиозаписи.

В абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума N 10 указано, что судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалоб, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 49 постановления Пленума N 10 лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее (часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 07.04.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы.

От предпринимателя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель предпринимателя полагал, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.02.2023 (резолютивная часть) по делу N А20-5442/2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество на своём сайте kavkazskitur.ru разместило фотографии:

Фото 1 - "Помещение мечети" по адресу http://kavkazskitur.ru/tours/derbent-sulakskiykanon/;

Фото 2 - "Помещение мечети" по адресу http://kavkazskitur.ru/tours/the-ancient-city-ofderbent/.

Автором фотографических произведений и обладателем является Попов А.В. (творческий псевдоним Russos; Руссос).

Между Поповым Александром Владимировичем (автором фото) и ИП Лаврентьевым А.В., заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 N П01-08/21, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении N 340, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, разместив на своем сайте в сети "Интернет", что подтверждается скриншотом интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Действующее законодательство не устанавливает специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В силу положений статей 1229, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Факт использования фотографий истца без его согласия, ответчиком не отрицается и подтверждается материалами дела.

Ответчик факт размещения спорных фотографий не оспаривает. Вместе с тем, на фотографиях отсутствовала информация об авторском праве, что является самостоятельным основанием для взыскания компенсации (пункт 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчиком не указан автор фотографического произведения (Попов А.В.). Источник цитирования указан неверно. Фотография была впервые опубликована в блоге автора - https://russos.livejournal.com/1221121.html.

Ответчик каких-либо контрдоказательств в подтверждение собственной позиции не представил, в частности, не раскрыл арбитражному суду и не обосновал законный источник получения соответствующих фотографий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при применении статьи 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть "Интернет" и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для всеобщего посещения.

Свидетельств того, что спорные фотографии находились в месте, открытом для свободного посещения, в материалах дела рассматриваемого дела не содержится, в связи с чем, правовые основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации также отсутствуют, ввиду чего доводы апеллянта в указанной части не могут быть приняты во внимание.

Обстоятельства действительного использования ответчиком принадлежащих истцу фотографических произведений путем их опубликования в режиме всеобщего доступа на собственном сайте, подтверждены совокупностью представленных истцом доказательств, в частности, скриншотами страниц интернет-сайта ответчика.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, суд апелляционной инстанции оснований для сомнений в их относимости, допустимости и достоверности не усматривает.

Также апелляционный суд с целью надлежащего исследования обстоятельств дела, направил запрос в акционерное общества "Региональный сетевой информационный центр" о предоставлении сведений о том, кто является администратором доменного имени kavkazskitur.ru, а также сведений о дате создания данного сайта, кто является администратором сайта с момента его создания и по настоящее время.

Согласно представленному ответу от 10.04.2023, администратором домена второго уровня kavkazskitur.ru с 28.05.2007 и по настоящее время является ООО "КавказСкиТур".

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ответчика признаков нарушения исключительных прав истца, выразившегося в использовании фотографических произведений без указания сведений об авторе и правообладателе, следует признать законными и обоснованными, соответствующими верно установленным по делу обстоятельствам и объему представленных сторонами доказательств.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Истец определил компенсацию, подлежащую взысканию в общем размере 120 000 руб., исходя из следующего:

- за фотографию "Помещение в мечети" (фото 1) путем воспроизведения 30 000 руб., доведения до всеобщего сведения 30 000 руб.;

- за фотографию "Помещение в мечети" (фото 1) путем воспроизведения 30 000 руб., доведения до всеобщего сведения 30 000 руб.

Согласно статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Сеть "Интернет" является таким место, где доступ к произведению осуществляется из любого места и в любое время. Ответчик разместил фотографии на своем сайте, чем предоставил возможность получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

Согласно пункту 89 Постановления N 10 следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Поэтому доводы апеллянта в указанной части основаны на неправильном понимании норм материального права.

В соответствии с пунктом 59 Постановления N 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая степень вины ответчика, суд первой инстанции пришел к убеждению о возможности снижения заявленной к взысканию компенсации до 10 000 рублей за каждое нарушение (в общем размере 40 000 рублей).

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с размером компенсации, взысканной судом первой инстанции указывая о несоразмерности взысканной компенсации фактическому правонарушению.

Проверяя доводы общества о несоразмерности взысканной компенсации фактическому правонарушению, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, позволяющих снизить предложенный истцом размер компенсации, ввиду чего у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения размера компенсации.

Вместе с тем, в силу пункта 23 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022 (далее - Обзор судебной практики), суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы рассмотрения апелляционной жалобы, ухудшив положение лица по сравнению с тем, что оно добилось в суде первой инстанции.

Предприниматель, в свою очередь, не заявил возражений относительно снижения размера компенсации при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку с учетом Обзора судебной практики, апелляционный суд не может выходить за пределы рассмотрения апелляционной жалобы, то основания для изменения размера компенсации отсутствуют.

Таким образом, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.02.2023 (резолютивная часть) по делу N А20-5442/2022 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.02.2023 (резолютивная часть) по делу N А20-5442/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Егорченко