Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 13АП-10010/23 по делу N А42-10787/2022

г. Санкт-Петербург

15 мая 2023 г.

Дело N А42-10787/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-10010/2023) товарищества собственников жилья "Строительная 50" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.02.2023 по делу N А42-10787/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Твердотопливные энергетические системы"

к товариществу собственников жилья "Строительная 50"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Твердотопливные энергетические системы" (далее - истец, ООО "ТЭС") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к товариществу собственников жилья "Строительная 50" (далее - ТСЖ, ответчик) о взыскании 536 361 руб. 88 коп. задолженности за поставленную в период с 01.08.2022 по 30.09.2022 тепловую энергию (с учетом уточнения требований, л.д.59).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на внесение в счет спорной задолженности оплаты, не учтенной истцом при определении объема имущественных требований к ответчику.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, постановлениями Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области от 29.10.2021 N 710 "Об определении единой теплоснабжающей и теплосетевой организациях и разработке схемы теплоснабжения города Оленегорска с подведомственной территорией" и от 09.11.2021 N 718 "О внесении изменений в постановление Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области от 29.10.2021 N 710 "Об определении единой теплоснабжающей и теплосетевой организациях и разработке схемы теплоснабжения города Оленегорска с подведомственной территорией" истец с 01.11.2021 является единой теплоснабжающей организацией в городе Оленегорске.

В период с 01.08.2022 по 30.09.2022 истец поставлял тепловую энергию в многоквартирные жилые дома в границах муниципального образования муниципальный округ город Оленегорск с подведомственной территорией.

Многоквартирный жилой дом (далее - МКД), расположенный по адресу: Мурманская область, город Оленегорск, улица Строительная, дом 50, находится в управлении у ответчика как управляющей организации, что также следует из официальных сведений, размещенных на интернет портале ГИС ЖКХ по адресу: https://dom.gosuslugi.ru/#!/tr-mo-pub/registry/organizations.

Направленный проект договора теплоснабжения МКД от 03.12.2021 N 227 ответчик не подписал и в адрес истца не вернул.

В указанном МКД в период с 01.08.2022 по 30.09.2022 на нужды отопления, горячего водоснабжения, в том числе на содержание общедомового имущества, была потреблена тепловая энергия, стоимость которой ответчик в полном объеме не оплатил.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии в горячей воде, горячего водоснабжения, а также содержания общедомового имущества, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьей 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

На основании Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

Несмотря на отсутствие подписанного между сторонами письменного договора энергоснабжения, потребление ответчиком электроэнергии является фактическим пользованием электроэнергией, и такие отношения между сторонами должны рассматриваться как договорные (пункт 3 статей 432, 438 ГК РФ, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах_, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Факт поставки истцом в многоквартирный дом тепловой энергии ответчиком не опровергнут, в силу чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права требовать оплаты поставленной тепловой энергии.

Доводы ответчика о том, что ответчиком произведены платежи в счет оплаты спорной задолженности, отклоняются, поскольку доказательства, отвечающие требованиям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", ответчиком не представлены.

Иных доводов, опровергающих обоснованность требований истца по размеру и по праву, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.02.2023 по делу N А42-10787/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова