Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 11АП-5244/23 по делу N А65-26506/2019

г. Самара

15 мая 2023 г.

Дело N А65-26506/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 мая 2023 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу финансового управляющего Сиванаевой Татьяны Александровны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2023 года, вынесенное по заявлению финансового управляющего Сиванаевой Татьяны Александровны об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (вх.17800) и заявление Куприянова Дмитрия Александровича (вх.45815) об исключении из конкурсной массы земельный участок с кадастровым номером 16:50:350201:986.

с участием:

финансовый управляющий Сиванаева Т.А. - лично, паспорт,

от Куприянова Д.А. - представитель Ягафаров А.Р., по доверенности от 15.03.2021.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 02.09.2019 поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КазаньСтройТрансГаз" Гаязова Эдуарда Мударисовича, г.Казань, о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Куприянова Дмитрия Александровича (ИНН 166001957299), 04.01.1973 года рождения, адрес: 420073, РТ, г.Казань, ул.Гвардейская, д.22, кв.24.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2019 заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2019 суд признал заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КазаньСтройТрансГаз" Гаязова Эдуарда Мударисовича, обоснованным и ввел в отношении гражданина Куприянова Дмитрия Александровича (ИНН 166001957299) 04.01.1973 года рождения, адрес: 420073, РТ, г.Казань, ул.Гвардейская, д.22, кв.24, процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден Рябинин Владимир Юрьевич, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2020 гражданин Куприянов Дмитрий Александрович (ИНН 166001957299) 04.01.1973 года рождения признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев.

Финансовым управляющим утвержден Рябинин Владимир Юрьевич, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2020 финансовый управляющий Рябинин Владимир Юрьевич освобожден от исполнения возложенных обязанностей в деле N А65-26506/2019 о банкротстве Куприянова Дмитрия Александровича. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2021 г. финансовым управляющим должника утверждена Сиванаева Татьяна Александровна (ИНН 121523535086, почтовый адрес: 420107, г.Казань, а/я 190), член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (443072, г.Самара, Московское шоссе, 18 км).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 08.06.2022 поступило заявление финансового управляющего Сиванаевой Татьяны Александровны об утверждении положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества гражданина Куприянова Дмитрия Александровича (вх.17800).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2022 заявление (вх.17800) принято к производству.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19.09.2022 поступило заявление Куприянова Дмитрия Александровича (вх.45815) об исключении из конкурсной массы земельного участка с кадастровым номером 16:50:350201:986.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2022 заявление финансового управляющего Сиванаевой Татьяны Александровны об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (вх.17800) и заявление Куприянова Дмитрия Александровича (вх.45815) об исключении из конкурсной массы земельного участка с кадастровым номером 16:50:350201:986 объединены в одно производство их для совместного рассмотрения, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена супруга должника - Куприянова Татьяна Геннадьевна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан исправлена допущенная в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2022 г. опечатка.

Резолютивная часть определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2022 г. изложена в следующей редакции:

Привлечь в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Слюнко Антона Владимировича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Куприянова Лидия Семеновна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2023 заявление Куприянова Дмитрия Александровича удовлетворено.

Из конкурсной массы должника гражданина Куприянова Дмитрия Александровича (ИНН 166001957299), 04.01.1973 года рождения исключено следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 16:50:350201:986, площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: РТ, г. Казань, п. Салмачи, ул. Центральная, д. 79Б.

В удовлетворении заявления финансового управляющего Сиванаевой Татьяны Александровны об утверждении положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества гражданина Куприянова Дмитрия Александровича (вх.17800) отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Сиванаева Т.А. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.05.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании финансовый управляющий Сиванаева Т.А. поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить, обжалуемое определение - отменить.

Представитель Куприянова Д.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как указывал должник, спорный земельный участок был образован из одного земельного участка, который был разделен на три части. В доказательство этого в материалы дела представлены договор купли-продажи доли земельного участка от 10.12.1999 г., в соответствии с которым должником была приобретена 1/3 доля земельного участка. В настоящее время данная часть является земельным участком с кадастровым N 16:50:350201:734, на котором расположен жилой дом, в котором проживает должник и члены его семьи.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2021 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 г. жилой дом с кадастровым номером 16:50:350201:2874, по адресу: 420129,РТ, г. Казань, п. Салмачи, ул. Центральная, д.79 А, земельный участок, с кадастровым номером 16: 50:350201:734, по адресу: 420129,РТ, г. Казань, п. Салмачи, ул. Центральная, д.79 А, исключены из конкурсной массы должника - Куприянова Дмитрия Александровича.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 16:50:350201:986 приобретен должником по договору дарения земельного участка от 14.01.2010, между Куприяновой Л.С. (матерью должника) и Куприяновым Д.А.

Согласно пояснениям должника и имеющимся в материалах дела объяснениям Куприяновой Л.С., третья часть участка, в настоящее время имеющая кадастровый N 16:50:350201:3829 принадлежит матери Куприянова Д.А.

Кроме того, как установлено арбитражным судом, из публичной кадастровой карты следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 16:50:350201:986 ограничен иными земельными участками и не имеет самостоятельного выхода к дорогам общего пользования. Также из кадастровой карты следует, что по двум границам земельного участка проходят зоны с особыми условиями использования территорий.

Исходя из публичной кадастровой карты, от дорог общего пользования спорный земельный участок отграничен земельным участком с кадастровым номером 16:50:350201:734, а также земельным участком с кадастровым номером 16:50:350201:3829.

Спорный участок граничит с земельными участками с кадастровыми номерами: 16:50:350201:1235; 16:50:350201:1234; 16:50:350201:3299; 16:50:350201:3620; 16:50:350201:3618; 16:50:350201:3617; 16:50:350201:3619.

В материалы дела также представлены доказательства наличия на территории спорного земельного участка сооружения (бани), выгребной ямы, необходимых для функционирования выгребной ямы коммуникаций.

Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) одним из видов жилого помещения указан жилой дом.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 ЖК РФ).

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным жилым домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Системный анализ приведенных норм указывает, что помещения вспомогательного использования индивидуального жилого дома конструктивно могут быть встроены внутри дома, а могут выступать в качестве обособленных строений, находящихся на земельном участке.

При этом обособленное расположение таких строений не лишает их вспомогательного, служебного назначения по отношению к основному строению (жилому дому).

Являясь принадлежностями жилого дома, они следуют его судьбе, что не предполагает их самостоятельного, индивидуального учета, в том числе и кадастрового, сведения об этих строениях и сооружениях вносятся в составе описания индивидуального жилого дома.

Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 г. N 37 (далее - Инструкция), домовладение выступает в качестве единицы государственного учета (пункт 1.1).

Под домовладением, как буквально следует из текста Инструкции, понимается жилой дом, в том числе с пристроенными кухнями, жилыми пристройками (отапливаемыми и неотапливаемыми), сенями, тамбурами, верандами, а также обслуживающие жилой дом строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке (сараи, гаражи (индивидуального пользования), дворовые погреба, относящиеся к служебным строениям, и обозначаемые в инвентаризационно-технической документации литерами (приложение 1 к Инструкции).

Различного рода вспомогательные строения и сооружения в домовладении, предназначенные для обслуживания жилого дома (сараи, гаражи, колодцы и т.п.), в том числе капитальные, исходя из положений ст. ст. 130, 131, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельными объектами недвижимости не являются.

Согласно статье 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:350201:734, является единственным пригодным для проживания должника и его семьи, а баня, расположенная на участке с кадастровым номером 16:50:350201:986, входит в единое домовладение, самостоятельным объектом недвижимости не является и следует судьбе главной вещи. В связи с изложенным, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:350201:986 содержит сооружения, входящее в общее домовладение он также является служебным по отношению к главному участку.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что на спорном земельном участке расположено сооружение, составляющее с исключенным из конкурсной массы жилым домом единое домовладение, на нем также расположены коммуникации и выгребная яма, обеспечивающие функционирование, как расположенного на нем сооружения (бани), так и жилого дома, в котором проживает мать Должника. Соответственно спорный земельный участок является служебным по отношению к земельным участкам с кадастровым номером 16:50:350201:734 и земельным участком с кадастровым номером 16:50:350201:3829.

Расположение на спорном участке сооружений и коммуникаций, обеспечивающих функционирование зданий, расположенных на двух других участках, а также то обстоятельство, что все три участка были ранее сформированы из одного земельного участка, свидетельствует о том, что все они фактически используются для единой цели - проживания должника и членов его семьи, а также матери должника.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно нашел заявление Куприянова Д.А. об исключении из конкурсной массы земельного участка обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали фактические и правовые основания для удовлетворения заявления финансового управляющего об утверждении положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества гражданина Куприянова Д.А.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На спорном земельном участке расположено сооружение, составляющее с исключенным из конкурсной массы жилым домом единое домовладение, где также расположены коммуникации и выгребная яма, обеспечивающие функционирование, как расположенного на нем сооружения (бани), так и жилого дома с кад. N 16:50:350201:1480, в котором проживает мать Должника. Из чего следует вывод о том, что спорный земельный участок является служебным по отношению к земельным участкам с кад. N 734 и 3829.

Расположение на спорном участке сооружений и коммуникаций, обеспечивающих функционирование зданий, расположенных на двух других участках, а также то обстоятельство, что все три участка были сформированы из одного большого участка, свидетельствует о том, что все они фактически являются единым земельным участком, использующимся для единой цели - проживания должника и членов его семьи, а также матери должника.

Относительно довода о возможности установления сервитута, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Судом первой инстанции установлено отсутствие у спорного земельного участка самостоятельного проезда. Из публичной кадастровой карты следует, что рассматриваемый земельный участок с кад. N 16:50:350201:986 ограничен иными земельными участками и не имеет самостоятельного выхода к дорогам общего пользования.

Исходя из публичной кадастровой карты от дорог общего пользования спорный земельный участок отграничен сверху земельным участком с кадастровым N 16:50:350201:734 (расположен дом, в котором проживают Должник и члены его семьи, исключен из конкурсной массы), а снизу земельным участком с кадастровым N 16:50:350201:3829 (принадлежит матери Должника).

Справа спорный участок граничит с земельными участками с кадастровыми номерами: 16:50:350201:3299; 16:50:350201:3620; 16:50:350201:3618; 16:50:350201:3617; 16:50:350201:3619.

Слева спорный участок граничит с земельными участками с кадастровыми номерами: 16:50:350201:1235; 16:50:350201:1234.

Кроме того, из кадастровой карты следует, что по двум границам земельного участка проходят зоны с особыми условиями использования территорий.

Несмотря на доводы финансового управляющего сервитут в настоящее время отсутствует, управляющим не доказана возможность создания какого-либо проезда к спорному земельному участку в целях установления сервитута.

О наличии возможности у будущего собственника земельного участка подать иск об установлении сервитута для организации проезда, негаторного иска для устранения препятствий во владении, указанное напротив свидетельствует о наличии определенных затруднений в реализации земельного участка, особенностей, не позволяющих его реализовать.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оснований для отмены судебного акт по приведенным в апелляционной жалобе мотивам, не усматривает.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2023 года по делу А65-26506/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2023 года по делу А65-26506/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

О.А. Бессмертная Г.О. Попова