Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 г. N 11АП-3510/23 по делу N А55-20635/2021

г. Самара

16 мая 2023 г.

Дело N А55-20635/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветиковым П.А.

с участием:

от Березиной Е.В. - Розанов В.В., доверенность от 25.08.2022 года.

от конкурсного управляющего Балуева К.С. - Зотова Е.Е., доверенность от 07.12.2022 года.

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2023 года в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу Березиной Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2023 года по ходатайству конкурсного управляющего Балуева К.С. об истребовании документов (вх. N 249985 от 16.08.2022) по делу N А55-20635/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО Торговый Дом "Строй Стоун"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самараавтотранс-2000" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Строй Стоун" несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования наличием задолженности в размере 24 474 911,08 рублей.

Определением суда от 23.07.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью "Самараавтотранс-2000" принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Строй Стоун".

Определением суда от 10.11.2021 в отношении Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Строй Стоун", ИНН 6311175004, ОГРН 1176313083605, введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден Балуев Кирилл Станиславович. 27.11.2021 в газете "Коммерсант" опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2021 по делу N А55- 20635/2021 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2022 должник признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Балуев Кирилл Станиславович.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с по ходатайством об истребовании документов (вх. N 249985 от 16.08.2022).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2023 года ходатайство конкурсного управляющего ООО Торговый Дом "Строй Стоун" Балуева Кирилла Станиславовича об истребовании доказательств удовлетворено.

Суд обязал директора ООО Торговый Дом "Строй Стоун" Березину Елену Владимировну передать конкурсному управляющему указанные в судебном акте оригиналы документов Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Строй Стоун".

Березина Елена Владимировна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2023 года в рамках дела N А55- 20635/2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2023 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Березиной Е.В. - Розанов В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Конкурсный управляющий Балуев К.С. в отзыве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель Зотова Е.Е. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 03 апреля 2023 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 19 апреля 2023 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено.

В целях проверки обоснованности доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приобщил письменные пояснения Березиной Е.В., отзыв, дополнения к отзыву от конкурсного управляющего, заявление об уточнении заявленных требований и приложенные дополнительные документы в порядке ст. 262, 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с ст. 49, 266 АПК РФ принято уточнение предмета апелляционной жалобы.

Судебный акт обжалуется в части и подлежит проверке в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов самоуправления.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Как указывает арбитражный управляющий и как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, на дату открытия конкурсного производства лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО ТД "Строй Стоун", являлась директор Березина Елена Владимировна.

Согласно данным бухгалтерского баланса ООО ТД "Строй Стоун" за 2021 год по состоянию на 31.12.2021 в составе активов должника имелась дебиторская задолженность в размере 10 579 тыс. руб., размер кредиторской задолженности составлял 27 185 тыс. руб.

С целью исполнения обязанностей, установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим были направлены запросы руководителю должника (исх. от 01.06.2022 N 2) с требованием обеспечить передачу документов, а также передачу печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Запрос направлен по юридическому адресу ООО ТД "Строй Стоун": 443058, г.Самара, проезд Прогонный, д. 6, ком. 33, этаж 3, N идентификатора почтового отправления -44300164048424, а также по адресу регистрации Березиной Е.В.: 446306, Самарская область, г. Отрадный, ул. Орлова, д. 26А, кв. 24, N идентификатора почтового отправления -44300164048462.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44300164048424, письмо вручено адресату 06.06.2022.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44300164048462, письмо вручено адресату 06.06.2022.

Судом установлено, что Березина Е.В. осуществляет передачу документов должника на протяжении длительного периода времени посредством курьерской службы и почтовой связи.

10.06.2022 посредством почтовой связи в адрес конкурсного управляющего поступил ответ Березиной Е.В. (б/н от 08.06.22) на запрос конкурсного управляющего с приложением копий отдельных документов. В почтовую бандероль с почтовым идентификатором 44304155087249 была также вложена печать ООО ТД "Строй Стоун". Содержимое бандероли не соответствовало описи вложения: в описи указано на наличие оригиналов документов, однако в бандероли в приложении к письму приложены копии перечисленных в описи документов.

Ответ директора Березиной Е.В. содержал информацию о том, что в процедуре наблюдения запрашиваемые документы уже предоставлялись.

Факт предоставлений в процедуре наблюдения копий отдельных документов не освобождает руководителя от обязанности по передаче оригиналов документов должника в процедуре конкурсного производства.

Положения п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязывают руководителя передать конкурсному управляющему в трехдневный срок оригиналы бухгалтерской и иной документации, а также имущество должника. Указанная обязанность Березиной Е.В. не исполнена.

Ответ от 08.06.2022 свидетельствовал о том, что намерения передавать оригиналы документов по финансово-хозяйственной деятельности у Березиной Е.В. отсутствовали.

В связи с указанными обстоятельствами, конкурсный управляющий направил повторный запрос директору Березиной Е.В. с предложением исполнить обязанность по передаче конкурсному управляющему оригиналов документов и имущества ООО ТД "Строй Стоун" в соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (исх. от 14.06.2022 N 3).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44300164053084, письмо вручено адресату 21.06.2022.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44300164055767, письмо вручено адресату 16.06.2022.

22.06.2022 получена бандероль с объявленной ценностью с почтовым идентификатором 44301346019959, содержащее письмо представителя Березиной Е.В. - Сафронова Г.Ю. с приложением копий отдельных документов.

Содержимое бандероли не соответствовало описи вложения: в описи указано на наличие оригиналов документов, однако в бандероли в приложении к письму приложены копии перечисленных в описи документов.

Кроме того, к бандероли приложен акт N 4439647201207713, составленный на участке 443964, Самара МСЦ ЦОП о внешнем состоянии дефектного почтового отправления, пришедшего посредством почтовой связи из 443013, Самара, 13. Согласно акту, масса пришедшей бандероли меньше на 72 грамма, чем масса при её отправлении, информация о месте нахождения утраченной части бандероли неизвестна.

18.07.2022 посредством Экспресс-доставки в адрес конкурсного управляющего поступило 2 бандероли от Березиной Е.В. с почтовыми идентификаторами ED244727866RU и ED244727906RU, содержащие счета-фактуры и акты сверок с контрагентами за 2019, договоры 2020.

26.07.2022 посредством Экспресс-доставки в адрес конкурсного управляющего поступила бандероль от Березиной Е.В. с почтовым идентификатором ED244727985RU, содержащая договоры 2019.

26.07.2022 посредством Экспресс-доставки в адрес конкурсного управляющего поступила бандероль от Березиной Е.В. с почтовым идентификатором ED244727971RU, содержащая договоры 2018.

26.07.2022 посредством Экспресс-доставки в адрес конкурсного управляющего поступила бандероль от Березиной Е.В. с почтовым идентификатором ED244727870RU, содержащая счета-фактуры 2018.

26.07.2022 посредством Экспресс-доставки в адрес конкурсного управляющего поступила бандероль от Березиной Е.В. с почтовым идентификатором ED244727883RU, содержащая документы по личному составу.

02.08.2022 посредством Экспресс-доставки в адрес конкурсного управляющего поступила бандероль от Березиной Е.В. с почтовым идентификатором ED244727954, содержащая транспортные накладные 2018.

08.08.2022 посредством Экспресс-доставки в адрес конкурсного управляющего поступила бандероль от Березиной Е.В. с почтовым идентификатором ED244854520RU, содержащая транспортные накладные 2019.

15.08.2022 посредством Экспресс-доставки в адрес конкурсного управляющего поступила бандероль от Березиной Е.В. с почтовым идентификатором ED244854723RU, содержащая счета-фактуры 2018.

Всего по состоянию на текущую дату доставлена 21 бандероль, передаваемые документы не структурированы. Последняя бандероль доставлена конкурсному управляющему - 01.12.2022.

До настоящего времени конкурсному управляющему не предоставлен перечень дебиторов с указанием наименования, ИНН дебитора, суммы задолженности, периода ее возникновения, а также первичные документы по дебиторской задолженности.

Кроме того, по состоянию на текущую дату не передана бухгалтерская программа, в которой ведется учет в электронной форме (1С:Бухгалтерия). В пояснительном письме представитель ООО ТД "Строй Стоун" указывал, что программа 1С бухгалтерия готовится к передаче, однако до настоящего времени не передана конкурсному управляющему.

Таким образом, в полном объеме запрошенные конкурсным управляющим документы Березиной Е.В. не переданы, установленная Законом о банкротстве обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации предприятия, материальных и иных ценностей директором ООО ТД "Строй Стоун" Березиной Е.В. полностью не исполнена, что побудило конкурсного управляющего обратиться в Арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов у Березиной Е.В.

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 16.10.2017 по делу N 302-ЭС17-9244, согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Указанное требование Закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности руководителя передать документы общества. Такое распределение бремени доказывания обусловлено тем, что в силу корпоративного законодательства (статья 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"), а также Федерального закона "О бухгалтерском учете" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, в обязанности которого входит организация и ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, а также иных документов, указанных в пункте 1 статьи 50 Закона об обществах. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений (пункт 3 статьи 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете"). При смене руководителя организации должна быть обеспечена передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (пункт 4 названной статьи).

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации N 53 от 21 декабря 2017 г. "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (п. 70) абз.3 п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" признан не подлежащим применению.

Между тем, согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Из разъяснений данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 398 ГК РФ, при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи. На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ. При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

Суд пришел к выводу, что Березина Е.В. не исполнила обязанность в полном объеме по передачи документов, сведений и информации конкурсному управляющему в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности для ответчика - Березиной Е.В. исполнить обязанность, предусмотренную ст. 126 Закона о банкротстве, исключающей истребование в натуре согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 (где невозможность передачи документов была связана с изъятием документов правоохранительными органами), а также доказательств наличия уважительных объективных причин препятствующих представлению документации должника в материалы дела не представлено.

Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество хранит указанные документы по месту нахождения единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Руководитель общества, действуя добросовестно и разумно, как лицо, контролирующее деятельность общества, должен был обеспечить сохранность документов должника и надлежащую передачу их копий арбитражному управляющему. Доказательств исполнения в полном объеме соответствующей обязанности в ходе рассмотрения заявления управляющего в суде первой инстанции не представлено.

Учитывая, что ведение бухгалтерского учета и (или) отчетности является обязательным, и в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, который в силу Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" несет ответственность за организацию хранения такой документации, обязанность доказывания факта надлежащего исполнения данной функции в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению, в связи с чем истребовал у Березиной Е.В. документы, которые не были переданы заявителю в процессе приема-передачи документов.

В частности, суд обязал директора Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Строй Стоун" Березину Елену Владимировну передать конкурсному управляющему оригиналы документов Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Строй Стоун", в том числе:

1. договоры и/или первичная документация, подтверждающая выполнение работ, оказание услуг, поставку товара в отношении следующих контрагентов:

- ООО ГК МОСКОВИЯ", ИНН 7751138196 - оригиналы договора на оказание услуг N 3/01 от 09.01.2020 (с приложениями); договора от 28.09.2020с ООО ГК "Московия";

- ООО "ЖИЛРЕМСТРОЙ - СТОЛИЦА", ИНН 7702643848 - оригинал договора N 19/20 от 30.09.2020;

- Индивидуальный предприниматель Лапин Александр Владимирович, ИНН 632400954723; (в том числе оригинал договора возмездного оказания услуг N 11 от 01.07.2019 и оригиналы актов N 12 от 28.02.2021, N 57 от 30.09.2020, N 38 от 31.07.2020, N 43 от 31.08.2020, N 19 от 31.01.2019, N 24 от 31.05.2020, N 11 от 31.07.2019);

- Индивидуальный предприниматель Потемкин Сергей Васильевич, ИНН 631302693800 (в том числе договор N 4/У-2018 от 11.05.2018);

- Водянов Павел Николаевич;

- АО "КВИС", ИНН 2629002905 (в том числе договор N 1890/70 от 28.10.2019);

- Индивидуальный предприниматель Симаков М.М., ИНН 631897912124;

- документы, подтверждающие оказание услуг Индивидуального предпринимателя Кирсановой Мариной Геннадьевной, ИНН 633511341026 - оригинал договора N 4 на оказание бухгалтерских услуг (бухгалтерское обслуживание) от 09.04.2018 с ДС 1 от 01.08.2018, ДС 2 от 01.09.2108, ДС 3 от 01.03.2019, ДС 4 от 01.09.2019, Приложения N 1 к договору, а также оригиналы актов, подписанных сторонами в рамках указанного договора: N 14 от 30.04.2018, 36 от 31.10.2018, 39 от 30.11.2018, N 43 от 29.12.2018;

- Индивидуальный предприниматель Копинец Любовь Викторовна, ИНН 565001781799 - первичные документы, подтверждающие оказание услуг в рамках договора перевозки грузов от 01.10.2020;

- ООО "БИЗНЕС ПРО", ИНН 6311123133;

- ООО "СТАЛЬТРАНС", ИНН 6313558725;

- первичные документы, подтверждающие хозяйственные отношения по договорам, в том числе универсальные передаточные документы (счета-фактуры), транспортные накладные, заявки на перевозку грузов в рамках договора поставки N 89-2 от 30.07.2020, договора N ГП-43 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 04.07.2020, заключенных с ООО "СТОУНХАУС" (ИНН 6318056373);

Соглашение (между ООО ТД "Строй Стоун" и Новячковым В.Н.) б/н от 04.06.2021 об изменении стоимости транспортного средства BMW 520D, 2019 г.в., VIN WBAJC310X0CD47815 к договору купли-продажи от 04.06.2021, заключенному с Новячковым В.Н., а также Акт приема-передачи денежных средств от 01.12.2021, подписанный между Новячковым В.Н. и ООО ТД "Строй Стоун" в лице директора Березиной Е.В. о передаче денежных средств в сумме 1 750 000,00 руб. в счет оплаты автомобиля, приобретенного по договору от 04.06.2021.

2. Расшифровку состава дебиторской задолженности ООО ТД "Строй Стоун" по состоянию на 31.12.2021 и на 01.06.2022 с указанием наименования дебитора, размера задолженности, основания возникновения задолженности; сведения о заключении договоров цессии, договоров перевода долга;

3. Первичные документы, подтверждающие состав и размер дебиторской задолженности ООО ТД "Строй Стоун";

4. Расшифровку состава кредиторской задолженности ООО ТД "Строй Стоун" по состоянию на 31.12.2021 и на 01.06.2022 с указанием наименования кредитора, размера задолженности, основания возникновения задолженности;

5. Документы первичного бухгалтерского учета, в том числе счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, УПД, заявки на перевозку грузов за 2021 год, 2022 год;

6. Бухгалтерскую программу, в которой ведется учет в электронной форме (1С:Бухгалтерия);

7. Касса (кассовая книга) ООО ТД "Строй Стоун" за весь период деятельности организации; авансовые отчеты;

8. Путевые листы по каждому транспортному средству, зарегистрированному за ООО ТД "Строй Стоун" за период 2018 - 2022 гг (до даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства);

9. Договор уступки (цессии) от 02.10.2020 г, заключенный между ООО ТД "Строй Стоун" и Фадеевым А.Ю. (по договору лизинга N 13921/2019 от 07.11.2019).

В апелляционной жалобе Березина Е.В. указывала, что большая часть из документов, которые были истребованы, ранее уже были направлены конкурсному управляющему. Доказательства отправки были представлены в материалы дела в виде почтовых описей с полным перечнем отправленных документов, однако заявитель полагал, что Арбитражный суд Самарской области не дал оценку указанным описям.

По утверждению заявителя представленные в материалы дела описи подтверждают, что Березина Е.В. направляла конкурному управляющему оригиналы указанных документов. При этом Березина Е.В. обращала внимание суда на то, что в соответствии с п. 6.1.1.4. Приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" почтовый работник сверяет отправляемые документы с описями. Следовательно, если в описях указано, что отправляется оригинал документа, то Березина Е.В. по ее утверждению не могла отправить копии таких документов.

В частности, в суде апелляционной инстанции Березина Е.В. согласно заявлению об уточнении апелляционной жалобы от 18.04.2023 и письменным объяснениям от 04.05.2023 указала, что передала конкурному управляющему оригиналы следующих документов и программ со ссылками на тома и листы дела:

ООО ТК МОСКОВИЯ", ИНН 7751138196 - оригиналы договора на оказание услуг N 3/01 от 09.01.2020 (с приложениями); договора от 28.09.2020 с ООО ГК "Московия" (представлены выкопировка из описи от 24.08.2022, выкопировка из описи от 28.10.2022, выкопировка из описи 30.11.2022);

Индивидуальный предприниматель Лапин Александр Владимирович, ИНН 632400954723; (в том числе оригинал договора возмездного оказания услуг N 11 от 01.07.2019 и оригиналы актов N 12 от 28.02.2021, N 57 от 30.09.2020, N 38 от 31.07.2020, N 43 от 31.08.2020, N 19 от 31.01.2019, N 24 от 31.05.2020, N 11 от 31.07.2019) (представлена выкопировка из описи от 06.06.2022);

Договоры с приложениями между ООО ТД "Строй Стоун" и Симаковым М.М. (выкопировка из описи от 21.03.2022);

Документы, подтверждающие оказание услуг Индивидуального предпринимателя Кирсановой Мариной Геннадьевной, ИНН 633511341026, - Акты об оказанных бухгалтерских услугах по договорам N N 4, 10. оригинал договора N4 на оказание бухгалтерских услуг (бухгалтерское обслуживание) от 09.04.2018 с ДС 1 от 01.08.2018, ДС 2 от 01.09.2108, ДС 3 от 01.03.2019, ДС 4 от 01.09.2019, Приложения N1 к договору, а также оригиналы актов, подписанных сторонами в рамках указанного договора: N14 от 30.04.2018, 36 от 31.10.2018, 39 от 30.11.2018, N43 от 29.12.2018 (Выкопировка из описи от 17.09.2022 Выкопировка из описи от 22.07.2022, Выкопировка их описи от 06.06.2022);

Договор ООО "Строй Стоун" с ООО "Бизнес Продвижение" с приложениями (Выкопировка из описи от 22.07.2022);

Расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2017, 31.12.2018, 31.12.2019, 31.12.2020, 31.12.2021 (Выкопировка из описи от 06.06.2022);

Первичные документы, подтверждающие состав и размер дебиторской задолженности ООО ТД "Строй Стоун" (указанные документы были направлены в составе различных описей в связи со значительным объемом);

Документы первичного бухгалтерского учета, в том числе счета-фактуры, товарные накладные, товарнотранспортные накладные, УПД, заявки на перевозку грузов за 2021 год, 2022 год (указанные документы были направлены в составе различных описей в связи со значительным объемом);

Программа 1С была отправлена конкурсному управляющему по электронной почте. В соответствии с Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" кассовая книга ООО ТД "Строй Стоун" велась в электронном виде. Кассовая книга передана в составе программы 1С;

Путевые листы по каждому транспортному средству, зарегистрированному за ООО ТД "Строй Стоун" за период 2018 - 2022 гг. (Выкопировка из описи от 21.03.2023);

Договор уступки (цессии) от 02.10.2020 г, заключенный между ООО ТД "Строй Стоун" и Фадеевым А.Ю. (по договору лизинга N 13921/2019 от 07.11.2019) (Выкопировка из описи от 21.03.2023).

В связи с этим Березина Е.В. в заявлении об уточнении предмета апелляционной жалобы от 18.04.2022 указывала, что не оспаривает принятый судебный акт в части истребования у нее следующих документов по позициям:

1) ООО "ЖИЛРЕМСТРОЙ - СТОЛИЦА", ИНН 7702643848 - оригинал договора N 19/20 от 30.09.2020; 2) Индивидуальный предприниматель Потемкин Сергей Васильевич, ИНН 631302693800 (в том числе договор N 4/У-2018 от 11.05.2018);

3) Водянов Павел Николаевич;

4) АО "КВИС", ИНН 2629002905 (в том числе договор N 1890/70 от 28.10.2019)

5) Индивидуальный предприниматель Копинец Любовь Викторовна, ИНН 565001781799 - первичные документы, подтверждающие оказание услуг в рамках договора перевозки грузов от 01.10.2020; 6) ООО "СТАЛЬТРАНС", ИНН 6313558725;

7) Первичные документы, подтверждающие хозяйственные отношения по договорам, в том числе универсальные передаточные документы (счета-фактуры), транспортные накладные, заявки на перевозку грузов в рамках договора поставки N 89-2 от 30.07.2020, договора N ГП-43 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 04.07.2020, заключенных с ООО "СТОУНХАУС" (ИНН 6318056373);

8) Соглашение (между ООО ТД "Строй Стоун" и Новячковым В.Н.) б/н от 04.06.2021 об изменении стоимости транспортного средства BMW 520D, 2019 г.в., VIN WBAJC310X0CD47815 к договору купли-продажи от 04.06.2021, заключенному с Новячковым В.Н., а также Акт приема-передачи денежных средств от 01.12.2021, подписанный между Новячковым В.Н. и ООО ТД "Строй Стоун" в лице директора Березиной Е.В. о передаче денежных 6 средств в сумме 1 750 000,00 руб. в счет оплаты автомобиля, приобретенного по договору от 04.06.2021.

Вместе с тем в объяснениях конкурсного управляющего Балуева К.С. приведены следующие возражения относительно исполнения Березиной Е.В. обязанности по передаче документов.

В отношении ООО ГК МОСКОВИЯ" фактически представлена незаверенная копия Договора N 3/01 от 09.01.2020 г без приложений, которая была направлена конкурсному управляющему почтовой бандеролью с описью вложения от 06.06.2022 г, при этом содержимое бандероли не соответствовало описи вложения. Так, вместо оригиналов документов во вложении находились копии. В подтверждение выявленного несоответствия был составлен Акт вскрытия почтового отправления от 21.06.2022 г. и была направлена жалоба в отделение связи.

Опись от 24.08.2022 г в распоряжении конкурсного управляющего отсутствует. В материалах дела находится незаверенная копия описи от 24.08.2022 г. (лист дела 85, оборотная сторона, том 1), которая оформлена ненадлежащим образом - на описи отсутствуют подписи отправителя и принимающего почтового работника.

В почтовом отправлении с описью вложения от 28.10.2022 г. находились оригиналы УПД N 54, 55; Актов N 55,56, не подписанные со стороны должника, т.е. иные документы, касающиеся правоотношений между должником и ООО ГК "МОСКОВИЯ", но не оригиналы договоров, истребованные согласно определению суда.

В почтовом отправлении с описью вложения от 30.11.2022 г. находился оригинал договора N 11/19 от 03.12.2019 г, т.е. другой договор, заключенный между Должником и ООО ГК "МОСКОВИЯ", но не оригиналы договоров, истребованные согласно определению суда.

В отношении Индивидуального предпринимателя Лапина Александра Владимировича представлена незаверенная копия Договора N 11 от 01.07.2019 с перечисленными в определении копиями актов (незаверенными), которые были направлены конкурсному управляющему почтовой бандеролью с описью вложения от 06.06.2022 г., при этом содержимое бандероли не соответствовало описи вложения. Так, вместо оригиналов документов во вложении находились копии. В подтверждение выявленного несоответствия был составлен Акт вскрытия почтового отправления 21.06.2022 г и была направлена жалоба в отделение связи. Согласно ответу УФПС Самарской области от 19.08.2022 г. (исх.N МР63-18/48306), "при приеме регистрируемых почтовых отправлений (РПО) с описью вложения в обязанности сотрудника почтового отделения не входит проверка содержания отправляемого РПО. При отправке подобной категории почтовых отправлений происходит лишь установление титульного соответствия наименования документа с описью вложения. Факт того, что в конверт вместо документа, поименованного как "оригинал", в итоге были вложены копии, сам по себе не свидетельствует о том, что работнику почтового отделения были переданы к пересылке именно оригиналы документов". Это соответствует п. 6.1.1.4. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утв. Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п), согласно которому при приеме РПО (регистрируемые почтовые отправления) с описью вложения почтовый работник должен: сличить записи в обоих экземплярах описи вложения; сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения (допускается указание наименований моделей пересылаемого вложения в описи вложения ф. 107, при условии наличия возможности их однозначной идентификации работниками объекта почтовой связи).

В отношении Индивидуального предпринимателя Симакова М.М. документы были направлены Березиной Е.В. в адрес конкурсного управляющего 21.03.2023 г., т.е. спустя 20 дней после подачи Березиной Е.В. рассматриваемой апелляционной жалобы. Таким образом, на момент вынесения судом оспариваемого определения данные документы конкурсному управляющему не были переданы Березиной Е.В., следовательно, сделанные в этой части судом выводы о неисполнении Березиной Е.В. своих обязанностей были верны и соответствовали фактическим обстоятельствам дела. Факт их передачи Березиной Е.В. конкурсному управляющему после вынесения оспариваемого судебного акта свидетельствует о частичном добровольном исполнении требований определения суда и не может являться основанием для отмены судебного акта.

В отношении Индивидуального предпринимателя Кирсановой М.Г. представлены незаверенные копии истребованных документов, которые были направлены конкурсному управляющему почтовой бандеролью с описью вложения от 06.06.2022 г., при этом содержимое бандероли не соответствовало описи вложения. Так, вместо оригиналов документов во вложении находились копии. В подтверждение выявленного несоответствия был составлен Акт вскрытия почтового отправления 21.06.2022 г.

Опись от 24.08.2022 г. в распоряжении конкурсного управляющего отсутствует.

В почтовом отправлении с описью вложения от 17.09.2022 г. находились оригиналы Актов N N 33,31,22,16,13,10,7 -т.е. иные акты, но не оригиналы документов, истребованных согласно Определения суда.

Содержимое бандероли с описью вложения от 22.07.2022 г. не соответствовало описи вложения. Так, вместо оригиналов документов во вложении частично находились копии, часть документов отсутствовала. В подтверждение выявленного несоответствия был составлен Акт вскрытия почтового отправления и была направлена жалоба в отделение связи. Кроме того, в отношении данного почтового отправления на участке почты 443964 Самара МСЦ ЦОП был составлен акт N 4439647301661125 от 23.07.2022 г о внешнем состоянии дефектного почтового отправления. Согласно акта, при наружнем осмотре повреждений не оказалось, однако фактическая масса отправления оказалась на 15 г меньше заявленной при отправлении. Акт приобщен в материалы дела.

В отношении ООО "БИЗНЕС ПРО", ИНН 6311123133, конкурсным управляющим сообщено, что под номером 38 в описи почтовой бандероли от 22.07.2022 г значится договор N 100111441 от 09.04.2018 г с АО "Мегафон".

В отношении передачи документов первичного бухгалтерского учета, в том числе счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, УПД, заявок на перевозку грузов за 2021 год и 2022 год конкурсным управляющим указано, что истребованные документы за 2021 и 2022 год не представлены, а фактически переданы УПД за 2018 и 2019 год, в частности, и в той почтовой бандероли с описью от 31.08.2022 г., на которую ссылается Березина Е.В. При этом за 2021 и 2022 год документы первичного бухгалтерского учета не представлены.

В отношении расшифровки состава кредиторской задолженности ООО ТД "Строй Стоун" по состоянию на 31.12.2021 и на 01.06.2022 с указанием наименования кредитора, размера задолженности, основания возникновения задолженности конкурсным управляющим указано, что во вложении содержались 7 листов информации в табличной форме, озаглавленной "Строка "Кредиторская задолженность", где никакой другой информации, кроме сальдо по ряду счетов на начало/конец периода, не содержалось, то есть наименования, адресов, идентифицирующих признаков контрагентов, суммы задолженности в разрезе конкретных кредиторов представлено не было. В подтверждение выявленного несоответствия был составлен Акт вскрытия почтового отправления 21.06.2022 г. и была направлена жалоба в отделение связи.

В отношении расшифровки состава дебиторской задолженности ООО ТД "Строй Стоун" по состоянию на 31.12.2021 и на 01.06.2022 с указанием наименования дебитора, размера задолженности, основания возникновения задолженности; сведений о заключении договоров цессии, договоров перевода долга конкурсным управляющим указано, что она отсутствовала во вложении, а в подтверждение выявленного несоответствия был составлен Акт вскрытия почтового отправления 21.06.2022 г. и была направлена жалоба в отделение связи.

В отношении первичных документов, подтверждающих состав и размер дебиторской задолженности ООО ТД "СтройСтоун", конкурсным управляющим указано, что в отсутствие перечня дебиторов конкурсному управляющему невозможно оценить достаточность представленных первичных документов.

В отношении бухгалтерской программы, в которой ведется учет в электронной форме (1С: бухгалтерия) конкурсным управляющим указано, что ссылка в электронном виде, с помощью которой возможен доступ в программу 1С:Бухгалтерия, была направлена конкурсному управляющему представителем Березиной Е.В. спустя 20 дней после подачи Березиной Е.В. рассматриваемой апелляционной жалобы. Таким образом, на момент вынесения судом оспариваемого Определения доступ конкурсного управляющего к программе не был обеспечен. Следовательно, сделанные в этой части судом выводы о неисполнении Березиной Е.В. своих обязанностей были правильными и соответствовали фактическим обстоятельствам дела. Факт их передачи Березиной Е.В. конкурсному управляющему после вынесения оспариваемого судебного акта свидетельствует о частичном добровольном исполнении требований определения суда и не может являться основанием для отмены судебного акта.

В отношении кассовой книги ООО ТД "СтройСтоун" за весь период деятельности организации, авансовых отчетов конкурсным управляющим указано, что в соответствии с п. 4.7. Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" документы в электронном виде оформляются с применением технических средств с учетом обеспечения их защиты от несанкционированного доступа, искажений и потерь информации. Документы, оформленные в электронном виде, подписываются электронными подписями в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". В документы, оформленные в электронном виде, внесение исправлений после подписания указанных документов не допускается.

Хранение документов, оформленных на бумажном носителе или в электронном виде, организуется руководителем.

Подписание документа квалифицированной электронной подписью позволяет признать электронный документ равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Закона N 63-ФЗ).

Соответственно, кассовая книга в электронном формате подписывается только усиленной квалифицированной электронной подписью, а не простой электронной подписью.

Порядок заполнения кассовой книги утвержден Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88. В данном нормативном акте не содержится порядка подписания данного документа должностными лицами.

При этом пп. 4.6 п. 4 Указания N 3210-У предусмотрено, что в конце рабочего дня кассир сверяет фактическую сумму наличных денег в кассе с данными кассовых документов, суммой остатка наличных денег, отраженного в кассовой книге 0310004, и заверяет записи в кассовой книге 0310004 подписью.

Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер.

Конкурсным управляющим сообщено, что при переходе по ссылке, предоставленной по электронной почте представителем Березиной Е.В., появляется возможность доступа и скачивания программы "1С: Бухгалтерия", которая применялась в ООО ТД "СтройСтоун". Однако содержащаяся в ней информация никак не защищена от искажений и изменений (поскольку опытным путем установлено наличие возможности изменения и сохранения в измененном виде содержащихся в ней данных), соответственно, нельзя исключать возможности корректировки данных со стороны аффилированных лиц наиболее выгодным для себя образом. Кроме того, кассовые документы, распечатанные из раздела "Касса" данной программы не содержат сведений о подписании их усиленной квалифицированной электронной подписью. Березина Е.В. не лишена возможности представить кассовую книгу в бумажной форме с отметками о подписании кассовых документов усиленной квалифицированной электронной подписью.

В отношении путевых листов по каждому транспортному средству, зарегистрированному за ООО ТД "Строй Стоун" за период 2018-2022 г (до даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства) конкурсным управляющим указано, что документы были направлены Березиной Е.В. в адрес конкурсного управляющего 21.03.2023 г., т.е. спустя 20 дней после подачи Березиной Е.В. рассматриваемой апелляционной жалобы. Факт их передачи Березиной Е.В. конкурсному управляющему после вынесения оспариваемого судебного акта свидетельствует о частичном добровольном исполнении требований определения суда и не может являться основанием для отмены судебного акта.

В отношении договора уступки (цессии) от 02.10.2020 г, заключенного между ООО ТД "СтройСтоун" и Фадеевым А.Ю. (по договору лизинга N 13921/2019 от 07.11.2019 г.) конкурсным управляющим указано, что Документы были направлены Березиной Е.В. в адрес конкурсного управляющего 21.03.2023 г., т.е. спустя 20 дней после подачи Березиной Е.В. рассматриваемой апелляционной жалобы. Факт их передачи Березиной Е.В. конкурсному управляющему после вынесения оспариваемого судебного акта свидетельствует о частичном добровольном исполнении требований определения суда и не может являться основанием для отмены судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Материалами дела подтверждается неисполнение в полном объеме требований определения суда посредством передачи в ряде случаев копий, а не оригиналов документов. При этом бывший руководитель несет риски возможного неисполнения определения суда, поскольку самостоятельно выбрала способ передачи документов посредством почтовой связи, вместе с тем Березина Е.В. не была лишена возможности организации приема-передачи документов нарочным в связи с нахождением бывшего руководителя и конкурсного управляющего в одном населенном пункте.

В отношении части удовлетворенных судом требований Березина Е.В. добровольно исполнила требования определения суда после вынесения обязывающего ее судебного акта.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2023 года по делу N А55-20635/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.А. Львов

Судьи

Д.К. Гольдштейн А.В. Машьянова