Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 г. N 13АП-3616/23 по делу N А56-107277/2022

г. Санкт-Петербург

16 мая 2023 г.

Дело N А56-107277/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3616/2023) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2023 по делу N А56-107277/2022 (судья Селезнёва О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению Кузьмина Андрея Игоревича

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

третье лицо: акционерное общество "Почта России"

об оспаривании определения от 11.10.2022 N 38418/2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин Андрей Игоревич (далее - заявитель, Кузьмин А.И.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 11.10.2022 N 38418/2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Почта России" (далее - Общество, АО "Почта России").

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 30.12.2022 (в виде резолютивной части) заявленные Кузьминым А.И. требования удовлетворены, определение Управления от 11.10.2022 N 38418/2 признано незаконным и отменено; мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 15.01.2023.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 15.01.2023 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не учтены положения пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336) и части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ.

От заявителя и третьего лица в материалы дела письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Управление поступили обращения Кузьмина А.И., как представителя АО "Почта России", от 05.10.2022 N 38418/Ж-2022, N78-40709-2022 о привлечении неустановленных лиц к административной ответственности, предусмотренной, в том числе, частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, по факту нарушения прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о продавце. В данных обращениях указано на то, что Обществу стало известно о незаконном использовании его товарного знака по свидетельству N366416 неустановленными лицами по адресу г. Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 1; согласно рекламной листовке по указанному адресу проводится распродажа верхней одежды в период с 05.10.2022 по 09.10.2022.

По результатам рассмотрения указанных обращений уполномоченным должностным лицом Управления вынесено определение от 11.10.2022 N 38418/2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), мотивированное установленным Постановлением N 336 запретом проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий.

Не согласившись с вынесенным определением, Кузьмин А.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил определение Управления от 11.10.2022 N 38418/2.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе: - сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

При этом, действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность соответствующего административного органа возбуждать дело об административном правонарушении при наличии какого-либо из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений.

Как следует из материалов дела, в Управление поступили обращения Кузьмина А.И., как представителя АО "Почта России", от 05.10.2022 N 38418/Ж-2022, N78-40709-2022 о привлечении неустановленных лиц к административной ответственности, предусмотренной, в том числе, частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, по факту нарушения прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о продавце. В данных обращениях указано на то, что Обществу стало известно о незаконном использовании его товарного знака по свидетельству N366416 неустановленными лицами по адресу г. Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 1; согласно рекламной листовке по указанному адресу проводится распродажа верхней одежды в период с 05.10.2022 по 09.10.2022

В определении от 11.10.2022 N 38418/2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения, Управление ссылается на то, что с учетом положений Постановления N 336 отсутствуют основания для проведения в данном случае контрольных (надзорных) мероприятий по фактам, указанным в обращениях Кузьмина А.И.

Суд первой инстанции, признавая незаконным определение Управления от 11.10.2022 N 38418/2, исходил из того, что положения Федерального закона от 31.07.2020 N248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) и Постановления N336 не содержат каких-либо правовых норм, ограничивающих возможность возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении нарушений обязательных требований, выявленных не по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, в связи с чем суд посчитал, что у Управления имелась объективная возможность провести проверку по заявлению Кузьмина А.И., содержащему сведения о наличии события административного правонарушения, и рассмотреть его в установленном порядке.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее:

Согласно пункту 2 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 N 1005 (далее - Положение N1005), государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В соответствии с пунктом 22 Положения N 1005 при осуществлении государственного контроля (надзора) проводятся следующие виды внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий при взаимодействии с контролируемым лицом: контрольная закупка; мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка. Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся: наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование.

Аналогичные положения содержатся в частях 2 и 3 статьи 56 Закона N 248-ФЗ.

Согласно статьи 28.1 КоАП РФ, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2), которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении.

В силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающееся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела, может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов.

Таким образом, исходя из приведенных положений статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушений, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия со взаимодействием с контролируемым лицом.

При этом в силу пункта 9 Постановления N 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

В силу пункта 10 Постановления N 336 допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Законом N 248-ФЗ и Законом N294-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона N 248-ФЗ контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Пунктом 3 Постановления N 336 в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Законом N 248-ФЗ и Законом N 294-ФЗ, установлены исключительные основания для проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок.

Обращения Кузьмина А.И., как представителя АО "Почта России", от 05.10.2022 N 38418/Ж-2022, N78-40709-2022 не содержали сведений о наличии оснований, перечисленных в пункте 3 Постановления N 336, которые позволяли Управлению провести внеплановую проверку в отношении неустановленных лиц.

Из содержания обращения и приложенных к обращению доказательств (рекламная листовка) не представляется возможным установить субъекта правонарушения, а также наличие события и состава правонарушения, в том числе предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, без взаимодействия с проверяемым лицом, которое может быть осуществлено исключительно в ходе проведения осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Следовательно, с учетом пунктов 3 и 9 Постановления N 336, пункта 3 части 2 статьи 90 Закона N 248-ФЗ, части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ правовые основания для проведения контрольно-надзорных мероприятий у Управления отсутствовали, и, как следствие, отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении неустановленных лиц.

При таких обстоятельствах Управление правомерно отказало в возбуждении в дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ по обращению Кузьмина А.И. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения

При указанных выше обстоятельствах апелляционная жалоба Управления подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права, с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Кузьмина А.И. об оспаривании определения Управления от 11.10.2022 N 38418/2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 января 2023 года по делу N А56-107277/2022 отменить.

В удовлетворении заявления Кузьмина Андрея Игоревича о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 11.10.2022 N 38418/2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк