Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 13АП-8975/23 по делу N А56-85533/2019

г. Санкт-Петербург

17 мая 2023 г.

Дело N А56-85533/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Клекачевым Н.С.

при участии:

от ООО "Белые Ночи СПб": представителя Алтыева А.Б. по доверенности от 15.02.2023

от к/у: представителя Савченко А.А. по доверенности от 22.07.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8975/2023) ООО "Белые Ночи СПб" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2023 по делу N А56-85533/2019/сд.25/расх., принятое по заявлению конкурсного управляющего Греб Евгении Сергеевны о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области судебных расходов по обособленному спору об оспаривании сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВсеволожскСпецТранс",

УСТАНОВИЛ:

24.07.2019 общество с ограниченной ответственностью "Сити Бункер" (далее - заявитель, кредитор, ООО "Сити Бункер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ВсеволожскСпецТранс" (далее - должник, ООО "ВсеволожскСпецТранс") несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 11.10.2019 (резолютивная часть объявлена 08.10.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Агапов Андрей Александрович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 19.10.2019 N 192 (6672).

Решением арбитражного суда от 16.06.2020 (резолютивная часть объявлена 09.06.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Греб Евгения Сергеевна.

02.06.2022 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Греб Е.С. о признании недействительной сделкой безакцептного списания по инкассовому поручению N 36180 от 25.05.2022 на сумму 1 172 232,60 руб. и о применении последствий недействительности этой сделки в виде взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области (далее - ФНС, ответчик) в конкурсную массу должника денежных средств в размере 1 172 232,60 руб.

Определением арбитражного суда от 30.08.2022 данное заявление удовлетворено.

В этой связи конкурсный управляющий Греб Е.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФНС судебных расходов в общем размере 35 000 руб.

Определением арбитражного суда от 09.03.2023 с ФНС в конкурсную массу ООО "ВсеволожскСпецТранс" взыскано 15 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе кредитор ООО "Белые Ночи СПб" просит определение от 09.03.2023 отменить в части, отказав в удовлетворении требований управляющего в полном объеме, ссылаясь на недоказанность факта несения судебных расходов с учетом несовпадения периода оказания юридических услуг по соответствующему договору с указанным в платежном поручении периодом оплаты.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Белые Ночи СПб" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель конкурсного управляющего должником против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части, а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в иной части (в части отказа во взыскании судебных расходов), то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам дела и принятия иного процессуального решения по заявлению о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - 223 АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2013 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" даны разъяснения о том, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Учитывая специфику рассмотрения дел о банкротстве, возможность применения при рассмотрении возникающих споров как норм АПК РФ, так и положений Закона о банкротстве, законодатель разделяет расходы, понесенные за счет конкурсной массы, и расходы, понесенные в деле о банкротстве при рассмотрении обособленного спора. Последние могут быть понесены участниками обособленного спора, а порядок их взыскания определяется общими нормами процессуального законодательства.

В связи с этим Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 18 названного Постановления разъяснил, что судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В данном случае, поскольку заявление о признании сделки недействительной рассмотрено в рамках дела о несостоятельности банкротстве ООО "ВсеволожскСпецТранс" в качестве обособленного спора, судебные расходы, понесенные сторонами данного обособленного спора, подлежат распределению в общем порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых статьей 106 АПК РФ отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 АПК РФ.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"; далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Согласно статье 65 АПК РФ, с учетом положений статей 67, 68 АПК РФ, при обращении в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, заявитель представляет доказательства, подтверждающие факт несения таких расходов, их относимость к предмету рассматриваемого требования и размер таких расходов. Лицо, с которого взыскиваются судебные расходы, вправе доказывать их необоснованность и чрезмерность.

В данном случае, подавая рассматриваемое заявление, управляющий указала, что обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе для представления своих интересов в суде, в частности, по делу (обособленному спору) N А56-85533/2019/сд.25 ей было привлечено ООО "Куратор" - на основании договора об оказании юридических услуг N 1- ВСТ от 10.06.2020, в соответствии с пунктом 1.1 которого последний принял на себя обязательство по оказанию ООО "ВсеволожскСпецТранс" (заказчику) следующих услуг: консультации и справки по правовым вопросам, касающимся проведения процедуры банкротства ООО "ВсеволожскСпецТранс" по делу NА56-85533/2019, как в устной, так и в письменной форме; юридическое сопровождение в соответствии с действующим законодательством; анализ требований кредиторов; подготовка мотивированных отзывов; представление интересов и участие в судебных заседаниях в арбитражном суде и судах общей юрисдикции; анализ сложившейся ситуации на основании представленных документов; выработка направлений и методов проведения процедуры банкротства с правовой стороны; обжалование судебных актов во всех инстанциях; подготовка исковых заявлений и претензий; представление интересов Заказчика в правоохранительных органах, в органах государственной власти и местного самоуправления, в организациях и учреждениях вне зависимости от их правовой формы. При этом исполнитель обязался оказывать услуги лично, однако в случае необходимости, определяемой Исполнителем самостоятельно, он вправе по согласованию с Заказчиком или с его последующим уведомлением самостоятельно привлекать сторонних специалистов и/или перепоручать исполнение поручения и задания Заказчика третьим лицам, оставаясь ответственной за результат услуг; также он обязался сообщать Заказчику по его требованию сведения о ходе исполнения его поручения и заданий и иные услуги, в соответствии с Законом о банкротстве по поручению конкурсного управляющего в рамках дела N А56-85533/2019.

В подтверждение обоснованности заявленных требований управляющий представила в материалы дела договор на оказание юридических услуг N 1- ВСТ от 10.06.2020, дополнительное соглашение к данному договору, выписку от 24.08.2022 к актам выполненных работ к договору об оказании юридических услуг N 1- ВСТ от 10.06.2020 и платежное поручение N 29 от 04.04.2022.

Согласно выписке к актам выполненных работ к договору об оказании юридических услуг N 1- ВСТ от 10.06.2020, представителем конкурсного управляющего Савченко Р.А. были оказаны следующие услуги: подготовка заявления об оспаривании сделки должника, участие в судебном заседании (23.08.2022); получение исполнительного листа: подготовка и направление ходатайства о выдаче исполнительного листа, получение исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 2 указанной выписки, общая стоимость оказанных услуг составляет 35 000 руб.

Таким образом, наличие у заявителя расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением обособленного спора N А56-85533/2019/сд.25 подтверждено материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии периода оказания юридических услуг по договору, которым, по мнению кредитора, является период с 02.06.2022 (дата подачи заявления об оспаривании сделки) по 21.09.2022 (дата выдачи исполнительного листа), с указанным в платежном поручении периодом оплаты, а именно - с 01.01.2022 по 31.03.2022, отклоняется апелляционным судом как необоснованный, поскольку началом периода оказания соответствующих услуг, исходя из выписки к актам выполненных работ к договору об оказании юридических услуг, является март 2022 (подготовка заявления об оспаривании сделки), в связи с чем оплата за оказание данной услуги вошла в состав платежей за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, при этом часть предъявленной ко взысканию суммы выплачена исполнителю фактически в качестве аванса - за участие в судебном заседании по рассмотрению соответствующего обособленного спора (иного кредитором не доказано).

При таких обстоятельствах, поскольку конкурсным управляющим в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания юридических услуг и несения ей соответствующих расходов по их оплате, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии условий для их взыскания с ФНС в конкурсную массу должника (частично - исходя из принципа разумности и справедливости и необходимости соблюдения баланса интересов сторон).

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что, рассматривая заявление управляющего о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованный судебный акт, соответствующий требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что податель жалобы не обосновал, в чем состоит его материально-правовой интерес в обжаловании вынесенного судом первой инстанции определения от 09.03.2023, учитывая, что указанным судебным актом судебные расходы взысканы с другого кредитора (ФНС) в пользу конкурсной массы должника, за счет которой подлежат удовлетворению в том числе и требования ООО "Белые ночи СПб".

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения судебного акта, апелляционным судом также не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2023 г. по делу N А56-85533/2019/сд.25/расх. в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Белые ночи СПб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

А.Ю. Слоневская И.Ю. Тойвонен