г. Москва |
|
17 мая 2023 г. |
Дело N А40-160280/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шведко О.И.,
судей Лапшиной В.В., Захарова С.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рафаилова Ж.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2022 по делу N А40-160280/21, вынесенное судьей Свириным А.А.,
об отказе в удовлетворении возражений Рафаилова Ж.С. на отказ конкурсного управляющего во включении в реестр требований кредиторов АО "ТЭМБР-БАНК" требований в размере 291 822 770 руб. 10 коп.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "ТЭМБР-БАНК",
без вызова сторон,
при участии в судебном заседании:
Рафаилов Ж.С. лично, паспорт
от Рафаилова Ж.С.: Пыхтин С.В. по дов. от 20.06.2022
от АО "ТЭМБР-БАНК" в лице ГК АСВ: Сучилина Е.Д. по дов. от 10.02.2021
от ООО "ГЭОТАР-МЕД": Нигматулин Б.И. по дов. от 21.11.2022
от ООО "ГЭОТАР-МЕД": Крылов Н.И. по дов. от 13.12.2022
от к/у АО "ТЭМБР-БАНК" в лице ГК АСВ: Шоч И.А. по дов. от 19.04.2022
от ООО "СТАРАТЕЛИ": Щедров М.С. по дов. от 19.12.2022
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022 в отношении АО "ТЭМБР-БАНК" (ИНН 7707283980, ОГРН 1027739282581) открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена ГК "АСВ". Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 88 от 21.05.2022.
В Арбитражный суд города Москвы поступили возражение Рафаилова Ж.С. на отказ конкурсного управляющего должника на заявление о включении в реестр кредиторов АО "ТЭМБР-БАНК" требований в размере 291 822 770 руб. 10 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 отказано в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Рафаилов Ж.С. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.
В материалы дела от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Также в материалы дела от ООО "ГЭОТАР-МЕД" поступили объяснения по апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.
Письменные пояснения апеллянта, поступившие в суд 09.05.2023 подлежат возврату, как поданные с нарушение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно Порядку подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем, отзыв возвращению в бумажном виде не подлежит.
Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Суд отказал в приобщении дополнительных доказательств апеллянта, поскольку апеллянтом не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда апеллянт и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
Представители АО "ТЭМБР-БАНК" в лице ГК АСВ, ООО "ГЭОТАР-МЕД", ООО "СТАРАТЕЛИ" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований Рафаиловым Ж.С. предоставлен Договора срочного банковского вклада "Привлекательный" от 31.05.2013 и копия выписки по счету N 40817840600000000854, открытому заявителем в АО "ТЭМБР-БАНК" в долларах США.
В обоснование своих доводов Заявитель указывал, что в соответствии с условиями Договора вклада Банком для зачисления средств и проведения операций по вкладу был открыт депозитный счет N 42306840400600002217 в долларах США.
В соответствии с информацией, содержащейся в выписке по текущему счету N 40817840600000000854 заявителем во вклад были перечислены 31.05.2013 г. - 500 000 долларов США, и 03.06.2013 г. - 2 300 685 долларов США.
Поскольку, по мнению заявителя, он имел только один текущий счет в валюте вклада (доллары США) N 40817840600000000854, именно на этот счет должны были перечислены сумма вклада и проценты по нему. Однако в указанной выписке за период по 12.01.2015 г. включительно, сведения о возврате вклада отсутствуют.
В этом связи Заявитель полагал, что денежные средства в размере 2 800 685 долларов США, перечисленные им на депозитный счет N 42306840400600002217, а также проценты, предусмотренные Договором вклада, ему Банком не возвращены.
Отказывая в удовлетворении заявления Рафаилова Ж.С., суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.
Согласно данным, содержащимся в Книге регистрации открытых счетов АО "ТЭМБРБАНК", на имя заявителя за период с 31.05.2013 г. по 02.06.2014 г. (дата окончания срока вклада в соответствии с Договором вклада): - депозитный счет N 42306840400600002217, открытый 31.05.2013 г. на основании договора N 00-002217 срочного банковского вклада "Привлекательный" закрыт 17.07.2013 г.
Помимо текущего счета N 40817840600000000854, были также открыты следующие счета в валюте вклада (доллары США):
N 40817840200000000979 (открыт 26.02.2009 г. для учета по банковской карте VISA, закрыт 15.01.2014 г.);
N 40817840100002001788 (текущий счет со специальным режимом работы, открыт 03.12.2010 г., закрыт 04.04.2016 г.);
N 40817840800000002034 (открыт 12.05.2011 г. для учета по банковской карте VISA, закрыт 21.01.2014 г.); N 40817840800900002422 (открыт 19.06.2013 г. для учета по банковской карте VISA, закрыт 26.05.2016 г.);
N 40817840100900002423 (открыт 19.06.2013 г. для учета по банковской карте VISA, закрыт 26.05.2016 г.);
также были открыты текущие счета в рублях (валюта 810), на которые путем конвертации также перечислены спорные денежные средства, в том числе, счет N 40817810700000005349 (открыт 02.04.2007 г., закрыт 04.04.2016 г.).
В соответствии с п. 2.10 Договора вклада возврат вклада и выплата начисленных по вкладу процентов производится безналичным перечислением денежных средств со счета на открытый вкладчику в банке текущий банковский счет физического лица со специальным режимом работы в валюте вклада.
Несмотря на отсутствие в договоре номера счета со специальным режимом, суд пришел к выводу, что указанным счетом являлся текущий счет со специальным режимом работы N 40817840100002001788.
Указанное подтверждается данными о движении денежных средств по текущему счету N 40817840600000000854, предоставленными Заявителем, а также выпиской по счету N 40817840100002001788 за период с 04.04.2013 г. по 25.03.2016 г. и выпиской по депозитному счету N 42306840400600002217.
Согласно выписке по депозитному счету N 42306840400600002217 заявителю в период с 05.06.2013 по 17.07.2013 Банком был осуществлен возврат суммы вклада частями и вклад закрыт досрочно в соответствии с пп. 2.9 и 2.10 Договора вклада 17.07.2013 г. с зачислением в валюте вклада на текущий счет Рафаилова С.Ж. со специальным режимом работы.
По состоянию на дату отзыва у АО "ТЭМБР-БАНК" лицензии 02.10.2020 на имя Рафаилова Ж.С. в Банке действовал только один текущий счет N 40817810400600028042, открытый последним 23.03.2018.
Остальные счета были закрыты Заявителем 04.04.2016 г. и частично 26.05.2016 г. Данный факт также подтверждается ответом Банка N 469 от 05.03.2018 г. на запрос Банка России.
С учетом изложенного суд первой инстанции не нашел, оснований для удовлетворения заявления Рафаилова Ж.С. о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должника
Принимая обжалуемой судебный акт, суд первой инстанции также принял во внимание, что 26.02.2018 АО "ТЭМБР-БАНК" получил запрос из отдела поведенческого надзора Банка России о предоставлении сведений о заключенных кредитных и иных договорах Рафаилова Ж.С., а также о предоставлении выписок его лицевых счетов, в связи с обращением Рафаилова Ж.С. в Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России с жалобой о противоправных действиях "по зачислению и списанию денежных средств со счетов заявителей".
В претензии, поступившей в АО "ТЭМБР-БАНК" 05.02.2018 г. от Рафаилова Ж.С. и Рафаиловой З.Ж. указывается: "В ходе проведенной проверки мною обнаружена пропажа с моего счета в 2012 году суммы 72 000 тысячи рублей..".
23.03.2018 г. в АО "ТЭМБР-БАНК" поступило заявление Рафаилова Ж.С., в котором он подтвердил получение копий всех интересующих его документов, по зачислению и списанию денежных средств по текущим и ссудным счетам и отсутствие претензии к АО "ТЭМБР-БАНК" и отказался от обвинений к Банку, ранее направленных в Банк России.
Таким образом, Рафаилов Ж.С. подтвердил проведение полной инвентаризации всех своих счетов и операций по ним за период с 2012 г. по 2016 г. и в феврале 2018 г. обладал полной информацией о движении денежных средств по своим счетам с открытия до момента их закрытия.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что еще с февраля 2018 заявитель знал об отсутствии в Банке денежных средств, перечисленных им в рамках договора срочного банковского вклада "Привлекательный" от 31.05.2013, однако не предпринимал попыток взыскать столь крупную задолженность на протяжении более восьми лет, обращение в суд произошло только после открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.
Указанное поведение кредитора, по мнению суда, не является типичным, экономически обоснованным и разумным.
Кроме вышеперечисленного, поведение кредитора является еще и противоречивым, поскольку, с одной стороны, кредитор заявлял претензии банку о пропаже 72 000 руб., а с другой стороны, не предъявлял претензии банку касаемо исчезновения гораздо большей суммы (почти три миллиона долларов США). Данные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают факт отсутствия обязательств банка перед кредитором.
Суд первой инстанции также принял во внимание общедоступные данные (https://fssp.gov.ru), согласно которым заявитель находится в неблагоприятном финансовом состоянии как минимум с 2017 года.
На дату судебного разбирательства у заявителя имелась задолженность в общем размере более 10 000 000 000 руб. Указанная задолженность началась образовываться с 2017 и не была погашена на момент рассмотрения обособленного спора судом первой инстанции.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что у должника отсутствуют обязательства перед кредитором, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления о разрешении разногласий.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
В силу ст. 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество кредитной организации, провести инвентаризацию такого имущества по состоянию на дату открытия конкурсного производства.
Учитывая введение в отношении Банка процедуры конкурсного производства 13.05.2022, конкурсным управляющим проведены мероприятия по инвентаризации имущества Банка и обнаружены выписки по счетам Заявителя, Книга регистрации открытых счетов, которые были представлены в суд первой инстанции, тогда как заявителем в обоснование требований не представлен первичный документ - выписка по депозитному счету, выписка по счету со специальным режимом работы N 40817840100002001788.
Устное ходатайство представителя Заявителя о приобщении к материалам дела ответов Банка от 27.01.2022, 22.02.2022, 01.04.2022 и 14.04.2022 правомерно отклонено судом первой инстанции, так как данное ходатайство заявлено с нарушением требований ст. 65 АПК РФ уже в ходе судебного заседания 28.10.2022, кроме того заявителем не мотивированы причины, препятствующие своевременно раскрыть и приобщить дополнительные доказательства и заблаговременно направить их другой стороне.
Во исполнение положений ч. 1.1 ст. 23 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", п. 1 и подп. 7 п. 6 Положения о Федеральном архивном агентстве, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22.06.2016 N 293 сроки хранения банковских документов регламентированы Положением Росархива N 1, Банка России N 801-П от 12.07.2022 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности кредитных организаций, с указанием сроков их хранения" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.07.2022 N 69304) (далее - Положение Росархива N 1, Банка России).
В п. 2. Приложения к Положению Росархива N 1, Банка России указаны сроки хранения сведений по операциям по вкладам (депозитам), в частности:
Пункт 45. Договоры банковского вклада (депозита) - 5 лет после прекращения обязательств по договору;
Пункт 46. Документы (согласия законных представителей несовершеннолетнего лица, анкеты представителей, карточки с образцами подписей и оттиска печати, доверенности на представителей) на открытие счета по вкладу в банке несовершеннолетнего лица - 5 лет после прекращения обязательств по договору;
Пункт 50. Документы (в том числе согласия на обработку персональных данных, анкеты клиентов, карточки с образцами подписей и оттиска печати, заявления об изменении персональных данных) по персональным данным клиентов - 5 лет ЭК в случае хранения в досье клиента срок хранения равен сроку хранения досье;
Пункт 54. Переписка с гражданами о вкладах, переводах - 5 лет;
Пункт 55. Документы (списки, ведомости, реестры, переписка) по зачислению денежных средств во вклады клиентов - физических лиц;
Пункт 56. Акты приема-передачи списков на зачисление денежных средств на счета по вкладам физических лиц; акты об отказе в приеме указанных списков - 5 лет.
Согласно п. 2 Приложению N 2 "Методических рекомендаций по упорядочению и подготовке к передаче на хранение в государственные (муниципальные) архивы документов ликвидированных кредитных организаций (для конкурсных управляющих (ликвидаторов))", утв. Росархивом (далее - Методические рекомендации) от 2013 г. указаны аналогичные сроки хранения сведений по операциям по вкладам (депозитам), в частности:
Пункт 57. Договоры банковского вклада (депозита) - 5 лет - После истечения срока действия договора;
Пункт 80. Документы (заявления, ордера сберегательных книжек, извещения) по закрытым счетам вкладчиков - 5 лет - После закрытия лицевого счета.
Таким образом, общий срок хранения документов по операциям по вкладам (депозитам) составляет 5 лет, а приведенные апеллянтом выдержки из Методических рекомендаций в отношении сроков хранения не имеют отношения к первичной документации по вкладам физических лиц.
С учетом закрытия вклада в 2013 г., у Банка отсутствовали основания для дальнейшего хранения документов по депозиту Заявителя.
При этом выписки по счетам Заявителя, обнаруженные в ходе инвентаризации имущества Банка, хранятся в течение 10 лет с года, в котором совершена операция по счету Банка, в соответствии с п. 75 Приложения к Положению Росархива N 1, Банка России - Информация об операциях по банковским счетам клиентов в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлах (в соответствии с реквизитами платежного/расчетного документа).
Кроме того, материалами дела подтверждено закрытие депозита и иных банковских счетов Заявителя.
Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу п.п. 3 - 5 ст. 71 и п.п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии с п. 2.7 Договора вклада день окончания срока вклада 02.06.2014, пролонгация Договора условиями не предусмотрена.
На основании п. 2.1 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. Банком России 16.07.2012 N 385-П), в действующей на дату совершения операций редакции от 26.09.2012, записи об открытии и о закрытии лицевых счетов вносятся в Книгу регистрации открытых счетов, которая ведется на бумажном носителе, либо, если это предусмотрено учетной политикой кредитной организации, в электронном виде. В Книге регистрации открытых счетов указываются следующие данные: дата открытия счета; дата и номер договора, в связи с заключением которого открывается счет; фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование клиента; вид банковского счета, счета по вкладу (депозиту) либо наименование (цель) счета (если счет открывается на основании договора, отличного от договора банковского счета, вклада (депозита)); номер счета; порядок и периодичность выдачи выписок из лицевого счета; дата сообщения налоговым органам об открытии банковского счета; дата закрытия счета; дата сообщения налоговым органам о закрытии банковского счета; примечание.
Счета, открываемые для учета имущества, расчетов, участия, капитала, доходов, расходов, результатов деятельности, также регистрируются в Книге регистрации открытых счетов.
Учетной политикой кредитной организации может быть предусмотрено ведение Книги регистрации открытых счетов в электронном виде и подписание ее аналогами собственноручной подписи главного бухгалтера или его заместителя.
В подтверждение доводов о закрытии счетов Заявителя Банк предоставил в материалы дела Книгу регистрации открытых счетов (приложение N 9 к отзыву Банка л.д. 38), выписки по счетам Заявителя (приложения 4-7 к отзыву Банка л.д. 38), в соответствии с которыми:
1. депозитный счет N 42306840400600002217, открытый 31.05.2013 на основании Договора вклада закрыт 17.07.2013;
2. текущий счет в валюте (доллары США): N 40817840200000000979 открыт 26.02.2009 для учета по банковской карте VISA, закрыт 15.01.2014;
3. текущий счет со специальным режимом работы N 40817840100002001788 открыт 03.12.2010, закрыт 04.04.2016;
4. текущий счет для учета по банковской карте VISA N 40817840800000002034 открыт 12.05.2011, закрыт 21.01.2014;
5. текущий счет для учета по банковской карте VISA N 40817840800900002422 открыт 19.06.2013, закрыт 26.05.2016;
6. текущий счет для учета по банковской карте VISA N 40817840100900002423 открыт 19.06.2013, закрыт 26.05.2016;
7. текущий счет N 40817840600000000854 - открыт 23.04.2008, закрыт 04.04.2016.
8. текущий счет в рублях N 40817810700000005349 (открыт 02.04.2007, закрыт 04.04.2016).
С учетом поступивших в материалы дела сведений от УФНС по г. Москве от 29.10.2022 N 12-24/23207дсп в отношении банковских счетов Рафаилова Ж.С., доводы Банка о закрытии вышеуказанных счетов нашли свое дополнительное подтверждение:
Номер счет/номер ЭСП |
Дата открытия/дата предоставления права |
Дата закрытия/дата прекращения права |
Состояние |
Вид счета |
40817810400600028042 |
23.03.2018 |
|
открыт |
текущий |
40817810700000005349 |
02.07.2007 |
04.04.2016 |
закрыт |
текущий |
40817840100002001788 |
03.12.2010 |
04.04.2016 |
закрыт |
текущий |
40817840100900002423 |
19.06.2013 |
26.05.2016 |
закрыт |
текущий |
40817840600000000854 |
23.04.2008 |
04.04.2016 |
закрыт |
текущий |
40817840800900002422 |
19.06.2013 |
26.05.2016 |
закрыт |
текущий |
40817978800000000160 |
23.04.2008 |
04.04.2016 |
закрыт |
текущий |
По состоянию на дату отзыва у АО "ТЭМБР-БАНК" лицензии 02.10.2020 на имя Рафаилова Ж.С. в Банке действовал только один рублевый текущий счет N 40817810400600028042, открытый последним 23.03.2018. Остальные счета были закрыты Заявителем в указанные выше даты. Данный факт также подтверждается ответом Банка N 469 от 05.03.2018 на запрос Банка России (Приложение N 11 к отзыву Банка л.д. 38).
В соответствии с п. 2.10 Договора вклада, предоставленного Заявителем, возврат вклада и выплата начисленных по вкладу процентов производится безналичным перечислением денежных средств со счета на открытый вкладчику в банке текущий банковский счет физического лица со специальным режимом работы "N ошибка! Неизвестное имя свойства документа" в валюте вклада.
Заявитель в отсутствие достаточных и достоверных доказательств утверждает, что счетом со специальным режимом работы является счет N 40817840600000000854.
Однако, несмотря на отсутствие в договоре номера счета со специальным режимом, можно сделать вывод, что указанным счетом являлся текущий счет со специальным режимом работы N 40817840100002001788.
Этот довод подтверждается данными о движении денежных средств по текущему счету N 40817840600000000854, предоставленными Заявителем, а также выпиской по счету N 40817840100002001788 за период с 04.04.2013 по 25.03.2016 и выпиской по депозитному счету N 42306840400600002217.
В соответствии с выпиской по депозитному счету N 42306840400600002217 Заявитель внес во вклад 31.05.2013 - 500 000, 00 USD, 03.06.2013 - 2 300 685, 00 USD.
По заявлению клиента от 05.06.2013 произведено частичное изъятие вклада на сумму 1 235 000, 00 USD, которая переведена на счет со специальным режимом N 40817840100002001788, конвертирована в рубли по курсу 31,90 руб. за 1 долл., и направлена на полное погашение задолженности по кредитному договору от 05.07.2012 N КФ-1455/12 и оплату задолженности по договору займа от 05.06.2013 N 05/06/13 согласно выписке по счету клиента N 40817810700000005349 (Приложение N 7 к отзыву Банка л.д. 38).
В период с 05.06.2013 по 17.07.2013 Заявителем регулярно производились изъятия денежных средств со вклада. Наиболее крупные суммы были изъяты по заявлению клиента от 18.06.2013 в размере 65 329,00 USD, которые были конвертированы в рубли по курсу по курсу 31,67 руб. за 1 долл. и направлены на погашение беспроцентного займа от 01.02.2013 N 01/02/13 согласно выписке по счету клиента N 40817810700000005349. По заявлению клиента от 04.07.2013 денежные средства в размере 900 000,00 USD, которые были конвертированы в рубли по курсу по курсу 31,13 руб. за 1 долл. и направлены на оплату по предварительному договору купли-продажи доли ООО "ЭйчБиЭс Глобал" согласно выписке по счету клиента N 40817810700000005349.
Подробные пояснения по операциям по счету N 42306840400600002217 были представлены ГК АСВ в суд первой инстанции, также подтверждаются приложенным к пояснениям банковским ордером N247595 от 17.07.2013 о переводе суммы вклада при закрытии Договора вклада. С учетом истечения 5-летнего срока хранения иные документы в распоряжении представителя конкурсного управляющего Банком отсутствуют.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
По смыслу ст. 854 ГК РФ Банк без разрешения клиента не может самостоятельно распоряжаться денежными средствами клиента, при этом цели расходования средств и их периодичность определяется исключительно клиентом.
В этой связи доводы апеллянта относительно возложения обязанности по доказыванию срочности изъятия вклада Заявителем в июне-июле 2013 противоречат положениям ст. 65 АПК РФ.
В претензии, поступившей в АО "ТЭМБР-БАНК" 05.02.2018 г. от Рафаилова Ж.С. и Рафаиловой З.Ж., Заявитель указывал, что им обнаружена пропажа денежных средств в размере 72 000 руб. в 2012 г. и просил провести проверку по данному факту.
Дополнительно Банк получил запрос от 26.02.2018 г. из отдела поведенческого надзора Банка России о предоставлении сведений о заключенных кредитных и иных договорах Рафаилова Ж.С., а также о предоставлении выписок по лицевым счета, в связи с обращением Рафаилова Ж.С. в Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России с жалобой о противоправных действиях "по зачислению и списанию денежных средств со счетов заявителей".
В ответ Банк письмом от 05.03.2018 предоставил в Банк России сведения закрытии всех счетов Рафаилова Ж.С. 04.04.2016 г. и об отсутствии иных банковских счетов по состоянию на 05.03.2018, а также приложил выписки по всем банковским счетам Рафаилова Ж.С. за период с 2012 г. по 2016 г.
В письме от 23.03.2018 в Банк России и АО "ТЭМБР-БАНК" Рафаилов Ж.С. подтвердил получение копий всех интересующих его документов, по зачислению и списанию денежных средств по текущим и ссудным счетам и отсутствие претензии к Банку.
Заявитель подтвердил проведение полной инвентаризации всех своих счетов и операций по ним за период с 2012 г. по 2016 г. и в феврале 2018 г., обладал полной информацией о движении денежных средств по своим счетам с открытия до момента их закрытия. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Заявитель не мог не знать об отсутствии в Банке денежных средств, перечисленных им в рамках Договора вклада.
При данных обстоятельствах Заявитель все же обратился с требованиями к Банку после открытия процедуры конкурсного производства по истечении более восьми лет с даты закрытия Договора вклада, в т.ч. по истечении срока хранения бухгалтерских и кассовых документов, оформленных в 2013 г.
Доводы апеллянта об отсутствии осведомленности в отношении депозитного счета опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела.
Также судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о противоречивом поведении Заявителя.
Согласно общедоступным данным (https://fssp.gov.ru), заявитель находится в неблагоприятном финансовом состоянии как минимум с 2017 года. На дату судебного разбирательства у заявителя имеется задолженность в общем размере более 10 000 000 000 руб. Указанная задолженность начала образовываться с 2017 г.
Так, согласно исполнительному листу от 22.12.2017 N ФС 012463152, выданному Щербинским районным судом, с Рафаилова Ж.С. взыскано 6 071 209 руб. 07 коп.
Согласно исполнительному листу от 28.02.2018 N ФС 012456027, выданному Щербинским районным судом г. Москвы, с Рафаилова Ж.С. взыскано 12 368 823 руб. 27 коп.
Согласно исполнительному листу от 02.09.2020 N ФС 032041638, выданному Дорогомиловским районным судом г. Москвы, с Рафаилова Ж.С. взыскано 3 225 335 166 руб. 92 коп., исполнительский сбор на сумму 225 773 461 руб. 68 коп.
Согласно исполнительному листу от 31.01.2020 N ФС 029486235, выданному Дорогомиловским районным судом г. Москвы, с Рафаилова Ж.С. взыскано 6 669 206 265 руб. 67 коп., исполнительский сбор на сумму 466 844 438 руб. 60 коп.
Согласно исполнительному листу от 03.08.2020 N ФС 032668064, выданному Арбитражным судом Свердловской области, с Рафаилова Ж.С. взыскано 7 993 490 руб. 41 коп.
Задолженность в настоящее время не погашена.
Действуя разумно и добросовестно, Заявитель, зная о наличии у него вклада в банке на сумму около трех миллионов долларов США, при наличии у него неисполненной кредиторской задолженности, должен был обратиться за взысканием данных денежных средств как минимум с конца 2017 г., с момента взыскания с него более 6 млн. рублей, чего заявителем не было сделано.
Более того, при наличии данного депозита на счетах Банка в ходе исполнительных действий судебный пристав обязан был бы обратить взыскание на денежные средства в целях принудительного исполнения соответствующих судебных актов о взыскании задолженности с Заявителя.
Однако, учитывая, что такие мероприятия не осуществлялись, данное обстоятельство подтверждает, что на счетах Рафаилова Ж.С. отсутствовали какие-либо денежные средства, на которые судебный пристав мог бы обратить взыскание.
Довод апеллянта о корпоративном характере задолженности не опровергает факт ее наличия, доказательства удовлетворения гражданского иска апеллянта материалы обособленного спора не содержат; при этом поведения апеллянта о неистребовании в течение пяти лет, как он утверждает, вклада в размере 3 миллионов долларов США, не является типичным и соотвевтствующим обычаям делового оборота.
Доводы апеллянта о намерении приобрести долю участия в Банке отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждаются материалами дела.
В заседании суда апелляционной инстанции Сучилина Е.Д., являвшаяся Председателем Правления Банка в спорный период, опровергла наличие договоренностей о продаже доли в Банке Рафаилову Ж.С., пояснила, что учредительные документы могли быть ему предоставлены как клиенту, а также пояснила, что копии выписок по счетам заявителя были предоставлены ею по запросу ГК АСВ, так как имелись у нее в архивных документах.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2022 по делу N А40-160280/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рафаилова Ж.С. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
О.И. Шведко |
Судьи |
С.Л. Захаров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-160280/2021
Должник: АО КОММЕРЧЕСКИЙ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ
Кредитор: ГК "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ", ЗАО "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТОБОРУДОВАНИЕ" КОРПОРАЦИИ - ЕДИНЫЙ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС, ООО "ГЕОТАР-МЕД", ООО "ГОЛДЕН РОУЗ КОСМЕТИК", ООО "ИЗДАТЕЛЬСТВО "ЛИТТЕРРА", ООО "МАЙКРОИМПУЛЬС", ООО "МедЛитТрейд", ООО "МОДНАЯ КОСМЕТИКА", ООО "Новые технологии в медицине", ООО "НЬЮБРИДЖ", ООО "ПО "ГЭОТАР", ООО "СТАРАТЕЛИ", ООО "УЧМЕДПОСОБИЕ", ООО "ФАРМ-МЕДИА", ООО "Электро", ООО "ЭРКУЛ КОСМЕТИКС", ООО ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА "ГЭОТАР-МЕДИА", ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "МЕДКНИГАСЕРВИС", Пономарев Константин Викторович, Профком концерна "Росэнергоатом", Рафаилов Жануко Семенович, Рафаилова Зоя Жануковна, Сучилина Елена Дмитриевна
Третье лицо: АМУРСКАЯ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА АПК, АО "ЭНСТРОМ ИНЖИНИРИНГ", ГК "АСВ", Копсов Анатолий Яковлевич, ООО "МЕДКОН", ООО "ХМ-АВТО", ООО "ЭНЕРГОПРОМ", РЕГИОНАЛЬНАЯ ВЫПУСКНИКОВ СЛЕДСТВЕННОГО ФАКУЛЬТЕТА ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ КГБ СССР ИМ. Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО - АКАДЕМИИ ФСБ РФ "АССОЦИАЦИЯ "ПРАВОВЕД", ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Хронология рассмотрения дела:
31.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-26645/2022
21.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36260/2023
15.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-26645/2022
13.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35074/2023
12.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-26645/2022
11.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-26645/2022
04.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25643/2023
15.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-26645/2022
22.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-26645/2022
17.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-26645/2022
17.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82774/2022
16.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-26645/2022
04.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-26645/2022
02.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-26645/2022
25.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13438/2023
25.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13388/2023
20.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12726/2023
17.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-26645/2022
03.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-26645/2022
15.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3795/2023
01.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-93554/2022
01.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-93628/2022
27.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-84080/2022
20.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-84074/2022
20.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-83829/2022
15.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-89351/2022
15.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-84227/2022
30.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-85100/2022
26.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-26645/2022
14.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-26645/2022
11.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65169/2022
10.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65159/2022
02.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41471/2022
16.05.2022 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-160280/2021