Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 18АП-3955/23 по делу N А76-35419/2022

г. Челябинск

18 мая 2023 г.

Дело N А76-35419/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - филиал "Челябэнерго" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2023 по делу N А76-35419/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - филиал "Челябэнерго" - Чухарева Наталья Леонидовна (предъявлены паспорт, доверенность от 22.06.2022 N ЧЭ-68, диплом);

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области г. Челябинск - Берх Надежда Владимировна (предъявлены служебное удостоверение, доверенность от 11.01.2023 N 20, диплом).

Третье лицо - Свистунова Наталья Акимовна, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. В судебное заседание представитель третьего лица не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала "Челябэнерго" (далее - заявитель, общество, общество "МРСК Урала") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, антимонопольный орган, Челябинское УФАС Росси) с заявлением, в котором просило:

- признать незаконным постановление от 24.08.2022 по делу об административном правонарушении N 074/04/9.21-317/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в виде назначения административного штрафа в размере 600000 рублей;

- признать незаконным решение от 12.10.2022 N АК/12595/22 о рассмотрении жалобы на постановление о прекращении производства по делу N 074/04/9.21-317/2022 об административном правонарушении;

- признать незаконным представление от 26.08.2022 N СК/10155/22 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения;

- прекратить дело N 074/04/9.21-317/2022.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Свистунова Наталья Акимовна (далее - Свистунова Н.А.)

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2023 (резолютивная часть решения объявлена 20.02.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, общество "МРСК Урала" (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов жалобы ее податель отмечает, что вопреки выводам Управления и суда первой инстанции единственным условием освобождения от подтверждения правоустанавливающими документами границ земельного участка при подаче заявки на осуществление технологического присоединения является представление правоустанавливающих документов на строение (жилое/нежилое здание). По мнению апеллянта, выводы суда первой инстанции противоречат пункту 16.1 Правил технологического присоединения и разъяснениям ФАС России в письме от 15.06.2022 N ВК/57485/22, а также существу процедуры присоединения. Вопреки выводам суда, требования пункта 16.1 Правил являются императивными, освобождение от их исполнения действующим законодательством не предусмотрено, равно как и не предусмотрено, что границы объекта недвижимого имущества могут быть подтверждены представлением об этих границах.

Апеллянт отмечает, что согласно представленному плану расположения ЭПУ границы нарисованы от руки, отсутствуют размежёванные участки вокруг участка заявителя, отсутствуют границы общего имущества некоммерческой организации, которые могли бы служить каким-либо ориентиром для установления охранных зон электросетевых объектов и "давать представление" о таких границах. На представленном плане отсутствуют ориентиры для определения любых границ исходя из выписки "ориентир СНТ N 7 "Березовая поляна", участок N 168, отсутствуют названия улиц и относимость плана к СНТ. Указанный план дает представление лишь о том, что заявитель владеет 360 кв.м в пределах границ некоммерческой организации.

Кроме того, податель жалобы приводит ссылки на сформировавшуюся, по его мнению, практику применения пункта 16.1 Правил технологического присоединения.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, гр. Свистуновой Н.А. поданы заявки в ОАО "МРСК Урала" на осуществление технологического присоединения N 62-3-14268, которые были возвращены заявителем в связи с ненадлежащим оформлением.

Полагая, что обществом нарушен порядок технологического подключения, Свистунова Н.А. обратилась в антимонопольный орган с жалобой на действия общества "МРСК Урала".

Челябинским УФАС России 11.02.2022 вынесено определение в возбуждении дела N 074/04/9.21-317/2022 об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 130).

12.07.2022 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (л.д. 94-95).

Постановлением от 24.08.2022 по делу N 074/04/9.21-317/2022 общество "МРСК Урала" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 600000 руб. (л.д.74-77).

Кроме того, Управлением в адрес общества внесено представление от 24.08.2022 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которому обществу необходимо в течение месяца с момента получения представления принять меры, направленные на устранение причини и условий, способствовавших нарушению пункта 105 Правил присоединения, а именно: разместить в личном кабинете заявителя документы, необходимые для заключения договоров технологического присоединения. О принятых мерах сообщить письменное в Управление в течение одного месяца с момента получения представления с приложением документов, подтверждающих его исполнение.

Решением от 12.10.2022 УФАС РФ по Челябинской области Постановление от 24.08.2022 по делу N 074/04/9.21-317/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.21 КоАП РФ оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными постановлением, представлением и решением Управления, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции руководствовался выводом о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а также о соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности и наличии у Управления оснований для внесения в адрес общества представления.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 1 статьи 23.48 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.21 КоАП, отнесено к подведомственности должностных лиц федерального антимонопольного органа и его территориальных органов.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона данного правонарушения состоит, в повторном нарушении указанными субъектами правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектов электросетевого хозяйства.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ).

В силу статьи 3 Федерального закона N 35-ФЗ территориальной сетевой организацией является коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. За технологическое присоединение к электрическим сетям плата взимается однократно и ее размер устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004N 861 (далее - Правила присоединения).

Правила присоединения определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Нормы, изложенные в данных Правилах, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.

В силу пункта 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Как следует из пункта 7 Правил технологического присоединения, для заключения договора заявитель, имеющий намерение осуществить технологическое присоединение подает соответствующую заявку в сетевую организацию во исполнение процедуры, описанной в Правилах технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) Правил.

В силу абзаца 14 пункта 15 Правил технологического присоединения (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя) сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12-14 Правил технологического присоединения. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12-14 Правил технологического присоединения, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с Правилами технологического присоединения должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Согласно пункту 103 Правил технологического присоединения договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пунктах 12 (1) и 14 Правил технологического присоединения, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.

В силу пункта 105 Правил присоединения в отношении заявителей, указанных в пунктах 12 (1) и 14 Правил технологического присоединения, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе (далее - личный кабинет потребителя): условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами для соответствующей категории заявителей; счет, предусмотренный п. 103 Правил технологического присоединения; технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с п. 25 (1) Правил технологического присоединения, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, и проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица, гарантирующего поставщика, указанного в заявке в соответствии с пп. "л" п. 9 Правил технологического присоединения (в случае, если заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого он намеревается приобретать электрическую энергию); инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

Административным органом установлено и материалами дела подтверждено, что Свистунова Н.А. 25.10.2021 направила в адрес ОАО "МРСК Урала" заявку на осуществление технологического присоединения N 62-3-14268.

Обществом 26.10.2021 указанная заявка возвращена в связи с необходимостью установить следующие обстоятельства:

- необходимо приложить в полном объеме выписку из единого государственного реестра недвижимости относительно присоединяемого объекта Заявителя;

- необходимо уточнить план расположения энергопринимающих устройств с указанием непосредственного места расположения подключаемого объекта в пределах границ участка;

- наименование энергопринимающего устройства и адрес присоединения, указанные в Заявке, необходимо привести к соответствию с правоустанавливающим документом.

16.11.2021 Свистуновой Н.А. в адрес ОАО "МРСК Урала" повторно направлена заявка с уточненными данными, которая также была отклонена с указанием в качестве причины отклонения: из представленного плана расположения энергопринимающего устройства не удается установить конкретные границы и его местоположение.

Впоследствии Свистуновой Н.А. неоднократно повторно направлялись заявки (19.11.2021, 01.12.2021, 13.12.2021, 22.12.2021, 28.12.2021, 19.01.2022), в ответ на которые ОАО "МРСК Урала" указывало на необходимость устранить допущенное замечание.

Требования к составу заявки, а также документам, прикладываемым к заявке на технологическое присоединение, установлены пунктами 9 и 10 Правил присоединения.

Согласно подпункту "г" пункта 10 Правил к заявке на технологическое присоединение прилагаются, в том числе копии документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельным участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя.

Пунктом 11 Правил присоединения предусмотрено, что сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные Правилами.

В соответствии с пунктом 16.1 Правил присоединения под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами (документами, предоставляемыми в соответствии с подпунктами "н" и "о" пункта 10 и пунктом 10(1) Правил, в случае, если допускается подача заявки при отсутствии правоустанавливающих документов) границы земельного участка либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению, а также границы участка заявителя, установленные абзацами третьим - шестым настоящего пункта.

Административным органом установлено и материалами дела подтверждено, что заявителем к заявке были приложены правоустанавливающие документы на земельный участок с присвоенным кадастровым номером и почтовым адресом.

При этом само по себе отсутствие у сетевой организации сведений о границах земельного участка, не могло привести к невозможности выполнения обществом обязанностей, связанных с процедурой заключения договора.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в составе заявки в сетевую организацию третьим лицом представлен план земельного участка, который дает представление о границах указанного в заявке объекта и возможном размещении энергопринимающего устройства.

Безусловная невозможность выполнения обществом "МРСК Урала" обязанностей, связанных с процедурой заключения договора, в отсутствие у сетевой организации сведений о границах земельного участка, из материалов дела не усматривается.

На основании вышеизложенного следует, что заявителем допущено нарушение пунктов 11, 105 Правил присоединения, выразившееся в необоснованном отказе Свистуновой Н.А. в заключении договора об осуществлении технологического присоединения.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях общества события административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, является правомерным.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 N 17-П, поскольку совершение административного правонарушения юридическим лицом - это всегда действие (бездействие) действующих от его имени физических лиц, нельзя отрицать возможность учесть, привлекая юридическое лицо к административной ответственности, обстоятельства, характеризующие форму вины соответствующих физических лиц. Административное правонарушение как факт реальной действительности - это всегда единство субъективных и объективных элементов, что находит отражение как в его легальной дефиниции, так и в юридических конструкциях составов административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП РФ, а равно проявляется в том, что по объективным элементам можно судить и о субъективных. В частности, по фактическим обстоятельствам, установленным на основе исследования и оценки доказательств и отражающим характер и степень опасности нарушения, его последствия, можно определить и характеристики вины нарушителя, в том числе юридического лица.

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Квалифицирующим признаком части 2 статьи 9.21 КоАП РФ является факт повторности совершения правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Управлением установлено, что общество "МРСК Урала" ранее уже привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Так, 11.12.2020 УФАС России в отношении ОАО "МРСК Урала" было вынесено постановление N 074/04/9.21-1715/2020 о наложении штрафа по административному делу, возбужденному по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, ОАО "МРСК Урала" считается подвергнутым административному наказанию по истечении 1 года 15.03.2021 - даты вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, то есть до 15.03.2022, в связи с чем рассматриваемое нарушение будет являться повторным.

Рассматриваемое в рамках настоящего дела административное правонарушение, совершенное ОАО "МРСК Урала" в отношении Свистуновой Н.А., совершено 29.11.2021, в связи с чем является повторным.

Таким образом, в действия ОАО "МРСК Урала" установлено наличие квалифицирующего признака объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное обществу наказание соответствует минимальному размеру санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления N 10, следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства.

Обществом также заявлено требование о признании незаконным представления административного органа о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Статья 29.13 КоАП РФ предусматривает, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Поскольку в деянии общества установлены событие, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении нарушения со стороны общества не устранены, то вынесение представления административным органом является законным и обоснованным.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2023 по делу N А76-35419/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - филиал "Челябэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

Е.В. Бояршинова А.П. Скобелкин