Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 17АП-1631/23 по делу N А50-25918/2022

г. Пермь

17 мая 2023 г.

Дело N А50-25918/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Муравьевой Е.Ю., Шаламовой Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Климашевской К.И.,

при участии в судебном заседании, посредством системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания),

представителя заявителя: Викторова Р.С., по доверенности от 01.10.2022 N 521/22,

при отсутствии заинтересованного лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 января 2023 года по делу N А50-25918/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ОГРН 1036605217252, ИНН 6674121179)

к администрации Дзержинского района города Перми (ОГРН 1035900350298,

ИНН 5903004559)

о признании недействительным предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным предупреждения N 059-07-01-45/2-369 от 26.09.2022, вынесенного администрацией Дзержинского района города Перми (далее - заинтересованное лицо, администрация).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 января 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы: указанные в предупреждении информационные конструкции в виде короба "Вход" не являются вывесками в том смысле, который придается в пункте 2.1.9 раздела второго (основные понятия) Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 N 277, так как содержат только лишь указание на место непосредственного входа в магазины ТС "Монетка", не включают в себя никаких иных сведений. Принимая во внимание, что деятельность органов местного самоуправления по выявлению и демонтажу вывесок, не соответствующих установленным требованиям, относится к вопросам местного значения, учитывая, что, исходя из требований Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ), а также положений Устава и Правил благоустройства города Перми, проведение проверочных мероприятий в сфере благоустройства подпадает под муниципальный контроль, следовательно, фактически заинтересованное лицо в отношении ООО "Элемент-Трейд" осуществило проведение контрольно-надзорного мероприятия без взаимодействия с ним в рамках муниципального контроля. При этом характер вмененного обществу нарушения не требовал принятия незамедлительных мер по его пресечению; в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о надлежащей организации и проведении муниципального контроля; проверка в отношении ООО "Элемент-Трейд" не проводилась, в связи с чем оно было лишено возможности реализовать гарантированные ему права на стадии вынесения обязательного для исполнения предупреждения о демонтаже вывесок в установленный срок.

Определением от 10.02.2023 апелляционная жалоба ООО "Элемент-Трейд" принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 28.03.2023.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразила несогласие с доводами заявителя, приведенными в апелляционной жалобе, указала на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просила оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ООО "Элемент-Трейд" 10.03.2023 в суд апелляционной инстанции направлены письменные дополнения к апелляционной жалобе, в которых заявитель настаивает на доводах о том, что проведенное административным органом в отношении ООО "Элемент-Трейд" контрольное мероприятие было осуществлено с грубым нарушением положений Закона N 248-ФЗ.

Участвовавший в судебном заседании представитель заявителя выразил несогласие с решением суда, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель заинтересованного лица указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

В порядке статьи 163 АПК РФ протокольным определением суда апелляционной инстанции в судебном заседании, открытом 28.03.2023, объявлялся перерыв до 04.04.2023.

От ООО "Элемент-Трейд" 03.04.2023 в суд апелляционной инстанции поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании 04.04.2023 указал, что с содержанием представленных заявителем дополнений к жалобе не ознакомлен.

Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений к отзыву на жалобу.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 04.04.2023 представленные сторонами письменные дополнения к апелляционной жалобе и отзыву на жалобу приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 судебное заседание отложено на 10.05.2023.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения настоящего дела произведена замена судьи Васильевой Е.В. на судью Муравьеву Е.Ю.

До судебного заседания от заявителя по делу 10.04.2023 поступили дополнения к апелляционной жалобе, от заинтересованного лица 04.05.2023 поступили дополнительные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых указано, что администрацией в отношении общества проверка деятельности в рамках муниципального контроля не проводилась. Согласно информации, предоставленной Департаментом градостроительства и архитектуры Администрации города Перми от 02.05.2023 N 059-22-01-20/3-1, размещенная информационная конструкция в виде короба, выполненная с использованием фирменного цвета, с изображением фирменного логотипа магазина торговой сети "Монетка" и надписью "Вход", выполняет функцию по идентификации магазина и привлечения внимания к входной группе магазина "Монетка", подпадает под понятие установленному пунктом 2.1.9 Правил благоустройства и является вывеской, которая не соответствует Стандартным требованиям.

Судом апелляционной инстанции представленные заявителем дополнения и заинтересованным лицом дополнительные пояснения приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ с приложенными документами.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, должностным лицом администрации по результатам обследования территории, проведенного в период с 24.08.2022 по 14.10.2022, выявлены нарушения требований пункта 11.4.3 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 N 277 (далее - Правила благоустройства), выразившиеся в размещении в пределах нежилых помещений магазинов "Монетка" по адресам: ул. Желябова, 16аа; ул. Докучаева, 24; ш. Космонавтов, 49; ш. Космонавтов, 84; пр. Парковый, 33; пр. Парковый, 36; пр. Парковый, 39; ул. Голева, 5а; ул. Транспортная, 8; ул. Вагонная, 27, конструкций в виде короба, выполненных с использованием фирменного цвета, с изображением фирменного логотипа магазина торговой сети "Монетка" и надписью "Вход", не соответствующих Стандартным требованиям к вывескам, их размещению и эксплуатации, и не зафиксированных в колерном паспорте объекта.

Результаты обследования отражены в соответствующих актах осмотра, обследования особо охраняемых природных территорий местного значения города Перми, лесных участков и земельных участков, расположенных в границах города Перми от 24.08.2022, от 26.09.2022 и от 14.10.2022.

26.09.2022 администрацией заявителю выдано предупреждение N 059-07-01-45/2-369 о нарушении Правил благоустройства, в котором указано на необходимость приведения в течение десяти рабочих дней со дня получения данного предупреждения вывесок в соответствие Правилам благоустройства или демонтировать в добровольном порядке:

Заявитель, полагая, что указанное предупреждение в части возложения обязанности привести в соответствие с Правилами благоустройства или демонтировать десять вывесок в течение десяти рабочих дней со дня получения предупреждения, является незаконным и необоснованным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Судом принято приведенное выше решение.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий.

Федеральным законом от 29.12.2017 N 463-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 463-ФЗ) в Федеральный закон от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" внесены изменения в части вопросов регулирования благоустройства территории муниципального образования.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) в редакции Федерального закона N 463-ФЗ к вопросам местного значения городского и сельского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (статья 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ в редакции Федерального закона N 463-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ в редакции Федерального закона N 463-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования.

В соответствии с частью 2 статьи 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ в редакции Федерального закона N 463-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы: 1) содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; 2) внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений; 3) проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ; 4) организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений; 5) организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями; 6) размещения информации на территории муниципального образования, в том числе установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок; 7) размещения и содержания детских и спортивных площадок, площадок для выгула животных, парковок (парковочных мест), малых архитектурных форм; 8) организации пешеходных коммуникаций, в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок; 9) обустройства территории муниципального образования в целях обеспечения беспрепятственного передвижения по указанной территории инвалидов и других маломобильных групп населения; 10) уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период; 11) организации стоков ливневых вод; 12) порядка проведения земляных работ; 13) участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий; 14) определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации; 15) праздничного оформления территории муниципального образования; 16) порядка участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования; 17) осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования.

Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 N 277 утверждены Правила благоустройства территории города Перми.

Подпунктом 2.1.34 Правил благоустройства определено понятие паспорта внешнего облика объекта капитального строительства (далее - колерный паспорт).

Колерный паспорт это документ, разрабатываемый в случаях, предусмотренных действующим законодательством, Правилами благоустройства, для фасада здания, строения, сооружения при планируемом строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, реставрации, приспособлении объекта культурного наследия для современного использования, а также при изменении внешнего вида здания, строения, сооружения, который устанавливает внешний облик (вид) фасада здания, строения, сооружения, включая требования в отношении материалов, способов отделки и цветов фасадов, ограждающих конструкций (крыш (кровельного покрытия), ограждений балконов, лоджий), мест для размещения средств размещения информации (вывесок, указателей с наименованиями улиц и номерами домов (зданий)), рекламных конструкций, а также мест для размещения, вида, цветового решения архитектурно-художественной подсветки.

Согласно пункту 2.1.9 Правил благоустройства вывеска - информационная конструкция, размещаемая на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях зданий, строений, сооружений, внешних поверхностях некапитальных строений и сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, в месте фактического нахождения или осуществления деятельности организации (индивидуального предпринимателя), содержащая сведения о профиле деятельности организации (индивидуального предпринимателя) и (или) виде реализуемых ими товаров, оказываемых услуг и (или) их наименованиях (фирменное наименование, коммерческое обозначение, изображение товарного знака, знака обслуживания) в целях извещения неопределенного круга лиц о фактическом местоположении (месте осуществления деятельности) данной организации (индивидуального предпринимателя), режиме работы либо сведения, размещаемые в случаях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 11.4.3.1 Правил благоустройства вывески, размещаемые на фасадах, архитектурно-конструктивных элементах зданий, строений, сооружений, должны соответствовать Стандартным требованиям, установленным приложением 3 к Правилам, либо колерному паспорту, согласованному в установленном порядке.

Размещение вывесок, не соответствующих Стандартным требованиям, допускается при согласовании колерного паспорта.

Размещение вывесок на фасадах, архитектурно-конструктивных элементах зданий, строений, сооружений должно осуществляться в соответствии с действующим законодательством об объектах культурного наследия.

Согласно пункту 11.4.3.2 Правил благоустройства вывески, не соответствующие Стандартным требованиям и не зафиксированные в колерном паспорте, подлежат приведению в соответствие требованиям к размещению вывесок, указанным в подпункте 11.4.3.1 Правил благоустройства, или демонтажу силами и за счет средств владельца вывески, в случае если владелец вывески известен, а в случае если неизвестен - владельца здания, строения, сооружения, помещения, расположенного в здании, строении, на котором расположена вывеска. Приведение вывески в соответствие требованиям к вывескам осуществляется в течение 10 рабочих дней после дня получения лицом, указанным в абзаце первом настоящего подпункта, предупреждения, направленного должностным лицом территориального органа администрации города Перми, уполномоченным на осуществление муниципального контроля за соблюдением Правил благоустройства.

В соответствии с подпунктом 11.4.3.3 Правил благоустройства в случае неприведения вывески в соответствие требованиям к вывескам лицами, указанными в подпункте 11.4.3.2 настоящего раздела, вывеска подлежит демонтажу в соответствии с Порядком, утвержденным приложением 4 к Правилам благоустройства, с последующей оплатой демонтажа, перемещения, хранения владельцем вывески, в случае если владелец вывески известен, а в случае если неизвестен - владельцем здания, строения, сооружения, помещения, расположенного в здании, строении.

Пунктом 5 данного Порядка (приложения N 4) предусмотрено, что должностное лицо при обследовании территории выявляет вывески, не соответствующие установленным требованиям. В день выявления такой вывески должностное лицо составляет акт проверки. В акте проверки отражается факт выявления вывески, не соответствующей установленным требованиям.

Не позднее рабочего дня, следующего за днем составления акта проверки, должностное лицо направляет владельцу вывески (если он неизвестен - владельцу здания, на котором расположена вывеска), предупреждение о добровольном приведении вывески в соответствие установленным требованиям с указанием срока. Срок для добровольного приведения выявленной вывески установленным требованиям составляет 10 рабочих дней после дня получения предупреждения (пункт 6 Порядка).

Исследовав представленные в материалы дела акты осмотра и фотографии к ним, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что принадлежащие обществу вывески в виде короба, выполненные с использованием фирменного цвета, с изображением фирменного логотипа магазина торговой сети "Монетка" и надписью "Вход" и баннера "У нас есть работа для Вас", и размещенные на нежилых зданиях по адресам: г. Пермь, ул. Желябова, 16аа; ул. Докучаева, 24; ш. Космонавтов, 49; ш. Космонавтов, 84; пр. Парковый, 33; пр. Парковый, 36; пр. Парковый, 39; ул. Голева, 5а; ул. Транспортная, 8; ул. Вагонная, 27 - не соответствуют Стандартным требованиям, установленным приложением 3 к Правилам благоустройства. Колерный паспорт на спорные вывески не разрабатывался.

Довод общества о том, что выявленные короба с указанием "Вход" на фасадах зданий не являются вывесками с учетом формулировки, установленной в пункте 2.1.9 Правил благоустройства, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку как следует из материалов дела и не оспаривается обществом, спорные конструкции выполнены с использованием фирменного цвета и с изображением фирменного логотипа магазина торговой сети "Монетка", и в соответствии с п. 1.1.1 Стандартных требований к вывескам, их размещению и эксплуатации (Приложение 3 Правил благоустройства) относятся к вывескам - световой короб (лайтбокс) (настенная конструкция).

Кроме того, администрацией в дело представлено письмо Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Перми (далее - Департамент) от 02.05.2023 N 059-22-01-20/3-1, согласно которому в Департаменте имеются колерные паспорта по адресам: ул. Желябова, д. 16аа, ул. Докучаева, д. 24, пр. Парковый, д. 33, пр. Парковый, д. 36, пр. Парковый, д. 39. ул. Транспортная, д. 8. в которых размещение конструкций в виде коробов, выполненных в фирменном цвете, с изображением фирменного логотипа и надписью "Вход" магазина "Монетка" заявителем не предусматривались и не согласовывались. По адресам: ш. Космонавтов, д. 49, ш. Космонавтов, д. 84, ул. Голева, д. 5а, ул. Вагонная, д. 27 колерные паспорта на согласование не поступали. Представителями ООО "Элемент-Трейд" осуществлялась разработка колерных паспортов в других районах города Перми по адресам: г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева, д. 51, и ул. Краснофлотская, 32, в которых аналогичная конструкция в виде короба, выполненная в фирменном цвете, с изображением фирменного логотипа и надписью "Вход" была зафиксирована в колерном паспорте и согласована в установленном порядке.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы Общества о том, что проведенное администрацией в отношении ООО "Элемент-Трейд" контрольное мероприятие, по результатам которого выдано оспариваемое предписание, было осуществлено с грубым нарушением положений Закона N 248-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Закона о местном самоуправлении органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (ч. 2 ст. 17.1 Закона о местном самоуправлении).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон о муниципальном контроле, Закона N 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Частью 6 статьи 1 Закона N 248-ФЗ предусмотрено, что муниципальный контроль осуществляется в рамках полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона N 248-ФЗ порядок организации и осуществления муниципального контроля устанавливается положением о виде муниципального контроля, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

В силу части 4 статьи 98 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" положения о видах регионального государственного контроля (надзора), положения о видах муниципального контроля подлежат утверждению до 1 января 2022 года.

В соответствии с Федеральными законами N 131-ФЗ и N 248-ФЗ Решением Пермской городской Думы от 21.12.2021 N 319 было утверждено Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Перми (далее - Положение о муниципальном контроле), согласно п. 1.2 которого предметом муниципального контроля является соблюдение организациями, гражданами, в том числе осуществляющими предпринимательскую деятельность, Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 N 277, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

В п. 1.10 Положения о муниципальном контроле указано, что к отношениям, связанным с осуществлением Муниципального контроля, организацией и проведением профилактических мероприятий, контрольных мероприятий, применяются положения Федерального закона о контроле.

Кроме того, в п. 1.3 Правил благоустройства, введенным решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 N 81, установлено, что муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляется в соответствии с требованиями Закона N 248-ФЗ.

При этом в п. 3 Порядка выявления и демонтажа вывесок, не приведенных в соответствии Стандартным требованиям к вывескам, их размещению и эксплуатации и не зафиксированных в паспорте внешнего облика объекта капитального строительства (колерном паспорте), на территории города Перми (Приложение 4 к Правилам благоустройства), установлено, что выявление вывесок, не соответствующих установленным требованиям, осуществляется уполномоченными должностными лицами территориальных органов администрации города Перми в соответствии с положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Перми

Таким образом, исходя, из положений вышеприведенных нормативно-правовых актов, следует, что деятельность органов местного самоуправления по выявлению не соответствующих установленным требованиям вывесок и их демонтажу осуществляется в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства в соответствии с Положением о муниципальном контроле и требованиями Закона N 248-ФЗ.

В силу части 3 статьи 56 Закона N 248-ФЗ без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия): наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование.

Согласно части 2 статьи 57 Закона N 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Аналогичные положения установлены в Положении о муниципальном контроле.

В соответствии с п. 3.2 Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Перми без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные мероприятия (далее - контрольные мероприятия без взаимодействия): наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности), выездное обследование.

Контрольные мероприятия без взаимодействия проводятся Инспекторами на основании заданий руководителя Органа контроля, включая задания, содержащиеся в планах работы Органа контроля, в том числе в случаях, установленных Федеральным законом о контроле.

Под выездным обследованием понимается контрольное мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения обязательных требований

Результаты контрольного мероприятия оформляются в порядке, установленном Законом N 248-ФЗ (п.3.30 Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Перми).

Согласно п. 3.31 Положения о муниципальном контроле в случае выявления при проведении контрольного мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом Орган контроля в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан принять меры в соответствии с Федеральным законом о контроле.

Согласно ч. 2 ст. 88 Закона N 248-ФЗ в случае проведения документарной проверки либо контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, а также в случае, если составление акта по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на месте его проведения невозможно по причине совершения контрольных (надзорных) действий, предусмотренных пунктами 6, 8 и 9 части 1 статьи 65 настоящего Федерального закона, контрольный (надзорный) орган направляет акт контролируемому лицу в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 75 Закона N 248-ФЗ по результатам проведения выездного обследования не могут быть приняты решения, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 части 2 статьи 90 Закона N 248-ФЗ по результатам проведения выездного обследования в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган вправе: при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности; принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством; рассмотреть вопрос о выдаче рекомендаций по соблюдению обязательных требований, проведении иных мероприятий, направленных на профилактику рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие заданий руководителя органа контроля, включая задания, содержащиеся в планах работы органа контроля, на проведение в данном случае муниципального контроля без взаимодействия с контролируемым лицом, в отношении общества "Элемент-Трейд", акт контрольного (надзорного) мероприятия не составлялся и обществу "Элемент-Трейд" не направлялся, следовательно, оспариваемое предупреждение выдано обществу не в рамках осуществления муниципального контроля.

При данных обстоятельствах и действующего правового регулирования рассматриваемых правоотношений, мероприятий по выявлению на территории города Перми вывесок, не соответствующих установленным требованиям, осуществлены Администрацией с нарушением порядка осуществления муниципального контроля, предусмотренного Положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Перми, утвержденного Решением Пермской городской Думы от 21.12.2021 N 319, и требований Федерального закона N 248-ФЗ.

Частью 1 статьи 91 Закона N 248-ФЗ установлено, что решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

На основании пунктов 1, 9, 10 Закона N 248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий; совершение в ходе контрольного (надзорного) мероприятия контрольных (надзорных) действий, не предусмотренных настоящим Федеральным законом для такого вида контрольного (надзорного) мероприятия; непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вынесенное администрацией предупреждение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным.

Выводы суда первой инстанции, что совершенные Администрацией действия по выявлению вывесок не противоречат законодательству о муниципальном контроле, основаны на неправильном применении норм материального права.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению, обжалуемое решение арбитражного суда подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3 000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб. относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 января 2023 года по делу N А50-25918/2022 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предупреждение N 059-07-01-45/2-369 от 26.09.2022 года, вынесенное Администрацией Дзержинского района города Перми.

Обязать Администрацию Дзержинского района города Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Администрации Дзержинского района города Перми (ОГРН 1035900350298, ИНН 5903004559) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элемент-трейд" (ОГРН 1036605217252, ИНН 6674121179) 3 000 (Три тысячи) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Е.Ю. Муравьева Ю.В. Шаламова