Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 18АП-4830/23 по делу N А07-37355/2021

г. Челябинск

18 мая 2023 г.

Дело N А07-37355/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Напольской Н.Е.,

судей Бабиной О.Е., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Д.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2023 по делу N А07-37355/2021.

В судебном заседании принял участие представитель:

Истца: общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Аплаева К.Г. (доверенность N 62 от 07.12.2022, сроком действия до 31.12.2023, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана") (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - ответчик) о взыскании 2 184 148,25 руб. суммы долга за февраль, июнь, август - октябрь 2021 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - третье лицо, ООО "Башкирэнерго").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что из представленных реестров показаний приборов учета и ведомостей приема-передачи электроэнергии невозможно установить, какой объем электроэнергии передан в электрическую сеть и какой конкретный объем энергии поставлен по договорам, а также потреблен энергопринимающими устройствами лиц, осуществляющих бездоговорное и безучетное потребление, в них не указано, когда, кем и каким образом зафиксированы показания приборов учета.

Апеллянт указывает, что не является профессиональным субъектом энергетического рынка, не является сетевой организацией, не может конкурировать с профессиональными субъектами, не может осуществлять полный контроль потребления электрической энергии на территории муниципального района, не может обеспечить контроль достоверности показаний приборов учета у населения всего муниципального образования. Более того, в силу Основных положений N 442 организация учета электрической энергии на розничных рынках возложена на гарантирующих поставщиков и сетевые организации.

Ответчик указывает, что доказательства проведения со стороны истца и третьего лица проверок приборов учета опосредованно присоединенных потребителей, а также документы, подтверждающие отсутствие в заявленных требованиях незаконно потребленного объема электроэнергии гражданами, в материалы дела не представлены.

Как указывает апеллянт, им приобщены к материалам дела акты о бездоговорном потреблении, составленные в отношении Аюповой Р.Р., Гилазова Р.Р. и Хусаиновой С.С., которые подтверждают момент потребления гражданами с мая 2021 года электрической энергии в отсутствие заключенного договора, и за указанный период им не выставлялись счета на оплату, соответственно, объем мощности потребленный этими потребителями выставляется администрации.

Как указывает ответчик, по адресу: с. Зубово, ул. Серебряная, д. 66, кв. 1, в ходе контрольного снятия показаний установлено, что потребитель имеет договор электроснабжения N 4380778391 на имя Черкашова Анна Евгеньевна, прибор учета N 007791110271124 с конечными показаниями 6 507 кВт.ч. Фактически у потребителя установлен иной прибор учета N 38353214 с конечными показаниями 42 999,2 кВт.ч. Данный факт является грубым нарушением договорных отношений между потребителем и ООО "ЭСКБ", и подпадает под определение безучетного потребления.

Апеллянт также указывает, что перерасчет вменяемого администрации объема с учетом выявленного нарушения со стороны Черкашиной А.П. не произведен.

Ответчик полагает, что гражданами подаются некорректные сведения, учет электроэнергии ООО "ЭСКБ" ведется неправильно, также ООО "ЭСКБ" и ООО "Башкирэнерго" не предпринимаются меры по выявлению занижения объемов полезного отпуска электрической энергии.

Относительно представленных истцом акта разграничения границ балансовой принадлежности и разграничения эксплуатационной ответственности сторон N 16-10-7591-12-01 от 02.02.2016, акта организации коммерческого учета электрической энергии (допуска в эксплуатацию) N 16-10-7591-12-01 от 02.02.2016, акта об осуществлении технологического присоединения от 03.02.2016 N 16-10-7591-16-02 администрация полагает, что они не могли быть приняты во внимание судом, поскольку акты со стороны администрации не подписаны, акты оформлены в свое время АО "Интеграл" и никакого отношения к администрации не имеют.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 12.05.2023.

До начала судебного разбирательства от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее по тексту - Истец) и Администрацией МР Уфимский район РБ (далее по тексту - Ответчик, должник) заключен договор электроснабжения N 02098002294837 от 01.12.2020 (далее по тексту - договор), согласно которому истец осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии ответчика, путем привлечения третьих лиц, а ответчик своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Однако условия договора со стороны ответчика выполняются ненадлежащим образом, с нарушением сроков оплаты за потребленную электрическую энергию.

По состоянию на 23.12.2021 задолженность ответчика перед истцом за потребленную электрическую энергию составляет 2 184 148,25 руб. за период февраль 2021 года, июнь 2021 года, август - октябрь 2021 года по следующим счетам-фактурам:

N 020902011055 от 28.02.2021 г. (февраль 2021 г.) на сумму 337 995,85 руб.

N 020906010702 от 30.06.2021 г. (июнь 2021 г.) на сумму 114 831,00 руб.

N 020908012094 от 31.08.2021 г. (август 2021 г.) на сумму 37 770,38 руб.

N 020909012514 от 30.09.2021 г. (сентябрь 2021 г.) на сумму 780 629,43 руб.

N 020910012797 от 31.10.2021 г. (октябрь 2021 г.) на сумму 912 921,59 руб.

Факт потребления Ответчиком электрической энергии в указанный период подтверждается реестрами показаний приборов (объемов переданной по договору) электрической энергии за спорный период.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензиями, направленные ответчику по почте с требованием о погашении задолженности. Однако ответчик задолженность не оплатил, ответа не представил.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлено к взысканию стоимость фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях ответчика.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), иными нормативными правовыми актами.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике и пункте 4 Основных положения N 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электрической энергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию - сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электрической энергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В пункте 128 Основных положений N 442 установлено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим им продажу электрической энергии (мощности).

Пунктом 6 Правил N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

При этом в соответствии с пунктом 4 Основных положений N 442 на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретать электрическую электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в его сетях, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители.

Определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений).

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из толкования пунктов 2, 6 Правил N 861 в их взаимосвязи следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. Такое толкование положений Правил N 861 соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 13881/11.

Исходя из указанных нормативных положений, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.

В силу пункта 185 Основных положений N 442 на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Законная обязанность по оплате потерь электрической энергии наряду с сетевыми организациями может быть возложена также и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, в качестве которых могут выступать как собственник соответствующих объектов, так и иное лицо, которому эти объекты переданы во владение и пользование.

Организация электроснабжения отнесена к вопросам местного значения городского поселения в силу части 1 статьи 14 и статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ), следовательно, суд первой инстанции верно исходил из того, что ответчик в силу особенностей своего правового статуса и как орган местного самоуправления в рамках предоставленных ему полномочий представляющий интересы соответствующего муниципального образования обременен обязанностью по обеспечению организации снабжения граждан соответствующего муниципального образования необходимыми ресурсами.

В рассматриваемом случае муниципальное образование Уфимский район Республики Башкортостан в лице Администрации статусом сетевой организации не обладает, однако, в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 N 308-ЭС14-91).

Удовлетворяя требования ООО "ЭСКБ", суд первой инстанции установил, что Администрация не имеет статуса сетевой организации, однако в соответствии с нормами действующего законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства и обязано оплачивать стоимость потерь. Обстоятельства присоединения к сетям ответчика объектов электросетевого хозяйства муниципального образования, наличия энергопринимающих устройств, факт перетока электроэнергии ответчиком не оспариваются.

Факт владения ответчиком электрическими сетями, в которых возникают потери электрической энергии, подтверждается решением Уфимского районного суда РБ от 28.11.2019 по делу N 2-3171/2019.

Материалам дела, в том числе, пояснениями самого ответчика, достоверно подтверждается, что владение ответчиком спорным имуществом в рассматриваемый период не прекращалось и не прерывалось, во владение и пользование иным лицам объекты электросетевого хозяйства ответчиком не передавались.

Таким образом, приняв в муниципальную собственность объекты электросетевого хозяйства, ответчик, обязан приобретать у истца электрическую энергию в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (статья 124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Осуществляя регулирование отношений между субъектами розничных рынков электрической энергии, Правительство Российской Федерации руководствуется принципами государственного регулирования и контроля в электроэнергетике, установленными статьей 20 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, в частности принципом достижения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, принципом обеспечения защиты потребителей от необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию.

Возлагая обязанность на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства по приобретению электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, Правительство Российской Федерации ставит в равное положение субъектов розничных рынков электрической энергии, достигает баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, а также не допускает необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию.

В противном случае расходы на уплату указанных потерь электрической энергии должно было бы нести лицо, которому не принадлежит соответствующий объект электросетевого хозяйства, - потребитель электрической энергии, энергопринимающие устройства которого присоединены к объекту электросетевого хозяйства, или сетевая организация, к сетям которой присоединены указанные энергопринимающие устройства опосредованно через объект электросетевого хозяйства, принадлежащий третьему лицу - иному владельцу, что противоречило бы указанным выше принципам ГК РФ и Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, нарушая баланс интересов субъектов розничных рынков электрической энергии, а также создавая риски снижения качества и надежности снабжения потребителей электрической энергией за счет лишения иного владельца объекта электросетевого хозяйства стимула в надлежащем содержании такого объекта в целях снижения потерь электрической энергии.

Из изложенного следует, что оспариваемые нормы Основных положений не возлагают на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства обязанностей сетевой организации, а только устанавливают порядок определения объема потерь электрической энергии, обязанность по оплате которых лежит на владельце соответствующего объекта электросетевого хозяйства.

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ определено, что при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (абзац второй пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ).

Таким образом, оплату потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства в период отсутствия владельца таких объектов, осуществляют организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Исходя из положений статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения (части 1, 2, 4).

Из изложенного следует, что объекты электросетевого хозяйства, право собственности на которые будет зарегистрировано за муниципальным образованием, могут быть переданы в имеющееся или вновь созданное муниципальное унитарное предприятие для дальнейшего осуществления услуг по передаче электрической энергии.

В рамках настоящего спора из материалов дела следует, и лицами, участвующими в деле не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что объекты электросетевого хозяйства в спорный период иным лицам не передавались.

Таким образом, именно на Администрации как собственнике спорных объектов электросетевого хозяйства лежит обязанность по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ей сетях в порядке и размере, установленных действующим законодательством.

Указанные выше выводы не противоречат правовой позиции, закрепленной в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2020 N АКПИ20-317.

С учетом изложенного, требования ООО "ЭСКБ" подтверждены по праву.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ЭСКБ" и Администрацией МР Уфимский район РБ заключен договор электроснабжения N 02098002294837 от 01.12.2020.

В спорный период (февраль, июнь, август - октябрь 2021 года) через принадлежащие Администрации МР Уфимский район РБ электросети осуществлялся переток электроэнергии.

Истцом произведен расчет ежемесячного объема и стоимости фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика.

По расчету истца общая стоимость потерь электроэнергии в сетях ответчика за спорный период составила 2 184 148 руб. 25 коп. (т. 1, л. д. 69). Указанный расчет размера фактических потерь электрической энергии, образовавшихся в сетях ответчика, составлен в порядке пункта 50 Правил N 861.

Объем потерь рассчитан истцом как разность между количеством электроэнергии, поступившей в сеть ответчика, и объемом полезного отпуска.

В обоснование правильности произведенного расчета истцом в материалы дела представлены реестры показаний приборов учета (объемов переданной по договору) электрической энергии, ведомостями приема-передачи электроэнергии по договору.

Администрация доказательств, опровергающих рассчитанный истцом объем потерь электроэнергии и объем полезного отпуска, не представила.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истцом при расчете объема полезного отпуска не учтены какие-либо потребители, получающие электроэнергию посредством сетей ответчика, не представлено доказательств того, что в спорный период в каких-либо приборах учета имелась неисправность, которая могла повлиять на расчет фактических потерь.

Апелляционным судом принимается во внимание, что Администрация, не соглашаясь с представленным истцом расчетом объема потерь электрической энергии, документально достоверность сведений, указанных в расчете истца не опровергла, контррасчет в суде первой инстанции не представила. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не подтвердил, что объем потерь электрической энергии в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства составляет меньшее значение, чем указано истцом.

При этом судебной коллегией учтено, что у иных владельцев объектов энергосетевого хозяйства в силу закона имеется возможность выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии, которое осуществлено с использованием их имущества и право требовать устранения таких нарушений (с содействием сетевой организации и гарантирующего поставщика), имеется возможность инициирования проверок в отношении учета электрической энергии в части проверки соблюдения сетевой организацией требований Основных положений N 442, определяющих порядок учета передаваемой электрической энергии, в отношении точек поставки соответствующего потребителя (производителя).

Доказательств организации неправильного учета электрической энергии на территории муниципального образования, сведений о возможном занижении объемов полезного отпуска электрической энергии, ответчиком представлено не было (обходы домовых хозяйств, осмотры приборов учета, сведения о систематическом отсутствии проверок приборов, сверок показаний и т.п.), равно как не представлено никаких расчетных или экспертных обоснований невозможности существования такого большого количества потерь в конкретных электрических сетях (с учетом их износа, ветхости, протяженности и т.п.).

При предъявлении ответчику аналогичных требований за последующие расчетные периоды, он не лишен возможности доказывания соответствующих возражений.

Кроме того, с ответчика уже взыскана задолженность за предыдущие периоды (дело А07-11344/21).

Доводы Администрации относительно несанкционированного подключения физических лиц к сетям электросетевого хозяйства подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ объекты электроэнергетики - имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Спорные объекты являются объектами электросетевого хозяйства ответчика.

Бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В соответствии с пунктом 26 Основных положений N 442 в ходе проведения процедур, указанных в пункте 25 настоящего документа, сетевая организация:

выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию;

составляет в установленном настоящим документом порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии;

рассчитывает в соответствии с настоящим документом объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

принимает меры по сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребляемой без заключенного договора лицом, потребляющим электрическую энергию, путем введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно пункту 189 Основных положений N 442 иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в порядке, аналогичном порядку, установленному настоящим документом для сетевой организации.

Бездоговорное потребление, в свою очередь, в соответствии с Основными положениями N 442 взыскивается сетевой организацией либо иным владельцем сетей.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан следить за тем, кто осуществляет деятельность в границах электросетевого хозяйства, принадлежащего ему, в данном случае в соответствии с решением Уфимского районного суда РБ от 28.11.2019 по делу N 2-3171/2019.

Пользуясь равными процессуальными правами с иными участниками процесса, ответчик имел реальную возможность представить суду и участникам процесса расчет объема потерь.

Учитывая значительную продолжительность рассмотрения настоящего дела, у ответчика имелось достаточно времени для принятия мер к получению всех необходимых доказательств и для заявления ходатайств об истребовании необходимых доказательств, которые ответчиком не удалось получить самостоятельно.

Также у ответчика имелось достаточно времени для представления всех своих доводов и доказательств, включая документально обоснованный контррасчет размера исковых требований.

Вместе с тем, указанными правами ответчик не воспользовался, соответствующих доказательств в опровержение исковых требований не представил.

Своим процессуальным правом по заявлению ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для целей дополнительного подтверждения фактического объема потерь электроэнергии в сетях с учетом протяженности сетей, их технического состояния, причин возникновения и стоимости потерь ответчик не воспользовался, что является его процессуальным риском (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не совершение ответчиком всех необходимых процессуальных действий влечет для ответчика связанные с этим процессуальные риски.

Кроме того, ответчик не заявлял каких-либо возражений относительно цены, применяемой гарантирующим поставщиком в расчетах стоимости потерь.

При таких обстоятельствах оснований для неоплаты потерь у ответчика не имелось. Выставленные истцом к оплате счета на оплату потерь ответчиком оплачены не были. Направленная в адрес ответчика претензия от 17.12.2021 г. исх. N ЭСКБ\ЦТО УКО\343, содержащая наименование счета на оплату и сумму задолженности, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения гарантирующего поставщика в суд.

В силу перечисленных судом выше императивных норм Закона об электроэнергетике, Основных положений N 442 и Правил N 861 - обязанность по оплате потерь электрической энергии возложена на субъекты, владеющего электрическими сетями.

Ответчиком суду не представлено доказательств, из которых бы следовало наличие либо отсутствие иных балансодержателей спорных объектов электросетевого хозяйства - трансформаторных подстанций N 9094, N 9015, N 9019.

Более того, ответчиком не оспаривается тот факт, что потери электрической энергии, которые являются предметом рассмотрения настоящего дела, осуществляются посредством объектов электросетевого хозяйства, расположенные в СП Зубовский сельсовет, с. Зубово, ул. Серебряная, Лучистая, Изумрудная (микрорайон "Интеграл").

Кроме того, из представленных ООО "ЭСКБ" первичных документов следует, что в отношении потребителей электрической энергии - физических лиц, присоединенных от спорных трансформаторных подстанций N 9094, N 9015, N 9019 ежемесячно формируются объемы полезного отпуска, а равно - посредством указанных объектов осуществляется передача электрической энергии потребителям.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в спорный период объекты электросетевого хозяйства, стоимость потерь в которых предъявлена к взысканию, являлись действующими, функционировали в соответствии с их прямым назначением и фактически находились в собственности ответчика в спорный период.

Тариф для Администрации муниципального района Уфимский район РБ как владельца электросетевого хозяйства, в объектах которого возникают потери, не может быть установлен Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от 23.10.2020 г. N 390 Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Республике Башкортостан на 2021 г.

Тариф для Ответчика установлен в соответствии с предельными уровнями нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям (покупателям) ООО "ЭСКБ", (с максимальной мощностью энергопринимающих устройств до 670 кВт) за соответствующий месяц 2021 года и опубликован на официальном сайте ООО "ЭСКБ" https://www.bashesk.ru/.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается в следующем порядке:

электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями - по свободным нерегулируемым ценам;

поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по следующим ценовым категориям:

Первая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется в целом за расчетный период;

Вторая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется по зонам суток расчетного периода;

Третья ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении;

Четвертая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении;

Пятая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых за расчетный период осуществляются почасовое планирование и учет, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении;

Шестая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых за расчетный период осуществляются почасовое планирование и учет, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

Предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены:

средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность);

одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях;

сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 Основных положений.

Ответчик относится к первой ценовой категории.

Предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории определяется в одноставочном выражении как сумма указанных составляющих предельного уровня нерегулируемых цен.

Из пункта 129 "Основных положений" следует, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

В пункте 130 "Основных положений" указано, что отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из приведенной выше нормы права следует, что отсутствие письменного соглашения между Истцом и Ответчиком о приобретении последним электрической энергии в целях компенсации потерь не освобождает его от обязанности по оплате их стоимости.

Согласно пункта 50 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений 442 определение фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии.

25.05.2022 в адрес ООО "ЭСКБ" Ответчиком направлено обращение некорректности показаний в отношении потребителя Черкашовой А.Е.

10.06.2022 представителем ООО "ЭСКБ" составлен Акт ввода в эксплуатацию прибора учета в эксплуатацию N 0170417.

Как пояснил истец, объем потребления на конечные показания прибора учета 42 999,2 им принят и будет выставлен потребителю в июне 2022 года, о чем Ответчику был направлен ответ ООО "ЭСКБ" от 29.06.2022 исх. N ЭСКБ/ЦТО/2286. В то же время к спорному периоду (21 год) акт в отношении указанного лица не может быть отнесен.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

По лицевому счету N 4382114676 потребителем лично через личный кабинет клиента передаются показания приборов учета и вносится оплата за потребленную электроэнергию.

По лицевому счету N 4382414273 произведена замена прибора учета, показания были скорректированы. В июне 2022 года в отношении потребителя оставлялся индивидуальный обход.

Истец, руководствуясь действовавшим в спорный период законодательством, осуществлял расчет объема потребленной электроэнергии исходя из показаний приборов учета.

При этом Истец учел объемы электроэнергии, потребленной гражданами- потребителями, сведениями о которых располагал на момент предъявления иска и данные сведения складываются не только из сведений из квитанций, но также сведений из реестров контрольных обходов и сведений, сообщенных самими гражданами-потребителями.

Достоверность этих сведений, основанных на показаниях индивидуальных приборов учета, предполагается.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ ответчик обязан следить за тем, кто осуществляет деятельность в границах электросетевого хозяйства, принадлежащего ему в соответствии с решением Уфимского районного суда РБ от 28.11.2019 по делу N 2-3171/2019.

Неисполнение Ответчиком данных обязанностей влечет для него соответствующие негативные последствия в виде отсутствия у него информации об объемах, потребленной гражданами-потребителями электроэнергии и возможности составить соответствующий контррасчёт объемов потерь.

Расчет объема фактических потерь основаны на показаниях приборов учета электрической энергии, указанных в реестрах показаний приборов (объемов переданной по договору) электрической энергии, предоставленные Истцу сетевой организацией ООО "Башкирэнерго" и реестрах об объеме поставленной электрической энергии по физическим лицам.

Полезный отпуск электрической энергии формируется Истцом на основании указанной информации.

Ответчиком также не представлено допустимых и бесспорных доказательств того, что у ТП имеется иной законный владелец, который обязан компенсировать возникающие в сетях потери, а также не доказан объем данных потерь.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иные объемы потерь электрической энергии, по сравнению с объемами, которые были определены Истцом и третьим лицом ООО "Башкирэнерго" на основании данных, полученных с использованием приборов учета.

Каких-либо дополнительных материалов, показаний приборов учета электроэнергии в целях корректировки спорной задолженности, а также расчета задолженности ответчиком в адрес истца и суда не предоставлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в отсутствие доказательств оплаты стоимости потерь электрической энергии, требование ООО "ЭСКБ" о взыскании задолженности в размере 2 184 148,25 руб. подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2023 по делу N А07-37355/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Е. Напольская

Судьи

О.Е. Бабина С.В. Тарасова