Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 12АП-1204/23 по делу N А57-19688/2022

г. Саратов

17 мая 2023 г.

Дело N А57-19688/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "10" мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" мая 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Наховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2022 года о взыскании судебных расходов по делу N А57-19688/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Академия" (394038, Воронежская область, г. Воронеж, ул. Богачева, д. 3 Б, оф. 110, ОГРН 1173668021823, ИНН 3665139449)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" (393672, Тамбовская область, Жердевский район, г. Жердевка, ул. Заводская, д. 28 А, ОГРН 1036846999298, ИНН 6803120472)

о расторжении договора подряда,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Академия" (далее - ООО НПП "Академия", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" (далее - ООО "Агротехнологии", ответчик) судебных расходов в размере 24 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2022 года с общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Академия" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказано.

ООО "Агротехнологии" не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

ООО НПП "Академия" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденции.

Согласно отчету о публикации информация, о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, в том числе в виде электронных образов, размещенных в системе "КАД Арбитр" (далее - материалы дела), проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Академия" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" о расторжении договора подряда от N 00004457/22-111.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2022 по делу принят отказ общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Академия" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" о расторжении договора подряда N 00004457/22-111; производство по делу прекращено.

ООО НПП "Академия" в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 24 000 руб.

Как следует из материалов дела, 30.07.2022 между ООО НПП "Академия" (Доверитель) и адвокатом Сериковым Юрием Викторовичем (Поверенный) заключен договор об оказании юридической помощи, согласно пункту 1.1 которого Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство оказать Доверителю юридическую помощь и представление интересов Доверителя в деле о взыскании задолженности ООО "Агротехнологии" по договору подряда от 05.05.2022 N 00003777/22-111, а также расторжению договора подряда N 00004457/22-111 от 30.05.2022 в арбитражных судах системы РФ, на всех стадиях рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1.2. договора Доверитель обязуется оплатить Поверенному оказываемую юридическую помощь в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 3.1. договора Доверитель уплачивает Поверенному вознаграждение в соответствии с Актом выполненных работ, являющемуся неотъемлемой частью договора, без НДС.

Согласно акту выполненных работ от 10.10.2022 по Договору N 09/Ак об оказании юридической помощи от 30.07.2022 общая стоимость оказанных Поверенным услуг в рамках дела N А57-19688/2022 составила 24 000 руб.

Интересы ООО НПП "Академия" в суде первой инстанции представлял Сериков Юрий Викторович, действующий на основании выданной ООО НПП "Академия" доверенности.

Реальность произведенных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 44 от 10.10.2022 на сумму 24 000 руб. с назначением платежа: оплата по договору N 09/Ак от 30.07.2022 за услуги адвоката.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, а также размер и факт оплаты понесенных расходов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявление о взыскании судебных расходов в сумме 12000 руб. исходил из того, что отказ истца от требований связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после подачи иска.

Согласно доводам апелляционной жалобы при рассмотрении данного спора со стороны ответчика не было добровольного удовлетворения иска, возражал против заявленных требований, считал их необоснованными, в связи с чем основания у суда первой инстанции в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отсутствовали.

Апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановления ВС РФ) в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу, ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу.

Поскольку в рассматриваемом случае производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска, при разрешении вопроса о распределении понесенных истцом судебных издержек арбитражный суд должен определить обусловлен ли соответствующий отказ от иска добровольным удовлетворением его требований ответчиком в рамках настоящего спора.

Таким образом, распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о том, является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения арбитражным судом производства по делу либо отказ вызван иными причинами, не связанными с добровольным удовлетворением требований заявителя.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Академия" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" о расторжении договора подряда от N 00004457/22-111.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2022, вступившим в законную силу, по делу принят отказ общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Академия" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" о расторжении договора подряда N 00004457/22-111, производство по делу прекращено.

В определение от 05.10.2022 года не отражено, с какими обстоятельствами связан отказ от иска (мотив отказа).

В материалах дела, в том числе в виде электронных образов, размещенных в системе "КАД Арбитр", имеется текст заявления об отказе от иска (л.д.35 т.2), из содержания которого следует, что истец обратился с иском ответчику о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 05.05.2022 года N 0003777/22-111 в размере 1020000 руб., 20.09.2022 года ответчик выплатил задолженность истцу в размере 1020000 руб., что подтверждается платежным поручением N 184503 от 20.09.2022 года, у истца отсутствует правовые основания и интерес в поддержании исковых требований.

Иных текстов заявлений об отказе от иска в материалах дела, в том числе в виде электронных образов, размещенных в системе "КАД Арбитр", не имеется.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ ООО НПП "Академия" от исковых требований связан не с добровольным удовлетворением их ответчиком, а с утратой интереса к предмету спора, поскольку как следует из представленного в материалы дела ходатайства об отказе от исковых требований по делу N А57-19689/2022, ответчиком добровольно удовлетворены требования истца, заявленные в рамках дела N А57-19689/2022, о взыскании задолженности по договору подряда от 05.05.2022 N 00003777/22-111 в размере 1 020 000 руб.

В рассматриваемом деле истцом заявлены требования о расторжении договора подряда N 00004457/22-111, в связи с чем, оплата ООО "Агротехнологии" платежным поручением от 20.09.2022 N 184503 задолженности по договору подряда от 05.05.2022 N 00003777/22-111 не свидетельствует о добровольном удовлетворении требований истца о расторжении договора подряда N 00004457/22-111. Ответчик возражал против удовлетворения иска, считал его необоснованным.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящем деле отказ ООО НПП "Академия" от заявленных требований не связан с добровольным удовлетворением. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у ООО "Агротехнологии" права на взыскание в его пользу судебных расходов в рамках настоящего дела.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о добровольном удовлетворении ООО "Агротехнологии" заявленных ООО НПП "Академия" требований после обращения в суд и взыскание с ООО "Агротехнологии" судебных расходов по делу является не верным.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда первой инстанции, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Академия" о взыскании судебных расходов по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2022 года по делу N А57-19688/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Академия" о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.М. Степура