Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 19АП-2084/23 по делу N А14-23309/2022

город Воронеж

18 мая 2023 г.

Дело N А14-23309/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Капишниковой Т.И., Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипиловой Д.А.,

при участии:

от акционерного общества "Концерн "Созвездие" (ОГРН 1053600445337, ИНН 3666127502, далее - АО "Концерн "Созвездие"): от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600046908, ИНН 3664022568, далее - УФАС по Воронежской области или антимонопольный орган): от общества с ограниченной ответственностью "СК ОКТАНТ" (ОГРН 1113668005175, ИНН 3662161894, далее - ООО "СК ОКТАНТ" общество):

Стадникова Ю.В. - представитель по доверенности от 01.11.2022 N 27-15/230; Субботин С.Г. - представитель по доверенности от 02.11.2022 N ДЧ/8096/22; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФАС по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2023 по делу N А14-23309/2022, принятое по заявлению АО "Концерн "Созвездие" к УФАС по Воронежской по Воронежской области о признании незаконным заключения об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений от 12.10.2022 N 036/10/5-1050/2022,

третье лицо - ООО "СК ОКТАНТ",

УСТАНОВИЛ:

АО "Концерн "Созвездие" обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФАС по Воронежской по Воронежской области о признании незаконным заключения об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений от 12.10.2022 N 036/10/5-1050/2022.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СК ОКТАНТ".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2023 по делу N А14-23309/2022 заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным решение УФАС по Липецкой области от 17.09.2020 N РНП-48/222с/2020.

На Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Концерн "Созвездие".

Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.

Податель жалобы ссылается на отсутствие у антимонопольного органа оснований для включения лица в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя возражала против доводов апелляционной жалобы, признавала решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 18.08.2022 на торговой площадке ACT ГОЗ АО "Концерн "Созвездие" было размещено извещение о проведении закрытого запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по ремонту здания лабораторного корпуса на площадке N 2, расположенной по адресу: Воронежская область, Семилукский район, в 1000 метрах к северу от здания Областной клинической психиатрической больницы поселка Орловка Хохольского района (0621-2022-02489, извещение N 30-11/08-02489).

Закупочная деятельность заказчика регулируется Единым Положением о закупке ГК "Ростех".

В соответствии с аукционной документацией заявки подаются, начиная с "18" августа 2022 г., до 9 ч.00 мин. "26" августа 2022 г. (по местному времени организатора закупки) в электронной форме в соответствии с регламентом и функционалом ЗЭТП.

30.08.2022 является датой подведения итогов закупки в случае, если по итогам рассмотрения и оценки заявок не будет принято решение о проведении переторжки.

ООО "СК ОКТАНТ" сформирована и подана заявка на участие в запросе котировок.

Согласно протоколу подведения итогов от 02.09.2022 N 220094900124-2 победителем закрытого запроса котировок признано ООО "СК ОКТАНТ" - участник с идентификационным номером 16497, заявка которого заняла первое место в ранжировке с предложенной ценой договора: 6 609 628,93 руб., с объемом поставляемой продукции: в соответствии с техническим заданием, сроком исполнения договора: в течение 45 рабочих дней с момента заключения договора.

Разделом 4.21 информационной карты закрытого запроса котировок установлено, что обеспечение исполнения договора может быть предоставлено:

1) в виде безотзывной независимой банковской гарантии, которая должна отвечать требованиям, установленным в пункте 4.21.6. извещения в случае выбора участником закупки формы обеспечения исполнения договора путем предоставления банковской гарантии, оригинал такой банковской гарантии должен быть передан заказчику по адресу: 394018, г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 14 в течение 10 дней с даты официального размещения протокола подведения итогов закупки;

2) путем перечисления денежных средств заказчику в соответствии с требованиями документации о закупке.

Согласно пункту 32 информационной карты заключение договора осуществляется не ранее 10 дней и не позднее 20 дней после официального размещения протокола, которым были подведены итоги закупки.

В соответствии с п. 4.20.9 извещения о закупке победитель, в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения проекта договора направляет заказчику, подписанный проект договора и обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 4.20.19 извещения о закупке участник закупки признается уклонившимся от заключения договора в случае непредставления им обеспечения исполнения договора.

Пунктом 4.21.3. извещения о закупке обеспечение исполнения обязательств по договору должно быть предоставлено не позднее, чем за 2 рабочих дня истечения предельного срока заключения договора - 19.09.2022.

На основании уведомления заказчика от 05.09.2022 N У135/08-02489 ООО "СК ОКТАНТ" было проинформировано о том, что крайняя дата заключения договора - 22.09.2022, размер обеспечения исполнения договора установлен в размере аванса и составляет 1 321 925 рублей 79 копеек.

По состоянию на 19.09.2022 победителем закупки не было представлено обеспечение исполнение договора (ни в форме банковской гарантии, ни в форме платежного поручения, подтверждающего уплату обеспечительного платежа), в связи с чем в соответствии с пунктом 20.2.10 ЕПоЗ ГК "Ростех" заказчик направил в адрес победителя закупки уведомление от 22.09.2022 N У135-1/08-02489, в соответствии с которым ООО "СК ОКТАНТ" признано уклонившимся от заключения договора, так как по состоянию на 23.09.2022 (время 10:34) на электронной площадке АС ГОЗ не предоставлен документ, подтверждающий обеспечение исполнения договора.

На основании пункта 20.6.3 Положения о закупке, 4.19.17. извещения о закупке при уклонении лица, с которым заключается договор, от его подписания заявитель обязан направить обращение о включении сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом с 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видам юридических лиц".

04.10.2022 АО "Концерн "Созвездие" обратилось в Воронежской УФАС России о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "СК "ОКТАНТ".

По результатам проверки поступивших сведений УФАС по Воронежской области приняло решение от 12.10.2022 N 036/10/5-1050/2022 о невключении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ООО "СК "ОКТАНТ".

Не согласившись с решением антимонопольного органа, полагая, что оно противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы АО "Концерн "Созвездие" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что ООО "СК ОКТАНТ" подлежало включению на основании части 2 статьи 5 Закона N 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.02.2015 N 301-КГ15-632 по делу N А29-3152/2014, при рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, Определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" утверждены Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила направления сведений), Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (Правила ведения реестра).

Пунктами 7, 8 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков установлено, что уполномоченный орган проверяет наличие в представленных заказчиком документах сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках, и осуществляет проверку представленных заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках, в установленном им порядке.

Согласно подпункту "д" пункта 2 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках, в случае уклонения от заключения договора победителя закупки заказчик направляет в уполномоченный орган также документы (при их наличии), свидетельствующие об отказе победителя закупки от заключения договора.

Материалами дела подтверждается, что основанием для принятия оспариваемого решения антимонопольного органа послужили выводы о том, что ООО "СК ОКТАНТ" предприняло все меры для получения банковской гарантии в течении срока подписания договора и не смогло получить гарантию в установленный срок в виду отказа банков.

В частности, заявки общества были отклонены ПАО "Промсвязьбанк", "Совкомбанк", Сбербанк, АБ Барс Банк, СДМ-Банк, МТС Банк, Почта Банк, КИВИ.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно учтено, что разделом 4.21 информационной карты закрытого запроса котировок установлено, что обеспечение исполнения договора может быть предоставлено либо в виде безотзывной независимой банковской гарантии, либо путем перечисления денежных средств заказчику в соответствии с требованиями документации о закупке.

Таким образом, участник закупки имеет возможность самостоятельно выбрать способ обеспечения исполнения договора в соответствии с имеющимися у него возможностями.

Недостижение участником закупки соглашения с компетентной кредитной банковской организацией о предоставлении банковской гарантии, учитывая, что указанный способ обеспечения исполнения договора выбран участником закупки самостоятельно, не может являться основанием для вывода об отсутствии вины в неисполнении обязательства по своевременному заключению договора по итогам аукциона.

ООО "СК ОКТАНТ" при подаче заявки было известно, что согласно пункту 4.20.19 извещения о закупке участник закупки признается уклонившимся от заключения договора в случае непредставления им обеспечения исполнения договора.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что ООО "СК ОКТАНТ" приступило к процедуре оформления банковской гарантии путем обращения в банки с соответствующими запросами по истечении срока подведения итогов закупки (30.08.2022) и незадолго до истечения срока внесения обеспечения, установленного пунктом 4.21.3 извещения о закупке (19.09.2022), а в некоторые банки - за его пределами.

Так, заявка в Филиал "Корпоративный" ПАС "Совкомбанк" была направлена 12.09.2022 и отклонена банком, заявки в Сбербанк, АБ Барс Банк, СДМ-Банк, МТС Банк, Почта Банк, КИВИ были сформированы 13.09.2022 и также отклонены указанными банками.

Заявка в ПАО "Промсязьбанк" была направлена ООО "СК ОКТАНТ" 21.09.2022, то есть за пределами установленного срока, а в АО "НОВИКОМБАНК" - в последний день, установленный для заключения договора 22.09.2022.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неосмотрительности общества, повлекшей невозможность заключения договора в установленные в извещении даты.

Кроме того, материалы настоящего дела не содержат доказательств обращения победителя аукциона к заказчику с целью изменения сроков или иных условий предоставления обеспечения, устранения причин его непредоставления, а равно совершения иных действий, направленных на заключение контракта.

Таким образом, подавая заявку об участии в аукционе, ООО "СК ОКТАНТ" было известно, что предоставление обеспечения в виде банковской гарантии или в виде денежных средств является обязательным условием для заключения договора, невозможность общества заключить договор на условиях, предложенных обществом при участии в закупке, не снимает с победителя закупки ответственность перед заказчиком.

ООО "СК ОКТАНТ" не представлено доказательств того, что отказ от заключения договора с его стороны произошел по независящим от него причинам, предвидеть и своевременно предотвратить которые оно не имело возможности, а равно доказательств информирования заказчика об имеющихся сложностях в получении банковской гарантии и обращения к заказчику с просьбой отложить срок заключения договора до получения банковской гарантии, как альтернативного способа обеспечения договора.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании недействительным решения от 12.10.2022 N 036/10/5-1050/2022 были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2023 по делу N А14-23309/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФАС по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Т.И. Капишникова Н.Д. Миронцева