Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 09АП-51326/22 по делу N А40-341309/2019

г. Москва

17 мая 2023 г.

Дело N А40-341309/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Е.В. Ивановой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о принятии дополнительного постановления о распределении расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Меттехнологии" в лице конкурсного управляющего Ермошина Д.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2022

об отказе в удовлетворении заявление кредитора ООО "Меттехнологии" о признании недействительными Договоров уступки права (требования) от 02.07.2018 и 29.11.2019, заключенных между должником и ООО "ТАСК",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ДиректСтрой"

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 г. ООО "ДиректСтрой" (ИНН 7708220101, ОГРН 1037708012561) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Сильченко Евгений Анатольевич (ИНН 770372701384, адрес: 115516, г. Москва, а/я 75).

03.11.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора ООО "Меттехнологии": - о признании недействительным договора уступки права (требования) от 02.07.2018, заключенного между должником и ООО "ТАСК", в отношении права (требования) к ООО "Меттехнологии", - о признании недействительным договора уступки права (требования) от 29.11.2019 г., заключенного между должником и ООО "ТАСК", в отношении права (требования) к ООО "Меттехнологии", - о применении последствия признания сделок недействительными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2022 отказано в удовлетворении заявление кредитора ООО "Меттехнологии" о признании недействительными Договоров уступки права (требования) от 02.07.2018 и 29.11.2019, заключенных между должником и ООО "ТАСК".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2022 по делу N А40-341309/19 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Меттехнологии" в лице конкурсного управляющего Ермошина Д.А.- без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2023, вынесенным по результатам рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "Меттехнологии", определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

ООО "ТАСК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии дополнительного постановления по распределению государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявление о принятии дополнительного постановления, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно ч. 2 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, государственная пошлина уплачивается в размере 6000 рублей.

Таким образом, необходимый размер государственной пошлины составляет 3000 рублей.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2022 конкурсному управляющему ООО "Меттехнологии" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Меттехнологии" не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в порядке и размере, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Меттехнологии", вопрос о взыскании государственной пошлины не разрешен.

В указанной связи, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств уплаты конкурсным управляющим ООО "Меттехнологии" государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО "Меттехнологии".

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 178, 184, 185 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ООО "Меттехнологии" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Е.В. Иванова Р.Г. Нагаев