Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. N 17АП-4563/23 по делу N А60-61131/2022

г. Пермь

17 мая 2023 г.

Дело N А60-61131/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Якушева В. Н.,

судей Герасименко Т.С., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии:

от заявителя муниципального автономного учреждения "Редакция газеты "Асбестовский рабочий" Асбестовского городского округа (посредством веб-конференции) - Чегодаева Л.Н., паспорт, доверенность от 07.11.2022, диплом;

от заинтересованного лица Финансового управления Администрации Асбестовского городского округа - не явились, извещены надлежащим образм;

от третьего лица Думы Асбестовского городского округа (посредством веб-конференции)- Еланцева А.А., паспорт, доверенность от 18.10.2022, диплом;

от Бурмистровой Надежды Владимировны, подавшей апелляционную жалобу в порядке статьи 42 АПК РФ, - не явилась, извещена надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

заявителя муниципального автономного учреждения "Редакция газеты "Асбестовский рабочий" Асбестовского городского округа, Бурмистровой Надежды Владимировны подавшей апелляционную жалобу в порядке статьи 42 АПК РФ,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 марта 2023 года по делу N А60-61131/2022

по заявлению муниципального автономного учреждения "Редакция газеты "Асбестовский рабочий" Асбестовского городского округа (ИНН 6603004045, ОГРН 1026600631452)

к Финансовому управлению Администрации Асбестовского городского округа (ИНН 6603024115, ОГРН 1106603000844),

третье лицо без самостоятельных требований: Дума Асбестовского городского округа (ИНН 6603017365, ОГРН 1046600105090),

о признании недействительными предписания от 03.10.2022 N 03, представления от 03.10.2022 N 08 в части,

УСТАНОВИЛ:

МАУ "Редакция газеты "Асбестовский рабочий" Асбестовского городского округа (далее - заявитель, учреждение, Редакция) обратилось в арбитражный суд к Финансовому управлению Администрации Асбестовского городского округа (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительными предписания от 03.10.2022 N 03, представления от 03.10.2022 N 08 в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 36, 37.

Определением суда от 03.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дума Асбестовского городского округа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель, а также в порядке статьи 42 АПК РФ Бурмистрова Надежда Владимировна (далее - Бурмистрова Н.В.) обратились с апелляционными жалобами.

Заявитель настаивает на том, что решение принят с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Бурмистрова Н.В., ссылаясь на то, что с 24.08.2015 она работает в Редакции в качестве главного бухгалтера, согласно должностной инструкции подчиняется главному редактору, на нее возложена обязанность по подготовке отчетов, имела право получать авторское вознаграждение, обратилось с жалобой на решение суда первой инстанции в порядке статьи 42 АПК РФ, просила привлечь ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Заинтересованное лицо представило письменные отзывы на жалобы заявителя и Бурмистровой Н.В., в соответствии с которыми основания для удовлетворения жалоб и отмены решения суда первой инстанции не усматривает, заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

До начала судебного заседания от МАУ "Редакция газеты "Асбестовский рабочий" Асбестовского городского округа поступило заявление от 12.05.2023 об отказе от заявленных требований и апелляционной жалобы по настоящему делу

Также до начала судебного заседания от Бурмистровой Н.В. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2023 по делу N А60-61131/2022.

Представитель заявителя, принявшая участие в заседании суда в режиме веб-конференции, поддержала заявление учреждения об отказе от заявленных требований и апелляционной жалобы по настоящему делу.

Представитель третьего лица Думы Асбестовского городского округа, принявший участие в заседании суда в режиме веб-конференции, выразил несогласие с ходатайством заявителя об отказе от иска.

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство МАУ "Редакция газеты "Асбестовский рабочий" Асбестовского городского округа об отказе от заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Апелляционным судом установлено, что отказ от заявленных требований подписан Главным редактором МАУ "Редакция газеты "Асбестовский рабочий" Асбестовского городского округа Цацекнко Н.И., не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ, абзацу 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации Ф от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

Поскольку апелляционным судом принят отказ истца от иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ввиду принятия отказа от иска и отмены решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу, апелляционные жалобы заявителя и Бурмистровой Н.В. (подана в порядке статьи 42 АПК РФ) рассмотрению по существу не подлежат ввиду отсутствия предмета обжалования.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в связи с прекращением производства по делу государственная пошлина подлежит возврату плательщику.

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При обращении в суд первой инстанции с заявлением МАУ "Редакция газеты "Асбестовский рабочий" Асбестовского городского округа в доказательство уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. представило платежное поручение от 21.10.2022.

Таким образом, государственная пошлина в размере 1 500 руб., уплаченная учреждением при подаче заявления, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 50%.

При обращении в суд апелляционной инстанции с жалобой МАУ "Редакция газеты "Асбестовский рабочий" Асбестовского городского округа уплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб. что подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением от 05.04.2023 N 110.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления неимущественного характера (1 500 руб.).

Таким образом, государственная пошлина в размере 1 500 руб., уплаченная учреждением при подаче апелляционной жалобы, является излишней в части 1 500 руб. и подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 50%, что составляет 750 руб.

При обращении в суд апелляционной инстанции с жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ Бурмистрова Н.В. уплатила государственную пошлину в размере 150 руб. что подтверждено представленным в материалы дела чеком-ордером от 06.04.2023. Указанная сумма госпошлины подлежит возврату Бурмистровой Н.В. из федерального бюджета

Руководствуясь статьям 49, 104, 110, 150, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ муниципального автономного учреждения "Редакция газеты "Асбестовский рабочий" Асбестовского городского округа от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2023 года по делу N А60-61131/2022 отменить.

Производство по делу N А60-61131/2022 прекратить.

Возвратить муниципальному автономному учреждению "Редакция газеты "Асбестовский рабочий" Асбестовского городского округа (ИНН 6603004045, ОГРН 1026600631452) из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 1 500 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.10.2022, государственную пошлину в сумме 2 250 руб. уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 05.04.2023 N 110.

Возвратить Бурмистровой Н.В. из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 150 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 06.04.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Н.Якушев

Судьи

Т.С.Герасименко Ю.В.Шаламова