Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 01АП-2578/23 по делу N А11-5490/2022

г. Владимир

19 мая 2023 г.

Дело N А11-5490/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 27.03.2023 по делу N А11-5490/2022 о приостановлении производства по делу, по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ул. Пятницкая, д. 6, г. Ярославль, 150003; ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ул. Большая Московская, д. 29, г. Владимир, 600000; ОГРН 1133340004401, ИНН 3329056771), с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (ул. Большая Федоровская, д. 43, г. Ярославль, 150001, ОГРН 1027600677994, ИНН 7601001097), Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области" (ул. Респуб-ликанская, д. 23, г. Ярославль, 150000; ОГРН 1127604012315, ИНН 7604229808), Федерального агентствоа по управлению государственным иму-ществом (Никольский пер., д. 9, г. Москва, 109012; ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134) о взыскании 1 345 913 руб. 07 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ПАО "ТГК N2", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - МТУ ФАУГИ во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Управление, ответчик ) о взыскании 1 134 384,11 руб. убытков, причиненных в результате аварийной утечки теплоносителя, в объеме 422,75 Гкал и 6 333,16м3, а также 211 528,96 руб. неосновательного обогащения, в виде сбережения затрат на проведение ремонтных работ по устранению дефекта на участке тепловой сети 2с1у 150 мм от наружной стены здания ЦТП по пр. Октября, 93 до наружной стены здания по ул. Базовая, 5.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, - Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля, Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, до установления права оперативного управления на объект - "Сеть теплотрассы" (РНФИ 12760006038) с кадастровым номером 76:23:011001:3008, расположенной по адресу: г. Ярославль, ул. Базовая, д.5., в рамках рассмотрения арбитражным судом дела N А82-1238/2023.

Определением от 27.03.2023 Арбитражный суд Владимирской области производство по делу N А11-5490/2022 приостановил до вступления в законную силу постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу N А11-5917/2020, а также судебного акта по делу А82-1238/2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "ТГК N 2" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие оснований для приостановления производства по делу в связи с наличием вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих, что спорная сеть теплотрассы находится в собственности Российской Федерации и право оперативного управления на нее за ФКУ "ЦХиСО" не зарегистрировано.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, в производстве Арбитражного суда Ярославской области находится на рассмотрении дело N А82-1238/2023 по иску межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления МВЛ РФ по Ярославской области" о признании права оперативного управления на объект - "Сеть теплотрассы", расположенный по адресу: г. Ярославль, ул.Базовая, д.5.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Владимирской области находилось на рассмотрении дело N А11-5917/2020 по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании 441 052 руб. 97 коп. убытков, возникших вследствие аварийной утечки теплоносителя в объеме 169,483 Гкал и 2872,865 м3, а также 153 805 руб. 20 коп. убытков в виде расходов на проведение ремонтных работ по устранению дефекта на участке сети 2dy 150 мм от наружной стены здания ЦТП по пр. Октября, 93 до наружной стены здания по ул. Базовая, 5 в г.Ярославле.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.05.2022 по делу N А11-5917/2020 иск ПАО "ТГК N 2" удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2022 решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.05.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Ответчик, не согласившись с решением Арбитражного суда Владимирской области и постановлением апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Как установлено судом, кассационная жалоба направлена на рассмотрение в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Суд первой инстанции, исходя из предметов и оснований исков по делам N А11-5490/2022, N А11-5917/2020, А82-1238/2023, счел существенными и имеющими юридическое значение для разрешения настоящего дела факты и правоотношения, подлежащие установлению при разрешении дела NА11-5490/2022, а именно установление права оперативного управления на объект - "Сеть теплотрассы" (РНФИ 12760006038) с кадастровым номером 76:23:011001:3008, расположенной по адресу: г. Ярославль, ул. Базовая, д.5.

Таким образом, приостановление производства по делу направлено на предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов, содержащиеся в судебном акте по другому делу выводы могут прямо повлиять на правовые основания и выводы для рассмотрения требований истца.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что на момент вынесения обжалуемого определения у суда первой инстанции имелись основания для приостановления производства по делу, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе аргументы нельзя признать состоятельными, поскольку они не опровергают законности принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 27.03.2023 по делу N А11-5490/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

Ю.В. Протасов