Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 18АП-4980/23 по делу N А07-24988/2022

г. Челябинск

19 мая 2023 г.

Дело N А07-24988/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Камаева А.Х., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпанагель Т.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компит" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2023 по делу N А07-24988/2022.

В судебном заседании принял участие представитель:

акционерного общества "БАШСПИРТ" - Яковлев Евгений Александрович (паспорт, доверенность от 08.11.2022, срок действия по 31.12.2023, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Акционерное общество "Башспирт" (далее - АО "Башспирт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компит" (далее - ООО "Компит", ответчик) о взыскании основного в размере 3 882 688 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 237 693 руб. 90 коп. с последующим начислением, начиная с 06.12.2022 на сумму долга, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактической оплаты долга (с учетом принятых судом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2023 (резолютивная часть от 25.01.2023) исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца 3 882 688 руб. 85 коп. сумму основного долга, 51 857 руб. 83 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.12.2022 по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга, и 41 635 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С вышеуказанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Компит" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянт указал на отсутствие письменного уведомления со стороны истца о готовности принять товар в соответствии с пунктом 3.1 договора и приложение N 1 к договору (спецификации).

Податель жалобы отметил, что в адрес поставщика поступило письмо, в котором покупатель просил отложить поставку товаров в связи с неготовностью к принятию. В свою очередь ответчик неоднократно сообщал истцу о готовности поставить товар согласно договорам по требованию.

По мнению апеллянта, истец неправомерно просит взыскать неустойку за период действия моратория по договорам.

Также апеллянт считает неправомерным требований истца о взыскании неустойки за период с 08.11.2020 по 16.08.2022 по договору, поскольку заявка от покупателя на поставку товара в адрес поставщика не поступила.

От акционерного общества "БАШСПИРТ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.09.2020 между АО "Башспирт" (покупатель) и ООО "Компит" (поставщик) заключен договор поставки N 1175-БС, по условиям которого поставщик берет на себя обязательство поставить покупателю товар, согласно спецификации (приложение N 1) на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора товар должен быть новый не бывший в употреблении. Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, оговоренных в настоящем договоре.

В силу пункта 1.3 договора, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и порядок поставки товара согласовываются сторонами на основании выставленного поставщиком счета на оплату или в спецификации являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании пункта 4.1 договора, цена товара, порядок предоплаты или отсрочки платежа по каждой предварительно согласованной сторонами партии, с учетом всех предоставленных скидок, фиксируется в счете (спецификации), являющимся предложением на окончательное согласование условий поставки. Максимальная цена договора: 568 071,09 рублей, в том числе НДС 20%, согласно Приложению N 1.

Согласно пункту 5.1.2 договора, поставщик обязуется поставлять покупателю товар на условиях настоящего договора и счета (спецификации). стороны в спецификации (приложение N 1 к договору N1175-БС от 18.09.2020) согласовали наименование и количество поставляемого товара (всего наименований: 43) на общую сумму 568 071 руб. 09 коп.

Порядок оплаты: 100 % предоплата в течение 7 рабочих дней с момента выставления счета.

Срок поставки товара: в течение 30 дней с даты поступления заявки от покупателя.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец произвел предварительную оплату продукции на сумму 568 071 руб. 09 коп, что подтверждается платежным поручением N 8935 от 08.10.2020.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по поставке оплаченного товара не исполнил.

12.07.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 1612/10 с требованием о возврате предварительной оплаты. Ответчик на претензию не ответил, оставил без удовлетворения.

21.07.2021 между АО "Башспирт" (покупатель) и ООО "КомПит" (поставщик) заключен договор поставки N 0880-БС, по условиям которого поставщик берет на себя обязательство поставить покупателю товар, согласно спецификации (приложение N 1) на условиях настоящего договора. Товар должен быть новый не бывший в употреблении. Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, оговоренных в настоящем договоре (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и порядок поставки товара согласовываются сторонами на основании выставленного поставщиком счета на оплату или в спецификации являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании пункта 4.1 договора, цена товара, порядок предоплаты или отсрочки платежа по каждой предварительно согласованной сторонами партии, с учетом всех предоставленных скидок, фиксируется в счете (спецификации), являющимся предложением на окончательное согласование условий поставки. Максимальная цена договора: 698 124,53 рублей (Шестьсот девяносто восемь тысяч сто двадцать четыре рубля 53 копейки), в том числе НДС 20%, согласно Приложению N 1.

В силу пункта 5.1.2 договора, поставщик обязуется поставлять покупателю товар на условиях настоящего договора и счета (спецификации).

Стороны в спецификации (приложение N 1 к договору N0880-БС от 21.07.2021) согласовали наименование и количество поставляемого товара (всего наименований: 29) на общую сумму 698 124 руб. 53 коп. Порядок оплаты: 100 % предоплата в течение 7 рабочих дней с момента выставления счета. Срок поставки составляет 30 календарных дней, после поступления оплаты на расчетный счет поставщика.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец произвел предварительную оплату продукции в размере 698 124 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением N 5894 от 04.08.2021.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по поставке оплаченного товара не исполнил.

12.07.2021 в адрес ответчика направлена претензия N 1613/10 с требованием о возврате предварительной оплаты.

Ответчик на претензию не ответил, оставил без удовлетворения.

08.11.2021 между АО "Башспирт" (покупатель) и ООО "КомПит" (поставщик) заключен договор поставки N 1346-БС, по условиям которого поставщик берет на себя обязательство поставить покупателю товар, согласно спецификации (приложение N 1) на условиях настоящего договора. Товар должен быть новый не бывший в употреблении. Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, оговоренных в настоящем договоре (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и порядок поставки товара согласовываются сторонами на основании выставленного поставщиком счета на оплату или в спецификации являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании пункта 4.1 договора, цена товара, порядок предоплаты или отсрочки платежа по каждой предварительно согласованной сторонами партии, с учетом всех предоставленных скидок, фиксируется в счете (спецификации), являющимся предложением на окончательное согласование условий поставки. Максимальная цена договора: 698 003,38 рублей, в том числе НДС 20%, согласно Приложению N 1.

В силу пункта 5.1.2 договора, поставщик обязуется поставлять покупателю товар на условиях настоящего договора и счета (спецификации).

Стороны в спецификации (приложение N 1 к договору N1346-БС от 08.11.2021) согласовали наименование и количество поставляемого товара (всего наименований: 35) на общую 698 003 руб. 38 коп. Порядок оплаты: 100 % предоплата в течение 7 рабочих дней с момента выставления счета. Срок поставки составляет 30 календарных дней, после поступления оплаты на расчетный счет поставщика.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец произвел предварительную оплату продукции в размере 698 003 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением N 941 от 01.12.2021.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по поставке оплаченного товара не исполнил.

12.07.2021 в адрес ответчика направлена претензия N 1614/10 с требованием о возврате предварительной оплаты.

Ответчик на претензию не ответил, оставил без удовлетворения.

25.05.2021 между АО "Башспирт" (покупатель) и ООО "КомПит" (поставщик) заключен договор поставки N 0633-БС, по условиям которого поставщик берет на себя обязательство поставить покупателю товар, согласно спецификации (приложение N 1) на условиях настоящего договора. Товар должен быть новый не бывший в употреблении. Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, оговоренных в настоящем договоре (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и порядок поставки товара согласовываются сторонами на основании выставленного поставщиком счета на оплату или в спецификации являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании пункта 4.1 договора, цена товара, порядок предоплаты или отсрочки платежа по каждой предварительно согласованной сторонами партии, с учетом всех предоставленных скидок, фиксируется в счете (спецификации), являющимся предложением на окончательное согласование условий поставки. Максимальная цена договора: 699 881,65 рублей (Шестьсот девяносто девять тысяч восемьсот восемьдесят один рубль 65 копеек), в том числе НДС 20%, согласно Приложению N 1.

В силу пункта 5.1.2 договора, поставщик обязуется поставлять покупателю товар на условиях настоящего договора и счета (спецификации).

Стороны в спецификации (приложение N 1 к договору N0633-БС от 28.05.2021) согласовали наименование и количество поставляемого товара (всего наименований: 45) на общую сумму 699 881 руб. 65 коп. Порядок оплаты: 100 % предоплата в течение 7 рабочих дней с момента выставления счета. Срок поставки составляет 30 календарных дней, после поступления оплаты на расчетный счет поставщика.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец произвел предварительную оплату продукции в размере 699 881 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением N 4541 от 15.06.2021.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по поставке оплаченного товара не исполнил.

12.07.2021 в адрес ответчика направлена претензия N 1615/10 с требованием о возврате предварительной оплаты.

Ответчик на претензию не ответил, оставил без удовлетворения.

14.09.2021 между АО "Башспирт" (покупатель) и ООО "КомПит" (поставщик) заключен договор поставки N 1113-БС, по условиям которого поставщик берет на себя обязательство поставить покупателю товар, согласно спецификации (приложение N 1) на условиях настоящего договора. Товар должен быть новый не бывший в употреблении. Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, оговоренных в настоящем договоре (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и порядок поставки товара согласовываются сторонами на основании выставленного поставщиком счета на оплату или в спецификации являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании пункта 4.1 договора, цена товара, порядок предоплаты или отсрочки платежа по каждой предварительно согласованной сторонами партии, с учетом всех предоставленных скидок, фиксируется в счете (спецификации), являющимся предложением на окончательное согласование условий поставки. Максимальная цена договора: 671 950,12 рублей (Шестьсот семьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят рублей 12 копеек), в том числе НДС 20%, согласно Приложению N 1.

В силу пункта 5.1.2 договора, поставщик обязуется поставлять покупателю товар на условиях настоящего договора и счета (спецификации).

Стороны в спецификации (приложение N 1 к договору N1113-БС от 14.09.2021) согласовали наименование и количество поставляемого товара (всего наименований: 36) на общую сумму 671 950 руб. 12 коп. Порядок оплаты: 100 % предоплата в течение 7 рабочих дней с момента выставления счета. Срок поставки составляет 30 календарных дней, после поступления оплаты на расчетный счет поставщика.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец произвел предварительную оплату продукции в размере 671 950 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением N 942 от 01.12.2021.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по поставке оплаченного товара не исполнил.

12.07.2021 в адрес ответчика направлена претензия N 1616/10 с требованием о возврате предварительной оплаты.

Ответчик на претензию не ответил, оставил без удовлетворения.

21.12.2021 между АО "Башспирт" (покупатель) и ООО "КомПит" (поставщик) заключен договор поставки N 1580-БС, по условиям которого поставщик берет на себя обязательство поставить покупателю товар, согласно спецификации (приложение N 1) на условиях настоящего договора. Товар должен быть новый не бывший в употреблении. Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, оговоренных в настоящем договоре (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и порядок поставки товара согласовываются сторонами на основании выставленного поставщиком счета на оплату или в спецификации являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании пункта 4.1 договора, цена товара, порядок предоплаты или отсрочки платежа по каждой предварительно согласованной сторонами партии, с учетом всех предоставленных скидок, фиксируется в счете (спецификации), являющимся предложением на окончательное согласование условий поставки. Максимальная цена договора: 546 658,08 рублей (Пятьсот сорок шесть тысяч шестьсот пятьдесят восемь рублей 08 копеек), в том числе НДС 20%, согласно Приложению N 1.

В силу пункта 5.1.2 договора, поставщик обязуется поставлять покупателю товар на условиях настоящего договора и счета (спецификации).

Стороны в спецификации (приложение N 1 к договору N1580-БС от 21.12.2021) согласовали наименование и количество поставляемого товара (всего наименований: 34) на общую сумму 546 658 руб. 08 коп. Порядок оплаты: 100 % предоплата в течение 7 рабочих дней с момента выставления счета. Срок поставки составляет 30 календарных дней, после поступления оплаты на расчетный счет поставщика.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец произвел предварительную оплату продукции в размере 546 658 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением N 9340 от 24.12.2021.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по поставке оплаченного товара не исполнил.

12.07.2021 в адрес ответчика направлена претензия N 1617/10 с требованием о возврате предварительной оплаты.

Ответчик на претензию не ответил, оставил без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств по вышеуказанным договорам поставки послужило основанием для обращения в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт внесения предоплаты в сумме 3 882 688 руб. 85 коп. подтвержден материалами дела. При этом ответчик наличие долга в указанном размере не опроверг надлежащими доказательствами, равно как не представил доказательств поставки товара на сумму произведенной истцом предоплаты либо доказательств возврата данной суммы.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Факт предварительной оплаты товара истцом подтверждается платежными поручениями на общую сумму 3 882 688 руб. 85 коп. и не оспаривается сторонами.

Доказательств поставки ответчиком товара в согласованный договором срок материалы дела не содержат.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной суммы предварительной оплаты, истец в претензиях от 12.07.2021 выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты договоры поставки прекратили свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставки товара отпала.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840.

Поскольку истцом доказан факт предварительной оплаты в размере 3 882 688 руб. 85 коп, то при отсутствии доказательств поставки на указанную сумму либо возврата денежных средств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в соответствующей части.

Доводы ответчика о готовности поставить товар при наличии соответствующей заявки, отсутствия факта расторжения договора суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Возможность взыскания предварительной оплаты определена в пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации. Товар, подлежащий поставке, был согласован сторонами в спецификации, однако несмотря на получение претензии истца, искового заявления ответчик поставку товара так и не произвел.

Доводы ответчика об отсутствии заявки, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в претензии истца указано на намерение расторгнуть договор в связи с неисполнением обязательств по поставке, уклонения истца от каких-либо переговоров с ответчиком и принятия товара по материалам дела не прослеживается.

Следовательно, ответчик имел возможность исполнить принятое на себя обязательство.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.01.2021 по 05.12.2022 в сумме 237 693 руб. 90 коп.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты (претензия от 12.07.2021) ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом за период с 12.01.2021 по 05.12.2022 в сумме 237 693 руб. 90 коп. (с учетом уточнений), признан судом первой инстанции неверным, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами как мера ответственности не может быть начислена до предъявления требования о возврате предварительной оплаты.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 05.12.2022, с учетом даты направления требования о возврате предварительной оплаты - 15.08.2022 и постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (мораторий с 01.04.2022 по 01.10.2022).

В отношении методики и арифметической верности расчета апелляционная жалоба доводов не содержит. Основания для его переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Предметом апелляционного обжалования указанные обстоятельства не являются.

Вопреки доводам апеллянта, перерасчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами и уточнение исковых требований, истец производил с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Доводы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные ответчиком доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2023 по делу N А07-24988/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

А.Х. Камаев В.А. Томилина