Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 18АП-5168/23 по делу N А76-20287/2022

г. Челябинск

19 мая 2023 г.

Дело N А76-20287/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Камаева А.Х., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпанагель Т.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2023 по делу N А76-20287/2022.

В судебном заседании принял участие представитель:

Федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации - Пшеничникова Елена Юрьевна (паспорт, доверенность от 09.01.2023, срок действия до 31.12.2023, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (далее - ООО "Т2 Мобайл", ответчик), об обязании освободить за счет собственных средств земельный участок с кадастровым номером 74:23:0000000:106, расположенный по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, полигон военной части N 8672, от базовой станции сотовой связи (вышки), расположенной по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Каширина, д. 42А

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2023 исковые требования удовлетворены: суд обязал ООО "Т2 Мобайл" в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить за счет собственных средств земельный участок с кадастровым номером 74:23:0000000:106, расположенный по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, полигон военной части N 86727, от базовой станции сотовой связи (вышки), расположенной по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Каширина, д. 42А." (с учетом определения суда от 20.03.2023 об исправлении опечатки).

С вышеуказанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Т2 Мобайл" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Апеллянт указал, что ранее правопредшественником ответчика ООО "Челябинская Сотовая связь" в целях установки оборудования сотовой связи было получено разрешение начальника Чебаркульского гарнизона и начальника КЭЧ и заключен договор от 07.02.2007 N 236/07 на размещение оборудования.

Податель жалобы указал, что на дату обращения истца с иском между сторонами существовали правоотношения, вытекающие из договора N 236/07 от 07.02.2007, поскольку никто из сторон договора не заявил о своем желании расторгнуть договор.

По мнению апеллянта, факт нахождения оборудования связи на территории военной части сам по себе не может свидетельствовать о нарушении прав истца, поскольку указанное размещение не препятствует истцу пользоваться земельным участком и не причиняет истцу материального ущерба или иного вреда, в связи с чем, применение статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемой ситуации не доказано.

От общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле. Ходатайство удовлетворено.

От Министерства обороны Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле. Отзыв приобщен к материалам дела.

От Федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле. Отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 74:23:0000000:106, расположенный по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, полигон в/ч 86727, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.06.2005 серия 74-АА N 061897. Спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации согласно свидетельства о государственной регистрации права от 30.06.2015 серия 74 01 N 024013.

Участок находится во владении истца с 1980 года с того момента, когда в/ч 86727 выдан государственный акт на право пользования землей серии A-I N 240417 и предоставлен земельный участок общей площадью 41 522 га.

Земельному участку присвоен кадастровый номер 74:23:0000000:106, категория земель земельного участка - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Актом обследования N 4 от 08.04.2022 установлено, что в границах выдела N 37 квартала N 192 Челябинского лесничества Министерства обороны Российской Федерации выявлены признаки самовольного использования лесов с целью размещения контейнеров с оборудованием сотовой связи без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок.

В границах выдела N 37 квартала N 192 контейнер с оборудованием базовой станции сотовой радиотелефонной связи размещен на фундаменте, присоединен к дымовой трубе неработающей котельной. Размеры фундамента и контейнера не определены, так как они расположены на загороженной территории.

В рамках проведенных надзорных мероприятий Военной прокуратурой Чебаркульского гарнизона установлено несанкционированное использование земель обороны под размещение базовых станций сотовой связи (вышек) и установлено, что владельцем базовой станции сотовой связи, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Каширина д. 42А, является ООО "Т2 Мобайл".

Ответчиком заключен договор энергоснабжения N 74020310006449 от 01.07.2019 станции сотовой связи.

Территория выдела N 37 квартала N 192 Челябинского лесничества Министерства обороны Российской Федерации входит в границы 255 Межвидового полигона Центрального военного округа площадью 415 220 000 кв. м кадастровым номером 74:23:0000000:106, что подтверждается письмом Министерства обороны РФ от 10.03.2015. На земельном участке расположены военные объекты, которые используются для обеспечения мероприятий боевой подготовки воинских частей.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 21.07.2021 о необходимости освобождения земельного участка, которое оставлено последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности пользования ответчиком принадлежащим истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, отсутствия доказательств, подтверждающих законные оснований размещения оборудования ответчика на принадлежащем истцу земельном участке.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.

Из пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что основаниями возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, являются: решение органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договор безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Как следует из указанной нормы, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права. В силу указанного, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 74:23:0000000:106, расположенный по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, полигон в/ч 86727, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.06.2005 серия 74-АА N 061897. Спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации согласно свидетельства о государственной регистрации права от 30.06.2015 серия 74 01 N 024013.

Земельному участку присвоен кадастровый номер 74:23:0000000:106, категория земель земельного участка - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Актом обследования N 4 от 08.04.2022 установлено, что в границах выдела N 37 квартала N 192 Челябинского лесничества Министерства обороны Российской Федерации выявлены признаки самовольного использования лесов с целью размещения контейнеров с оборудованием сотовой связи без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок.

В границах выдела N 37 квартала N 192 контейнер с оборудованием базовой станции сотовой радиотелефонной связи размещен на фундаменте, присоединен к дымовой трубе неработающей котельной. Размеры фундамента и контейнера не определены, так как они расположены на загороженной территории.

ООО "Т2 Мобайл" факт размещения сотовой вышки не отрицает, напротив, настаивает на законности ее размещения.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами или гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Установив, что ответчик не имеет предусмотренных законом оснований для размещения сооружения связи на земельном участке, разрешение на использование ответчиком части земельного участка прекратило действие, иные разрешительные документы не получены, земельный участок с кадастровым номером 74:23:0000000:106 не освобожден, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии оснований для удовлетворения иска об освобождении земельного участка с кадастровым номером 74:23:0000000:106.

Приведенные ответчиком доводы о том, что оснований для прекращения использования земельного участка, не имеется, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены с учетом того, что разрешение на использование земель, выданное компетентным органом в установленном порядке, ответчиком не получено.

Доводы ответчика о том, что договор аренды N 236/07 от 07.02.2007 фактически продолжает действовать, отклоняются апелляционным судом, поскольку Управление, направив в адрес ООО "Т2 Мобайл" претензионное письмо от 21.07.2021, реализовало свое право, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Доводы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные ответчиком доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2023 по делу N А76-20287/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

А.Х. Камаев В.А. Томилина