Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 г. N 09АП-3313/23 по делу N А40-213696/2022

г. Москва

12 мая 2023 г.

Дело N А40-213696/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "Моспромстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2023 по делу N А40-213696/22,

рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Альфамарафон-1" (ОГРН: 5067746901020) к Акционерному обществу "Моспромстрой" (ОГРН: 1027739028943)

о взыскании задолженности по договорам об оказании охранных услуг

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "Альфамарафон-1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Моспромстрой" задолженности в размере 357 132 руб. 66 коп. по договорам об оказании охранных услуг N 1/01/03/22 от 01.03.2022 г., N 4/01/03/22 от 01.03.2022 г.,ссылаясь на то, что:

- между ООО ЧОП "Альфамарафон-1" (исполнитель) и ООО "Моспромстрой" (заказчик) были заключены договоры оказания охранных услуг N 1/01/03/22 от 01.03.2022 г., N 4/01/03/22 от 01.03.2022 г., по условиям которых, заказчик поручает, а исполнитель на возмездной основе оказывает заказчику услуги по охране объектов и (или) имущества по адресам: г. Москва, ул. Автозаводская, вл. 23, г. Москва, ул. Малая Дмитровка, д. 25, стр. 2, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах;

- в соответствии с п. 4.1 договоров, срок действия договоров установлен до 28.02.2023 г.;

- согласно п. 5.1 договоров, стоимость услуг определяется из расчета стоимости, указанной в приложении N 1 ("спецификация") к договору и составляет 351 587,76 руб. ежемесячно по договору N 1/01/03/22, 275 027,00 руб. ежемесячно по договору N 4/01/03/22;

- факт оказания услуг в спорный период подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами;

- ответчиком в нарушение принятых обязательств в полном объеме не исполнена обязанность по оплате оказанных охранных услуг за период май 2022 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере 357 132 руб. 66 коп., в том числе по договору N 1/01/03/22 от 01.03.2022 г. в размере 351 587 руб. 76 коп., по договору N 4/01/03/22 от 01.03.2022 г. в размере 5 544 руб. 90 коп.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия от 08.08.2022 г. была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик отзыв на иск не представил.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 779, 781, 782 ГК РФ, решением от 13.01.2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил, поскольку требование обосновано, документально подтверждено, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, поскольку размер задолженности по данным бухгалтерского учета ответчика не был подтвержден в заявленной истцом сумме.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на жалобу не поступил.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, довод ответчика не опровергает выводы суд, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023 по делу N А40-213696/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Моспромстрой" (ОГРН: 1027739028943) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина